b0556ec1-e9eb-4e17-86a5-6676670dbc30 · Tauragės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2-317-635/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02161-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 27 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. A. ir jos atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

A. ieÅ¡kinį atsakovui T. Z., dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ir jos atstovas ieÅ¡kiniu bei teismo posėdžio metu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z. iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai L. Z. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo 1 753,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos; paskirti ieÅ¡kovę jos dukters iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Nurodo, kad su atsakovu susilaukė dukters L. Z.. Atsakovas dukrai iÅ¡laikymo neteikia nuo pat jos gimimo todėl susidarė įsiskolinimas, ji nedirba, gyvena kartu su dukra. Siekiant užtikrinti bÅ«tinus dukters poreikius maistui, aprangai ir kitoms reikmėms dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia 400 Eur. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 d.). Atsiliepimo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ atsakovas nepateikė, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys yra susilaukusios dukters L. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip nurodo ieškovė, šalys kartu negyvena, dukra gimė ne santuokoje. Duktė nuo pat gimimo gyvena su ieškove, yra jos išlaikoma, atsakovas vaiko išlaikymui lėšų neteikia. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas).

Nurodyti kriterijai nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. IÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-29 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016 19 punktÄ ). Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-22 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 13 punktÄ ir jame nurodytÄ praktikÄ ).

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016, 23 punktas).

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-012-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011; 2016-06-22 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 14 punktÄ ).

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2016-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 17 punktas).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2010). Nurodyta kasacinio teismo praktika suponuoja iÅ¡vadÄ , kad teismo pareiga atsižvelgti į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) koreliuoja su pareiga objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertinti tėvų turtinę padėtį bei svarbius interesus, taip, kad nebÅ«tų nustatytas toks iÅ¡laikymo dydis, kokio realiai dėl objektyvių priežasčių tėvai negalėtų suteikti.

Teismui nepavyko nustatyti atsakovo gaunamų pajamų, kadangi jis nedirbantis (b. l. 26), atsakovas nuosavybės teise valdo dalį buto ir Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25), registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 28). IeÅ¡kovė nedirba, prižiÅ«ri mažametę dukrÄ , jai mokamos socialinės iÅ¡mokos už vaikÄ (b. l. 11), registruotino turto neturi (b. l. 8-10). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant iÅ¡laikymo vaikams dydžio nustatymo klausimÄ , iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuris Å¡iai dienai yra 607 Eur.

Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems vaiko poreikiams. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Pagal CK 3.192 straipsnį abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečius vaikus, proporcingai savo turtinei padėčiai.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.198 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Teismų praktikoje yra pažymima, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. (Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014-03-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-296-440/2014;).

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, bylos duomenimis kitų iÅ¡laikytinių neturi. Be to nėra jokių duomenų, kad atsakovas dėl savo sveikatos bÅ«klės negalėtų dirbti, gauti pakankamas pajamas, tuo pačiu tinkamai prisidedant prie dukters iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo realios turtinės padėties nustatyti nepavyko, ieÅ¡kovė gauna minimalias pajamas ir vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, ieÅ¡kinio reikalavimÄ , teismas mano, kad iÅ¡ atsakovo priteistina 200 Eur suma dukters iÅ¡laikymui yra pakankama.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iÅ¡laikymo neteikė nuo dukters gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo priteistinas 1 753 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas (CK 3.200 straipsnis). IeÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, ji yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei. (b. l. 2-3). Valstybės garantuojamos pagalbos iÅ¡laidos byloje sudarė 447,21 Eur. Nurodytos patirtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė taip pat atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokiu atveju byloje, dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo priteistinas 125 Eur (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc. + 1 753 Eur 3 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybei, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teismo 2020-04-09 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iš atsakovo T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas laikinas išlaikymas nepilnametei dukrai L. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokant po 200 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, pradedant mokėti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, įsiteisėjus sprendimui, naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2020 m. sausio 2 d. po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , o Å¡ias lėšas uzufrukto teise paskirti valdyti ieÅ¡kovę I.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z. 1753,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei L. Z., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšas uzufrukto teise paskirti valdyti ieÅ¡kovę I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z. valstybei 125,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z. valstybei už antrinę teisinę pagalbÄ , 447,21 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (įmokos kodas - 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteikta antrinę teisinę pagalbÄ ).

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-04-09 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - iÅ¡ atsakovo T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokant po 200 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, pradedant mokėti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, sprendimui įsiteisėjus panaikinti. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Daiva Jazbutienė