b0532758-cfda-4e60-b1b9-a960c4bf58fc · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-203-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00358-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 14 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo H. A. gynėjo advokato M. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. liepos 16 d., pabaiga – 2025 m. balandžio 25 d. Anksčiau teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. rugpjūčio 9 d. priėmė nutarimÄ Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam H. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, jis bausmės atlikimo metu 14 kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už kÄ 9 kartus baustas drausmine tvarka, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, kas rodo, jog net laisvės atėmimo bausmė įtakos nuteistojo elgesiui nedaro, nuteistasis pažeidinėja nustatytÄ tvarkÄ , kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas.

Taip pat iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai, darantys įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nutarime pažymėta, jog nuteistasis anksčiau teistas, tačiau iÅ¡ ankstesnio patyrimo nepasimokė. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistojo H. A. gynėjas advokatas M. K. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarimas deklaratyvus, nepagrįstas, nes nuteistasis intensyviai ir reguliariai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, bausmės atlikimo metu atnaujino vidurinio iÅ¡silavinimo žinias. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, 6 kartus skatintas, paskutinį kartÄ â€“ 2021 m. liepos 22 d., nepriklauso kriminalinei subkultÅ«rai, jo požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, lygtinai paleistas turės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pažymėta, jog nuteistasis savo elgesiu jau įrodė, kad gali toliau bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. PraÅ¡oma įvertinti skunde nurodytus skundo motyvus ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam H. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam H.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio motyvas – finansinės naudos siekimas, jo neatsakingas gyvenimo bÅ«das, kontaktai su kriminalines nuostatas turinčiais asmenimis turėjo didelę įtakÄ nuteistojo nusikalstamumui. ApibÅ«dindamas save, nuteistasis save pateikia labiau iÅ¡ teigiamos pusės, neigiamų bÅ«do bruožų neįvardina. Jis pirmenybę labiau teikia veiksmui, o ne planavimui, kartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo.

Nuteistasis nesugeba paaiškinti savo veiksmų, įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo elgesio pasekmių. Nuteistasis nesprendžia savo problemų tiesiogiai ir stengiasi nuo jų atsiriboti vartodamas alkoholį, kartoja tas pačias klaidas, nes nesugeba surasti jokių alternatyvų. Jis neapgalvoja savo veiksmų pasekmių bei pernelyg optimistiškai vertina sėkmės galimybes. Apie ateities planus kalba nekonkrečiai. Socialinio tyrimo išvadoje padarytas vertinimas, jog nuteistojo nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai bei savo elgesio pasekmių įvertinimo stoka, impulsyvumas bei savikontrolės, elgesio kryptingumo stoka frustruojančiose situacijose yra aktualūs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu susiję kriminogeniniai poreikiai.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 14 kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ 9 kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartÄ drausmės komisijoje svarstytas 2021 m. gegužės 7 d. Teismui 2021 m. rugsėjo 13 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktu raÅ¡tu nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 30 d. pažeidė vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už kÄ baustas drausmine tvarka – papeikimu.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; smurtinio elgesio istorija; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; pasižymi maža motyvacija darbui; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; bÅ«dingas rizikingas/ pavojingas elgesys, piktnaudžiavimas narkotikais; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; bÅ«dingas impulsyvus, agresyvus, kontroliuojantis elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja empatijos; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiÅ«ros/ apribojimų pažeidimai; stokoja motyvacijos keisti nusikalstamÄ elgesį.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, H. A. neatliktos bausmės dalis (3 metai 8 mėnesiai 20 dienų), įvertinus tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, kuriÄ nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti, taip pat įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo gynėjo skundas dėl Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo H. A. gynėjo advokato M. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė