b052c49b-c847-4e5b-8d6c-8f4dbaa87681 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. B2-2984-653/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00473-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Medilita“ vadovės direktorės J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medilita“. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Medilita“ vadovė direktorė J. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu atsakovei UAB „Medilita“, praÅ¡ydama: 1.1. iÅ¡kelti UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ; UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirti UAB „RestruktÅ«rizuoju.lt“; 1.2. nustatyti UAB „Medilita“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ laikotarpiui nuo teismo nutarties iÅ¡kelti UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos: 1.3. restruktÅ«rizavimo administratoriaus atlyginimo suma 605,00 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį, paÅ¡to iÅ¡laidos apmokamos pagal faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas, restruktÅ«rizavimo plano parengimas 1 573,00 Eur.

Žyminis mokestis, vykdymo iÅ¡laidos, nenumatytos administravimo iÅ¡laidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius iÅ¡laidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka; 1.4. leisti vykdyti UAB „Medilita“ visus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomÄ sias įmokas, kurios bÅ«tų vykdomos iÅ¡ atsiskaitomųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius, nustatant, kad iÅ¡ kiekvienos atsiskaitomosios sÄ skaitos gali bÅ«ti vykdomi mokėjimai 10 000 Eur apimtyje.

2. Nurodo, kad UAB „Medilita“ akcininkė J. B., turinti 100 vnt. akcijų, nusprendė patvirtinti UAB „Mediolita“ direktoriaus iniciatyva parengtÄ UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo plano projektÄ , pritarti UAB „Madilita“ restruktÅ«rizavimo administratoriaus UAB „RestruktÅ«rizuoju.lt“ kandidatÅ«rai bei kreiptis į teismÄ dėl UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.

3. Nurodo, kad UAB  „Medilita“ yra veiklÄ vykdantis juridinis asmuo, Å¡iuo metu turintis 10 darbuotojų, taip pat turintis pradelstų kreditorinių reikalavimų, nėra likviduojamas dėl bankroto. Pagal 2020 m. kovo 24 d. balansÄ Ä¯monei priklausančio turto vertė siekia 523 738 Eur (87 454 Eur ilgalaikis turtas, 434 924 Eur trumpalaikis turtas), tuo tarpu įsipareigojimai kreditoriams sudaro 583 329 Eur. Nurodo, kad UAB „Medilita“ skola akcininkei J. B. sudaro 331 120,74 Eur, tačiau J.

B. sutinka, kad skola bÅ«tų grÄ Å¾inama paskutiniais restruktÅ«rizavimo metais, o pesimistiniu UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo atveju, J. B. sutiks skolÄ nuraÅ¡yti. Taip pat nurodo, kad UAB „Medilita“ turi 61 408,49 Eur skolinių įsipareigojimų, susidariusių dėl lizingo sutarčių dėl automobilių iÅ¡pirkimo, tačiau Å¡i suma nėra pradelsta. Dėl nurodytų priežasčių UAB „Medilita“ mokėtina kreditoriams suma yra tik 190 799,77 Eur, kadangi UAB „Medilita“ akcininkė J.

B. sutinka, kad skola bÅ«tų grÄ Å¾inama paskutiniais restruktÅ«rizavimo metais arba apskritai nuraÅ¡oma, p 61 408,49 Eur suma nėra pradelsta, mokama dalimis kiekvienÄ mėnesį. Todėl įsipareigojimais kreditoriams nevirÅ¡ija į įmonės balandÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, o UAB „Medilita“ yra mokys juridinis asmuo.

4. Nurodo, kad įmonė neturi galimybės iÅ¡ karto padengti visų kreditorių reikalavimų, dėl didelių įsipareigojimų kreditoriams įmonė negali tinkamai finansuoti veiklos, susiduria su apyvartinių lėšų trÅ«kumu, kas turi neigiamÄ Ä¯takÄ jos veiklos rezultatams, įmonė patiria nuostolių.

5. Pabrėžė, kad UAB „Medilita“ vykdoma Å«kinė komercinė veikla yra sėkminga, bendrovė turi nuolatinių klientų, turi nuolatinę sutartį su Valstybinėmis ligonių kasomis. Planuoja, kad bendrovės teikiamų haloterapijų paslaugų poreikis rinkoje itin iÅ¡augs dėl paplitusio viruso COVID-19, kuris sukelia kvėpavimo takų infekcijas, todėl bendrovė gaus dideles pajamas, galės atsiskaityti su įmonės kreditoriais, galės sėkmingai ir pelningai vykdyti Å«kinę-komercinę veiklÄ . Nurodo, kad bendrovė neplanuota gauti tarpinio finansavimo. PraÅ¡ymas netenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – JANÄ®) 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad juridinio asmens vadovas turi teisę inicijuoti nemokumo procesÄ .

7. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei padavė UAB „Medilita“ vadovė direktorė J. B., vykdydama bendrovės akcininkų, t. y. J. B., kuriai priklauso 100 vienetų paprastųjų vardinių nematerialiųjų bendrovės akcijų, kas sudaro 100 procentų visų bendrovės akcijų, 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ , kuriuo akcininkė pritarė restruktÅ«rizavimo plano projektui ir įpareigojo bendrovės vadovę pateikti teismui ieÅ¡kinį restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo bendrovei.

UAB „Medilta“ teisę kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo patvirtina aplinkybė, jog bendrovė ir jos kreditoriai per pasiÅ«lymuose dėl susitarimo dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti sudarymo nurodytÄ terminÄ nesudarė susitarimo dėl pagalbos bendrovei teikimo. Vadovaujantis JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punktu, praėjus pasiÅ«lymuose nurodytam 15 dienų terminui, nesudarius susitarimo bendrovė įgijo teisę kreiptis į teismÄ (JANÄ® 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

8. Pagal JANÄ® 2 straipsnio 10 dalį juridinio asmens restruktÅ«rizavimo procesas – tai visuma Å¡io įstatymo nustatytų procedÅ«rų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, iÅ¡saugoti jo gyvybingumÄ ir iÅ¡vengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbÄ finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones.

9. JANÄ® 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas atsisako iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) juridinis asmuo neatitinka bent vienos iÅ¡ Å¡io įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų;

2) restruktūrizavimo plano projektas, jeigu jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų; 3) restruktūrizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto.

10. JANÄ® 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad restruktÅ«rizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų;

2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto.

11. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, taip pat Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė UAB „Medilita“ nėra likviduojamas dėl bankroto (CPK 178 straipsnio 3 dalis).

12. Juridinio asmens finansiniai sunkumai JANÄ® 2 straipsnio 5 dalyje yra apibrėžiami kaip padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANÄ® 2 straipsnio 5 dalis). Pagal JANÄ® 2 straipsnio 7 dalį juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Taigi sprendžiant dėl įmonės nemokumo bÅ«tina vertinti dvi alternatyvias sÄ lygas: pirma, ar juridinis asmuo negali laiku vykdyti turtinių prievolių; antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę.

13. Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „Medilita“ šiuo metu patiria finansinių sunkumų, kurie susiklostė dėl apyvartinių lėšų trūkumo. UAB „Medilita“ buvo įkurta 2011 m. liepos 11 d., bendrovė teikia medicinines paslaugas bei prekes, yra pasirašiusi sutartis su ligonių kasomis, todėl siūlo kompensuojamus ir nekompensuojamus įtvarus bei jų priedus.

14. Nagrinėjamu atveju, pagal teismui pateiktÄ 2018 m. gruodžio 31 d. sutrumpintÄ balansÄ UAB „Medilita“ turtas sudarė 570 834 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 539 189 Eur (b.l. 5). Pagal 2019 m. gruodžio 31 d. balansÄ UAB „Medilita“ ilgalaikis turtas sudarė 92 473,00 Eur, trumpalaikis turtas – 445 935,00 Eur Eur, iÅ¡ viso bendrovės turtas sudarė 539 746,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 576 939,00 Eur; per vienerių metu mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 101 718,00 Eur (b.l. 12-13).

IÅ¡ UAB „Medilita“ 2019 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „Medilita“ patyrė 68 844 Eur dydžio nuostolį (b.l. 14). Pagal 2020 m. kovo 24 d. balansÄ UAB „Medilita“ ilgalaikis turtas sudaro 87 454,00 Eur, trumpalaikis turtas – 434 924,00 Eur Eur, iÅ¡ viso bendrovės turtas sudaro 523 738,00 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 108 108,00 Eur, bendrovės po vienerių metu mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 475 221 Eur dydžio sumÄ , mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 583 329,00 Eur (b.l. 15-16).

IÅ¡ UAB „Medilita“ 2020 m. kovo 24 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „Medilita“ patyrė 22 398,00 Eur dydžio nuostolį (b.l. 17). Taip pat iÅ¡ byloje esančio 2020 m. kovo 3 d. balanso matyti, kad įmonės turtas sudarė 573 986 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 573 986 Eur (b.l. 195-196). Taigi vertinant ieÅ¡kovės pateiktus duomenis matyti, kad bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. kovo 24 d. iÅ¡augo 6 390 Eur suma (576 939 Eur 2019 m. gruodžio 31 d. ir 583 329 Eur 2020 m. kovo 24 d.) ir virÅ¡ija bendrovės turimÄ turtÄ (523 738 Eur).

Turto areÅ¡to aktų registro duomenimis, UAB „Medilita“ turimos sÄ skaitos: Nr, (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra areÅ¡tuotos ikiteisminio tyrimo byloje, taip pat vykdymo procese yra areÅ¡tuotos UAB „Medilita“ piniginės lėšos ir turtas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „Medilita“ atžvilgiu yra vykdomos septynios vykdomosios bylos: Nr. 0018/20/00298 antstolė J. B., iÅ¡ieÅ¡kotoja K. B., iÅ¡ieÅ¡koma suma 452 Eur;

Nr. 0008/20/00410 antstolis Irmantas Gaidelis, išieškotoja J. T., išieškoma suma 3 152,42 Eur; Nr. 0179/20/00196 antstolis R. V., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, išieškoma suma 15 099,79 Eur; Nr. 0015/20/00165 antstolė V. M., išieškotojas J. O., išieškoma suma 1 991,28 Eur; 0018/20/00190 antstolė J. B., išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, išieškoma suma 1 374,62 Eur; Nr. 0018/20/00013 antstolė J.

B., išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, išieškoma suma 7 795,49 Eur; Nr. 0018/19/02370 antstolė J. B., išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, išieškoma suma 5 370,70 Eur (CPK 179 straipsnio 1 dalis). Taip pat teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme UAB „Medilita“ atžvilgiu yra nagrinėjama civilinė byla Nr. eL2-16781-608/2020 dėl piniginio reikalavimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

15. Taigi iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad UAB „Medilita“ negali laiku vykdyti savo turtinių prievolių, 2020 m. kovo 24 d. duomenimis, jos įsipareigojimai (583 329,00 Eur) virÅ¡ija bendrovės turimo turto vertę (523 738 Eur), todėl laikytina nemokia (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis). PareiÅ¡kime nurodyta aplinkybė, kad bendrovės akcininkė J. B. sutinka, kad bendrovės 331 120,74 Eur skola jai bÅ«tų grÄ Å¾inama paskutiniais restruktÅ«rizavimo metais, o pesimistiniu atveju, sutiks skolÄ nuraÅ¡yti, nesudaro pagrindo vertinti, kad bendrovė yra moki, kadangi akcininkė nėra sudariusi susitarimo su bendrove dėl nurodytos skolos, o nurodyta aplinkybė, kad, pesimistiniu atveju, skolÄ ji galbÅ«t sutiks nuraÅ¡yti, nesukuria akcininkei prievolės skolÄ nuraÅ¡yti.

16. JANÄ® 2 straipsnio 6 dalis numato, jog juridinio asmens gyvybingumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo vykdo Å«kinę komercinę veiklÄ , leisiančiÄ jam vykdyti savo prievoles ateityje.

17. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad UAB „Medilita“ užsiima medicininių priemonių prekyba ir pritaikymu, taip pat teikia haloterapijos paslaugas. Nurodo, kad bendrovėje dirba 10 kvalifikuotų darbuotojų, UAB „Medilita“ toliau tęs vykdomÄ veiklÄ . Å iuo metu UAB „Medilita“ vykdo veiklÄ , tačiau susiduria su finansiniais sunkumais dėl atsiskaitymų su kreditoriais. Pagal teismui pateiktus duomenis UAB „Medilita“ yra sudariusi ir vykdo Å¡ias sutartis: 1) 2020 m. kovo 20 d.

UAB „Medilita“ su UAB „Ortopedijos paslaugos“ yra sudariusi daugkartinio prekių pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Medilita“ įsipareigojo parduoti UAB „Ortoppedijos paslaugos“ prekes, o pastaroji įsipareigojo atsiskaityti už įsigytas prekes (b.l. 86); 2) 2020 m. sausio 1 d. UAB „Medilta“ su UAB „Ortopedijos paslaugos“ sudarė įrenginių nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Medilta“ iÅ¡nuomojo UAB „Ortopedijos paslaugos“ sutartyje nurodytÄ Ä¯rangÄ , o UAB „Ortopedijos paslaugos“ įsipareigojo mokėti 5 000,00 Eur nuomos mokestį (b.l. 87-88); 2020 m. kovo 16 d.

UAB „Medilta“ su UAB „Sveikime su šypsena“ sudarė medicininių patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Medilta“ išnuomojo medicininės paskirties 90,13 kv. m. patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o UAB „Sveikime su šypsena“ įsipareigojo mokėti 100,00 Eur plius PVM nuomos mokestį (b.l. 89-91); 2020 m. kovo 16 d. UAB „Medilta“ su UAB „Druskis“ sudarė medicininių patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Medilta“ išnuomojo medicininės paskirties 90,13 kv. m. patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o UAB „Druskis“ įsipareigojo mokėti 100,00 Eur plius PVM nuomos mokestį (b.l. 92-94); 2020 m. kovo 16 d.

UAB „Medilta“ su UAB „Ortopedijos paslaugos“ sudarė medicininių patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Medilta“ iÅ¡nuomojo medicininės paskirties 90,13 kv.m. patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o UAB „Ortopedijos paslaugos“ įsipareigojo mokėti 100,00 Eur plius PVM nuomos mokestį (b.l. 95-97); 2020 m. sausio 1 d. UAB „Medilita“ su UAB „Ortopedijos paslaugos“ sudarė automobilių nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Medilita“ iÅ¡nuomojo UAB „Ortopedijos paslaugos“ sutartyje nurodytus automobilius, o UAB „Ortopedijos paslaugos“ įsipareigojo už kiekvienÄ automobilį mokėti po 300,00 Eur įskaitant PVM nuomos mokestį (b.l. 98);

UAB „Medilita“ yra pasirašiusi Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir apmokėjimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis sutartis su Panevėžio teritorine ligonių kasa, Vilniaus teritorine ligonių kasa bei su Šiaulių teritorine ligonių kasa. Be to, teismui patikrinus viešus draudėjų duomenis, nustatyta, kad bendrovėje šiuo metu dirba 7 darbuotojai, tuo tarpu pareiškime nurodyta, kad bendrovėje dirba 10 darbuotojų, taigi nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos bendrovė neteko 3 darbuotojų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

18. Pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad UAB „Medilita“ 2020 m. kovo 16 d. visos trys medicininių patalpų nuomos sutartys, pasiraÅ¡ytos su UAB „Sveikime su Å¡ypsena“, UAB „Druskis“ bei UAB „Ortopedijos paslaugos“, yra sudarytos dėl tų pačių 90,13 kv.m. patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kuriose numatytas 100,00 Eur plius PVM nuomos mokestis. Bendrovės su UAB „Ortopedijos paslaugos“ 2020 m. sausio 1 d. sudaryta įrenginių nuomos sutartis bei 2020 m. sausio 1 d. su UAB „Ortopedijos paslaugos“ sudaryta automobilių nuomos sutartis, sudaro pagrindÄ abejoti jų realia nauda bendrovei, kadangi savo veikloje naudotÄ turtÄ bendrovė perdavė naudoti kitai įmonei.

IÅ¡ pateiktų mokėjimo kreditoriams dokumentų matyti, kad mokėtoja juose nurodyta J. B., mokėjimai atlikti ne iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos, tik mokėjimo paskirtyje nurodoma, kad mokama už UAB „Medilita“. Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog įmonė yra gyvybinga, t.y. vykdo Å«kinę komercinę veiklÄ , leisiančiÄ jai veikti pelningai ir vykdyti savo prievoles ateityje (JANÄ® 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

19. JANÄ® 17 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodytam, kad, jeigu juridinis asmuo praÅ¡o iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , prie pareiÅ¡kimo teismui dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo papildomai pridedamas restruktÅ«rizavimo plano projektas ir juridinio asmens dalyvių susirinkimo sprendimas dėl pritarimo restruktÅ«rizavimo plano projektui.

20. Nagrinėjamu atveju, teismui yra pateiktas UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo plano projektas (b.l. 40-62), taip pat pateiktas 2020 m. kovo 24 d. akcininko sprendimas, kuriuo UAB „Medilita“ akcininkė J. B., turinti 100 vnt. akcijų, kas sudaro 100 procentų visų bendrovės akcijų, patvirtino UAB „Medilita“ direktoriaus iniciatyva parengtÄ UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo plano projektÄ (b.l. 36).

21. JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje yra išdėstyti restruktūrizavimo plano reikalavimai, t,y, yra nurodyta, kas turi būti jame nurodyta.

22. Susipažinus su pateiktu UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo planu, daroma iÅ¡vada, kad pateiktas planas iÅ¡ esmės atitinka JANÄ® 104 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus: plane pateiktas bendrovės apibÅ«dinimas, finansinių sunkumų mastas bei priežastys, restruktÅ«rizavimo tikslai, plano įgyvendinimo trukmė, bendrovės kreditorių sÄ raÅ¡as, informacija apie laidavimus ir garantijas, informacija apie bylas, kuriose bendrovei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, bendrovės skolininkų sÄ raÅ¡as, kreditorių pagalba finansiniams sunkumams įveikti, verslo planas ir kt. (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

23. Teismas, spęsdamas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo juridiniam asmeniui, taip pat įvertina, restruktÅ«rizavimo plane numatomas priemones juridiniam asmeniui įveikti finansinius sunkumus, iÅ¡saugoti gyvybingumÄ ir iÅ¡vengti bankroto, o padaręs iÅ¡vadÄ , kad restruktÅ«rizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto, atsisako iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

24. Nagrinėjamu atveju, pateiktame UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo plane nurodyta, kad planuoja susisteminti bendrovės pardavimų procesus, vykdyti konkurentų stebėsenÄ , kontroliuoti rinkos pokyčius, keisti paslaugų rinkodarÄ , mažinti administracinius kaÅ¡tus, preciziÅ¡kiau ir racionaliau kontroliuoti iÅ¡laidas, iÅ¡plėsti partnerių ratÄ , sukurti naujas paslaugas, plėsti rinkÄ , ketina reklamuoti įmonės teikiamas paslaugas, stiprinti reputacijÄ , gerinti įvaizdį, sukurti internetinę svetainę, peržiÅ«rėti įmonės atsargas, ketina dalyvauti įvairiose farmacijos ir medicinos parodose, svarsto praplėsti įmonės veiklÄ , užsiimti papildoma veikla, numatyta bendrovės įstatuose, praplėsti paslaugų pobÅ«dį, praplėsti teikiamų paslaugų pobÅ«dį, ketina įsitvirtinti ir plėsti veiklÄ kitose rinkose, pvz.

Europos sÄ jungos Å¡alyse. Teismo vertinimu, tokios plane nurodytos priemonės yra deklaratyvios, nepagrįstos objektyviais tokių priemonių efektyvumo ir realumo duomenimis, jame nėra numatytos konkrečios priemonės, kurios objektyviai leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad jų įgyvendinimas sudarytų prielaidas tikėtis iÅ¡ esmės pagerinti bendrovės turtinę padėtį, atsiskaityti su kreditoriais bei iÅ¡saugoti bendrovės gyvybingumÄ , be to, ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kad ėmėsi realių veiksmų plane nurodytoms priemonėms įgyvendinti (pvz. kokiu bÅ«du ketina plėsti rinkÄ , kokias konkrečiai papildomas paslaugas ketina teikti, kokia papildoma veikla ketina užsiimti ir kiek iÅ¡ jų pajamų planuoja gauti; kokiose ir kur farmacijos parodose ketina dalyvauti).

Taip pat plano 2.2 straipsnyje nurodyta, kad bendrovė siekia iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įmonės skolininkų (debitorių) skolas, kurios 2020 m. kovo 24 d. duomenimis yra 323 225,00 Eur plius palÅ«kanos, delspinigiai ir kiti skolininkams privalomi mokėjimai (b.l. 45), tačiau tame pačiame plane pateiktame UAB „Medilita“ debitorių sÄ raÅ¡e (įskaitant beviltiÅ¡kas skolas) nurodytų skolų suma tesudaro 18 533,30 Eur (b.l. 52). Taigi iÅ¡ plano turinio yra neaiÅ¡ku, kokių ir kiek įmonė turi skolininkų, kokia yra bendra jų skola bendrovei.

Akivaizdu, kad pagal restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytÄ debitorių sÄ raÅ¡Ä skolų susigrÄ Å¾inimas neturėtų esminės reikÅ¡mės mažinant bendrovės įsipareigojimus bei iÅ¡saugant gyvybingumÄ . Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima daryti iÅ¡vados, kad UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo plano projekte numatytos priemonės padėtų bendrovei įveikti finansinius sunkumus, iÅ¡saugoti gyvybingumÄ ir iÅ¡vengti bankroto (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

25. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju egzistuoja JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga, t.y. neatitinka JANÄ® 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų, kadangi UAB „Medilita“ yra nemoki ir nėra pakankamai duomenų spręsti, kad UAB „Medilita“ yra gyvybinga (JANÄ® 21 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kimas dėl UAB „Medilita“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 25-28 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a: atsisakyti iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Medilita“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Jelena Å iÅ¡kina