b0522935-e3e9-4825-ad5c-2d543ac96e2d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                                                                                            Â

Administracinė byla Nr. I-1724-629/2010

                                                                                               Â

(Proceso Nr. 3-61-3-00887-2010-9)

                                                                                       Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.2, 3.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Veslavos Ruskan, Ernesto Spruogio, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Mindaugui Kazlauskui,

atsakovo Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos atstovui advokatui Virgilijui Kaupui, nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo

C. L. skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje 2010 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. S-5.1.1-50 panaikinimo,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas C. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu (T. I, b.l. 1-5) praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje 2010 m. kovo 29 d. sprendimÄ Nr. S-5.1.1-50 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ Kinijos piliečiui C.

L. “ ir perduoti klausimÄ dėl vizos iÅ¡davimo spręsti iÅ¡ naujo.

Skunde paaiÅ¡kino, kad 2009 m. rugsėjo 1 d. Kinijos Liaudies Respublikos pilietis C. L. pateikė Lietuvos Respublikos ambasadai Kinijos Liaudies Respublikoje (toliau – ir Ambasada) įstatymų nustatyta tvarka užpildytÄ praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

2010 m. vasario mėn. (tikslios datos nurodyti neturi galimybės) Migracijos departamentas prie vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), įvertinęs pateiktus dokumentus, priėmė sprendimÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo, kuriame numatytas galiojimo laikotarpis – 3 (trys) mėnesiai, ir nepateikus dokumentų iki nurodytos datos, sprendimas netenka galios ir Å¡io leidimo iÅ¡davimo klausimas nagrinėjamas iÅ¡ naujo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Pažymėjo, kad 2010 m. kovo 18 d. pareiÅ¡kėjas Ambasadai pateikė tinkamai užpildytÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ ir nurodė, kad Migracijos departamentas yra priėmęs sprendimÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje suteikimo, taip pat papildomai paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikoje ketina užsiimti teisėta veikla, plėtoti verslÄ vienoje iÅ¡ uždarųjų akcinių bendrovių. PareiÅ¡kėjo pavedimu advokatas Mindaugas Kazlauskas telefonu bendravo su Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje trečiÄ ja sekretore A. B., kuriai atsakė į visus klausimus ir žodžiu pateikė visÄ bÅ«tinÄ ir praÅ¡omÄ informacijÄ , dalį praÅ¡omos medžiagos iÅ¡siuntė faksu.

Skundžiamas Ambasados sprendimas iÅ¡ esmės pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises ir teisėtus interesus, suvaržo teisę užsiimti teisėta veikla užsienyje, todėl turi bÅ«ti panaikintas. PareiÅ¡kėjo nuomone, atsakovė neteisingai taikė Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®statymas) normas, neatsižvelgė į Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 3 dalį, kad C. L. buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantis vienerius metus, dėl ko priėmė neteisingÄ ir neteisėtÄ sprendimÄ , kuris iÅ¡ esmės pažeidė pareiÅ¡kėjo teises ir teisėtus interesus.

PaaiÅ¡kino, kad 2010 m. kovo 29 d. Ambasados sprendime nurodytos aplinkybės, jog pareiÅ¡kėjas C. L., norėdamas gauti vizÄ , atsisakė pateikti bÅ«tinÄ informacijÄ apie vykimo tikslÄ ir sÄ lygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu arba pateikė tikrovės neatitinkančius dokumentus, neatitinka tikrovės. C.

L. pateikdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ nurodė atvykimo tikslÄ ir paaiÅ¡kino, kad ketina verstis teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu yra investavęs virÅ¡ 50 000 Lt į Lietuvos rinkoje veikiančiÄ UAB „Placidas“ ir yra vienas iÅ¡ bendrovės akcininkų, ketina atvykęs į Lietuvos RespublikÄ plėtoti bendrovės veiklÄ padidinti apyvartÄ ir užsiimti teisėta veikla. Å ios investicijos į įmonę bei darbo sutarties pagrindu gaunamos lėšos ir bÅ«tų pareiÅ¡kėjo pragyvenimo lėšos. Neobjektyvus situacijos įvertinimas ir atsisakymas iÅ¡duoti vizÄ Kinijos piliečiui užkirto keliÄ užsiimti verslu Lietuvos Respublikoje.

PareiÅ¡kėjas, sužinojęs apie Migracijos departamento priimtÄ teigiamÄ sprendimÄ jo atžvilgiu dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais kreipėsi į AmbasadÄ ir atlikęs privalomas procedÅ«ras paprašė iÅ¡duoti vizÄ , kurios paskirtis yra teisėtas atvykimas į Lietuvos RespublikÄ , kad Lietuvos Respublikoje bÅ«tų galima iki galo užbaigti pradėtÄ laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo procedÅ«rÄ .

Pareiškėjo nuomone, jo investicijos bei teisėti lūkesčiai, nepriklausomai nuo kilmės, rasės ar tautybės, privalo būti ginamos bei saugomos Lietuvos Respublikos. Ginčijamas sprendimas, nors ir formaliai gali būti laikomas teisėtu, tačiau jokiu būdu nėra teisingas, protingas ir logiškas.

Nesutinka su Ambasados nurodyta priežastimi atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ , kad užsienietis negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų, ir laiko jÄ nelogiÅ¡ka. PareiÅ¡kėjas vizos prašė turint tikslÄ užbaigti laikino leidimo iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje procedÅ«rÄ ir Ambasadai apie tai buvo žinoma.

PareiÅ¡kėjas nepateikė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1V-280/V-109 patvirtintų Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo, taip pat ir vizos iÅ¡davimo pasienio kontrolės punktuose, buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizÄ laiko pratęsimo, vizos panaikinimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) reikalavimuose nustatytos formos sveikatos draudimo dėl objektyvių priežasčių, nes pateikiant minėtos rÅ«Å¡ies draudimÄ reikia už tokio pobÅ«džio draudimo rūšį sumokėti, o draudimo pateikimas negarantuoja, jog bus iÅ¡duota praÅ¡oma viza ir atitinkamai naudojamas kelioninis draudimas. Taisyklių 70.2 punktas numato, kad įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas turi teisę nereikalauti iÅ¡ užsieniečio pateikti Taisyklių reikalavimus atitinkantį sveikatos draudimo dokumentÄ , kol bus priimtas sprendimas dėl vizos iÅ¡davimo, vizos rÅ«Å¡ies ir atvykimų skaičiaus. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad bÅ«tų pateikęs praÅ¡omÄ draudimÄ , kai Lietuvos Respublikos ambasada Kinijos Liaudies Respublikoje bÅ«tų priėmusi teigiamÄ sprendimÄ ir draudimo polisÄ pateiktų atsiimant praÅ¡omÄ vizÄ . Mano, kad Å¡is Ambasados reikalavimas nepagrįstas, nes jo neįvykdžius, buvo priimtas neteisėtas sprendimas, kuris iÅ¡ esmės pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę gauti vienkartinę vizÄ .

Pažymėjo, kad nėra duomenų, jog pareiškėjas pateikė neatitinkančius tikrovės duomenis arba pareiškėjui jie nenurodyti, todėl pasisakyti dėl to neturi galimybės.

Atsakovas LR užsienio reikalų ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ (T. I, b.l. 178-184).

Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai aiÅ¡kina teisės aklus, reglamentuojančius Lietuvos Respublikos ir Å engeno valstybių vizų iÅ¡davimÄ užsieniečiams, neatskleidžia bylos faktinių aplinkybių.

AtsiliepimÄ atsakovas grindžia Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 10, 33 dalimis, 6 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 11 straipsnio 1 dalimi, 12 straipsniu, 121 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

15 straipsniu, 17 straipsnio 1, 2, 3, 4 ir 5 dalimis, 19 straipsniu, 21 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 2 punktu ir 8, 9 dalimis. Remiasi skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusių Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro bei Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1V-280/V-109 patvirtintomis Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo, taip pat ir vizos iÅ¡davimo pasienio kontrolės punktuose, buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizÄ laiko pratęsimo, vizos panaikinimo taisyklių

4 punktu, 10.7 punkto 2 dalimi, 71, 77, 78.1, 78.3, 78.9, 79, 97 punktais.

Nurodė, kad nagrinėjant praÅ¡ymus iÅ¡duoti C (Å engeno) vizas taikomos Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. gruodžio 22 d. Bendrųjų konsulinių instrukcijų Å engeno konvencijos susitariančiųjų Å¡alių diplomatinėms ir konsulinėms įstaigoms dėl vizų taisyklės. Bendrųjų konsulinių instrukcijų V skyrius nustato praÅ¡ymų nagrinėjimÄ ir sprendimų priėmimÄ . Tarp praÅ¡ymų nagrinėjimo pagrindinių kriterijų nurodyta, kad diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga prisiima visÄ atsakomybę vertindamos imigracijos pavojų. PraÅ¡ymų nagrinėjimo tikslas yra nustatyti tuos pareiÅ¡kėjus, kurie, remdamiesi su turizmu, verslo reikalais, mokslu, darbu ar Å¡eimos lankymu susijusiomis priežastimis, siekia imigruoti į valstybes nares ir juose įsikurti. Todėl reikia ypatingo budrumo bendraujant su „rizikos grupėms“ priklausančiais asmenimis, bedarbiais, neturinčiais nuolatinių pajamų ir t.t. Tuo pačiu tikslu svarbiausias dėmesys kreipiamas į asmeninį pokalbį su pareiÅ¡kėju, siekiant nustatyti jo kelionės paskirtį. Jei kyla abejonių dėl pateiktų ir patvirtintų dokumentų autentiÅ¡kumo, įskaitant abejonę dėl jų turinio teisingumo, arba pokalbio metu gautos informacijos patikimumo, diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga vizos neiÅ¡duoda. Bendrosios konsulinės instrukcijos tarp „kitų dokumentų, kurių gali bÅ«ti reikalaujama“ nurodo: gyvenamosios vietos ir ryÅ¡ių su gyvenamÄ ja Å¡alimi įrodymai, pareiÅ¡kėjo socialinio ir profesinio statuso įrodymas.

Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjui buvo pagrįstai atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ Ä¯važiuoti į Lietuvos RespublikÄ . Užsienio reikalų ministerijos konsulinė pareigÅ«nė A. B. tinkamai atliko teisės aktais nustatytas pareigas priimant pareiÅ¡kėjo dokumentus bei sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ .

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas yra neteisus teigdamas, jog gautas Lietuvos migracijos tarnybos leidimas jam laikinai gyventi Lietuvoje buvo besÄ lyginis pagrindas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vizÄ Ä¯važiuoti į Lietuvos RespublikÄ , nes priimdamas arba jau priėmęs dokumentus ambasados darbuotojas kaip įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas gali organizuoti pokalbį su užsieniečiu, kurio tikslas yra įsitikinti užsieniečio sÄ Å¾iningumu ir jo nurodomo vykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslo pagrįstumu ir teisėtumu. Per pokalbį konsulinis pareigÅ«nas iÅ¡siaiÅ¡kina: koks užsieniečio teisinis statusas valstybėje, kurioje jis praÅ¡o iÅ¡duoti vizÄ , ar užsienietį ir jį į Lietuvos RespublikÄ kviečiantį juridinį asmenį sieja realÅ«s verslo ar kitokie tarpusavio ryÅ¡iai, koks jų pobÅ«dis ir trukmė, ar nėra kilų aplinkybių, keliančių abejonių dėl užsieniečio apsilankymo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ Å¾iningumo. Jei užsienietis nepateikia iÅ¡samių atsakymų į pokalbio metu užduodamus klausimus arba yra rimtas pagrindas manyti, kad atsakydamas į klausimus užsienietis pateikia melagingÄ informacijÄ , konsulinis pareigÅ«nas privalo į tai atsižvelgti priimant sprendimÄ dėl vizos iÅ¡davimo. Nustatęs atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindus, taip pat, kai užsienietis neatitinka vizos iÅ¡davimo sÄ lygų, konsulinis pareigÅ«nas, kaip įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas, turi priimti sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ .

PaaiÅ¡kino, kad bylos medžiaga patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas neturėjo teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo laikinai gyventi Lietuvoje. Migracijos departamentas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo tik priėmęs sprendimÄ dėl galimybės iÅ¡duoti leidimÄ jam laikinai gyventi Lietuvoje. Norėdamas pasinaudoti Å¡iuo migracijos tarnybos sprendimu ir užbaigti leidimo gyventi Lietuvoje įforminimo procedÅ«rÄ pareiÅ¡kėjas privalėjo gauti vizÄ kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ . Vizos kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ pareiÅ¡kėjui, kaip Kinijos Liaudies Respublikos piliečiui, gyvenančiam Kinijos Liaudies Respublikoje, iÅ¡davimo klausimÄ buvo įgaliota savarankiÅ¡kai iÅ¡spręsti A. B.

Pažymėjo, kad, sprendžiant klausimÄ dėl vizos iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjui, Å¡ios konsulinės pareigÅ«nės nesaistė Migracijos departamento palankus pareiÅ¡kėjui sprendimas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje. Migracijos tarnybos pareigÅ«nai, priimdami sprendimÄ dėl leidimo gyventi Lietuvoje, neturėjo pareigos (o ir negalėjo) tiesiogiai pabendrauti su užsieniečiu, kad įsitikintų dokumentų teisingumu. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos ambasadose užsienyje dirbantys konsuliniai pareigÅ«nai privalo sprendimus dėl vizos iÅ¡davimo ar atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ priimti betarpiÅ¡kai bendraujant su užsieniečiu siekiant įsitikinti formaliai tinkamai užpildytų dokumentų pagrįstumu ir teisingumu. Lietuvos Respublikos bei Europos SÄ jungos teisės aktai įpareigoja Lietuvos konsulinį pareigÅ«nÄ , priimant sprendimÄ dėl vizos iÅ¡davimo, įvertinti visÄ galimÄ rizikÄ dėl migracijos pavojaus. Tuo tikslu konsuliniai pareigÅ«nai naudojasi visomis prieinamomis priemonėmis nustatyti aplinkybes, keliančias abejonių dėl užsieniečio apsilankymo Lietuvoje tikslo ir sÄ Å¾iningumo. Konsulinių darbuotojų pareiga atlikti teisės aktuose nustatytas užsieniečio praÅ¡ymo iÅ¡duoti vizÄ nagrinėjimo procedÅ«ras, o Å¡ių procedÅ«rų iÅ¡davoje kilus abejonėms dėl pateiktų dokumentų turinio teisingumo bei pokalbio metu gautos informacijos patikimumo priimti sprendimÄ neiÅ¡duoti. Nurodo, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų Ambasadai dokumentų matyti, jog jis pateikė praÅ¡ymÄ gauti Å engeno vizÄ , nurodydamas, kad atvyktų į LietuvÄ 2009 m. rugsėjo

10 d. ir iÅ¡vyktų 2010 m. rugsėjo 9 d., t.y. po metų. Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjo Ambasadai pateikti dokumentai nesudarė pagrindo priimti sprendimÄ iÅ¡duoti jam Å engeno vizÄ bei, kad konsulinė pareigÅ«nė A. B. priėmė pagrįstÄ , teisėtÄ ir teisingÄ sprendimÄ atsisakyti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti vizÄ .

Lietuvos Respublikos ambasada Kinijos Liaudies Respublikoje (T I, b.l. 42-43) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodė, kad 2010 m. kovo 18 d. į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Kinijos Liaudies Respublikoje kreipėsi Kinijos pilietis C. L., gim. (duomenys neskelbtini), pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl trumpalaikės C (Å engeno) vizos iÅ¡davimo. Kartu su praÅ¡ymu buvo pateikti dokumentai, kurių paskirties pareiÅ¡kėjas pakomentuoti negalėjo. IÅ¡ Migracijos departamento elektroninėmis priemonėmis Ambasada buvo gavusi praneÅ¡imÄ dėl

leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo C. L. Pranešime buvo prašoma informuoti užsienietį ir

prireikus iÅ¡duoti užsieniečiui vienkartinę nacionalinę vizÄ . Užsienietis buvo informuotas apie Migracijos departamento sprendimÄ ir galimybę kreiptis dėl vienkartinės nacionalinės vizos iÅ¡davimo. Tačiau C. L. praÅ¡ymo dėl Å engeno vizos iÅ¡davimo neatsiėmė ir praÅ¡ymo iÅ¡duoti D nacionalinę vizÄ nepateikė.

2010 m. kovo 18 d. Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje trečioji sekretorė A. B. kalbėjosi su Kinijos piliečiu C. L. Pastarasis kalbėjo tik kinų kalba, negalėjo pakomentuoti pateikiamų dokumentų turinio, dokumentų paskirties aiÅ¡kiai nesuprato, nes kai kurių pateikė po kelis vienodus egzempliorius. Paklaustas apie dabartinę veiklÄ , teigė jokios profesijos neturintis, baigęs pagrindinę mokyklÄ (9 klases), jau porÄ metų yra drabužių parduotuvės savininkas. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas paklaustas, kiek pelno parduotuvė uždirba per mėnesį, iÅ¡ karto atsakyti negalėjo, o kažkam paskambinęs pateikė atsakymÄ , kad 4000 RMB (apie 1500 litų). Apie parduotuvės veiklÄ kalbėjo miglotai (pavyzdžiui, kuo prekiauja – prekėmis, kokiomis prekėmis – įvairiomis, moteriÅ¡komis ar vyriÅ¡komis – taip), negalėjo paaiÅ¡kinti net ir procedÅ«rinių dalykų, pavyzdžiui, kada ir kokioje institucijoje vykdė parduotuvės registracijos procedÅ«ras. Paklaustas, kas rÅ«pinsis parduotuve, kai jis iÅ¡vyks į LietuvÄ iÅ¡ pradžių teigė nežinantis, vėliau, pagalvojęs, atsakė, kad gal parduos draugui. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kÄ konkrečiai ketina veikti Lietuvoje, kur gyvens, ir kiek laiko.

Lietuvos Respublikos ambasada Kinijos Liaudies Respublikoje nurodė, kad pokalbio metu užsienietis negalėjo pagrįsti atvykimui į Å engeno erdvę keliamų sÄ lygų: negalėjo įvardinti kontaktinių asmenų Lietuvoje, turimų pragyvenimo lėšų, veiklos pobÅ«džio Lietuvoje. IÅ¡nagrinėjus pateiktus dokumentus nebuvo galima pagrįsti trumpalaikio C. L. buvimo Lietuvoje: užsienietis neturėjo kvietimo, kelionės trukmę ir turimas lėšas įrodančių dokumentų, nebuvo pateiktas sveikatos draudimas. Pateikti dokumentai suponavo, kad užsieniečio atvykimas į LietuvÄ yra numatomas ilgesniam nei 3-jų mėnesių laikotarpiui: buvo pateiktas užpildytas praÅ¡ymas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje iÅ¡davimo, taip pat UAB „Placidas“ generalinio direktoriaus H. H. pasiraÅ¡ytas tarpininkavimo raÅ¡tas Ambasadai dėl laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje vieneriems metams suteikimo C. L. 2010 m. kovo 29 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (Žin., 2004, Nr. 73-2539) 19 straipsniu ir Bendrųjų konsulinių instrukcijų (2005/C 326/01) 5-c straipsniu, buvo priimtas neigiamas sprendimas dėl trumpalaikės Å engeno vizos iÅ¡davimo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie LR VRM atsiliepime (T. I, b.l. 16-17) į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2009 m. liepos 30 d. per Lietuvos Respublikos ambasadÄ Kinijos Liaudies Respublikoje pateikė Migracijos departamentui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir leidimas laikinai gyventi), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kadangi pareiÅ¡kėjas yra UAB „Placidas“ bendraturtis, jam priklauso 500 bendrovės akcijų, kurių vertė sudaro 50 000 Lt, jis ketina dirbti Å¡ios bendrovės importo – eksporto direktoriumi. Migracijos departamentas, įvertinęs pateiktus dokumentus ir nenustatęs Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, dėl kurių atsisakoma iÅ¡duoti leidimÄ gyventi, 2010 m. vasario 3 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį vienerius metus. Å is sprendimas priimtas vadovaujantis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Pažymėjo, kad sprendimas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi galioja 3 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2010 m. gegužės 3 d. (Ä®statymo 34 straipsnio 1 dalis). Nepateikus dokumentų leidimo laikinai gyventi įforminimui iki minėtos datos, sprendimas neteks galios ir Å¡io leidimo iÅ¡davimo klausimas turės bÅ«ti nagrinėjamas iÅ¡ naujo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Nurodė, kad Migracijos departamentas 2010 m. vasario 3 d. praneÅ¡imu Nr. (15/4-1) 10K-3725 informavo Lietuvos Respublikos ambasadÄ Kinijos Liaudies Respublikoje, kad yra priimtas sprendimas dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjui, kad Å¡is sprendimas galioja 3 mėnesius nuo jo priėmimo dienos ir kad Å¡io sprendimo galiojimo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas privalo pateikti Migracijos departamentui dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi įforminimo. Migracijos departamentas taip pat prašė Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie tai ir prireikus iÅ¡duoti jam vienkartinę nacionalinę vizÄ , galiojančiÄ iki 2010 m. gegužės 3 d.

Pažymėjo, kad Migracijos departamentas nedalyvauja vienkartinių nacionalinių vizų išdavimo procedūroje ir neturi įtakos Lietuvos Respublikos diplomatinių atstovybių ir konsulinių įstaigų sprendimams.

PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti skunde iÅ¡dėstytais pagrindais (T. II, b.l.48-52).

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime nurodytais pagrindais (T. II, b.l .48-52).

Tretysis suinteresuotas asmuo į teismo posėdį, neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (T. I, b.l.16-17).

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2009 m. liepos 30 d. per Lietuvos Respublikos ambasadÄ Kinijos Liaudies Respublikoje Migracijos departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (T. I, b.l. 18-24). PareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu pateikė UAB „Placidas“ registravimo pažymėjimÄ (T. I, b.l. 25), S. S. ir

A. H. 2009 m. birželio 29 d. sutikimÄ dėl gyvenamosios vietos deklaravimo (T. I, b.l. 26), 2009 m. birželio 29 d. darbo sutartį Nr. 5, kuria pareiÅ¡kėjas įdarbinamas importo-eksporto direktoriumi (T. I, b.l. 27-30), UAB „Placidas“ 2010 m. sausio 14 d. tarpininkavimo raÅ¡tÄ (T. I, b.l. 31-32), UAB „Placidas“ įstatus, įregistruotus 2010 m. sausio 13 d. (T. I, b.l. 33-38), 2010 m. sausio 14 d. iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ UAB „Placidas“ vertybinių popierių sÄ skaitos, patvirtinantį, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso 500 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Placidas“ akcijų, kurių vertė 50 000 Lt (T. I, b.l. 39).

Migracijos departamentas 2010 m. vasario 3 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį vienerius metus (T. I, b.l. 24,40). Migracijos departamentas 2010 m. vasario 3 d. praneÅ¡imu Nr. (15/4-1) 10K-3725 (T. I, b.l. 40) informavo Lietuvos Respublikos ambasadÄ Kinijos Liaudies Respublikoje, kad yra priimtas sprendimas dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjui, kad Å¡is sprendimas galioja 3 mėnesius nuo jo priėmimo dienos, t. y. iki 2010 m. gegužės 3 d., ir kad Å¡io sprendimo galiojimo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas privalo pateikti Migracijos departamentui dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi įforminimo. Migracijos departamentas taip pat prašė Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie nurodytas aplinkybes ir prireikus iÅ¡duoti jam vienkartinę nacionalinę vizÄ , galiojančiÄ iki 2010 m. gegužės 3 d.

Nustatyta, kad 2010 m. kovo 18 d. Kinijos pilietis C. L., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė praÅ¡ymÄ Lietuvos Respublikos ambasadai Kinijos Liaudies Respublikoje dėl trumpalaikės C (Å engeno) vizos iÅ¡davimo (T. I, b.l. 44-45, T. II b.l. 24-27). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas Ambasadai pateikė: UAB „Placidas“ 2009 m. birželio 23 d. akcijų pirkimo – pardavimo sutartis (T. I, b.l. 51-55, 56-60), UAB „Placidas“ generalinio direktoriaus H. H. 2009 m. birželio 30 d. pasiraÅ¡ytÄ tarpininkavimo raÅ¡tÄ Ambasadai dėl laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje vieneriems metams suteikimo C. L. (T. I, b.l. 61-62, 128-129), UAB „Placidas“ įstatus, įregistruotus 2006 m. gegužės 5 d. (T. I, b.l. 69-80), iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ UAB „Placidas“ vertybinių popierių sÄ skaitos (T. I, b.l. 82, 83, 84), UAB „Placidas“ registravimo pažymėjimÄ (T. I, b.l. 85), UAB „Placidas“ 2010 m. vasario 27 d. vienintelio akcininko sprendimÄ (T. I, b.l. 86, 87), S. S. ir A. H. 2009 m. birželio 29 d. sutikimÄ dėl pareiÅ¡kėjo deklaruotos gyvenamosios vietos (T. I, b.l. 88), 2009 m. birželio 29 d. darbo sutartį Nr. 5, sudarytÄ tarp UAB „Placidas“ ir pareiÅ¡kėjo, kuria pareiÅ¡kėjas priimtas UAB „Placidas“ importo-eksporto direktoriumi (T. I, b.l. 89-92, 103-106, 130-133), UAB „Placidas“ 2009 m. birželio 23 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį (T. I, b.l. 93-97, 98-102, 123-127), VÄ® Registrų centras 2009 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä su istorija (T. I, b.l. 119-122), nuolatinio gyventojo registracijos korteles (T. II, b.l. 2-3, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17, 28-29, 32-33, 40-41), namų Å«kio žurnalo iÅ¡raÅ¡Ä (T. II, b.l. 8-9), Kinijos Liaudies Respublikos asmens tapatybės kortelę (T. II, b.l. 18-19), individualių gamybinių ir komercinių namų Å«kio verslo licencijÄ (T. II, b.l. 20-21), Kinijos Liaudies Respublikos pasÄ (T. II, b.l. 22-23), namų Å«kio žurnalÄ (T. II, b.l. 34-39).

2010 m. kovo 18 d. Ambasados atmintinėje (T. I, b.l. 48) dėl Konsulinio pareigÅ«no pokalbio su pareiÅ¡kėju C. L. užfiksuota, kad 2010 m. kovo 18 d. Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje trečioji sekretorė A. B. pasikalbėjo su Kinijos piliečiu C. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl Å engeno vizos, nors turėjo Migracijos departamento praneÅ¡imÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo. Kodėl kreipėsi nacionalinės D vizos, o Å engeno, negalėjo paaiÅ¡kinti. Kalbėjo tik kinų kalba, negalėjo pakomentuoti pateikiamų dokumentų turinio, dokumentų paskirties aiÅ¡kiai nesuprato, nes kai kurių pateikė po kelis vienodus egzempliorius. Paklaustas apie dabartinę veiklÄ , teigė jokios profesijos neturintis, baigęs pagrindinę mokyklÄ (9 klases), jau porÄ metų yra drabužių parduotuvės savininkas. Paklaustas, kiek pelno parduotuvė uždirba per mėnesį, iÅ¡ karto atsakyti negalėjo, o kažkam paskambinęs pateikė atsakymÄ , kad 4000 RMB (apie 1500 Lt). Apie parduotuvės veiklÄ kalbėjo miglotai (pavyzdžiui, kuo prekiauja – prekėmis, kokiomis prekėmis – įvairiomis, moteriÅ¡komis ar vyriÅ¡komis – taip), negalėjo paaiÅ¡kinti net ir procedÅ«rinių dalykų, pavyzdžiui, kada ir kokioje institucijoje vykdė parduotuvės registracijos procedÅ«ras. Paklaustas, kas rÅ«pinsis parduotuve, kai jis iÅ¡vyks į LietuvÄ iÅ¡ pradžių teigė nežinantis, vėliau, pagalvojęs, atsakė, kad gal parduos draugui. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kÄ konkrečiai ketina veikti Lietuvoje, kur gyvens, ir kiek laiko.

2010 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. S-5.1.1-50 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ â€œ Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje trečioji sekretorė A. B., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsniu, nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti trumpalaikę Å engeno vizÄ Kinijos Liaudies Respublikos piliečiams Hu Yuanyi ir C. L. (T. I, b.l. 151).

Su šiuo sprendimu pareiškėjas nesutinka ir skundžia jį teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ dėl užsieniečių teisinės padėties 6 straipsnio 1 dalį atvykimui į Lietuvos RespublikÄ ir buvimui jos teritorijoje užsienietis privalo turėti galiojantį kelionės dokumentÄ , jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Europos SÄ jungos teisės aktai arba Lietuvos Respublikos Vyriausybė nenustato kitaip. Užsienietis privalo pateikti galiojantį kelionės dokumentÄ pasienio kontrolės punkte (6 straipsnio 2 dalis). Kelionės dokumentas – tai užsienio valstybės piliečio pasas ar jį atitinkantis dokumentas, skirtas vykti į užsienio valstybę bei pripažintas Lietuvos Respublikoje (Ä®statymo 2 straipsnio 10 dalis). TvarkÄ , reglamentuojančiÄ užsieniečių galiojančių kelionės dokumentų, kurie suteikia teisę užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ pripažinimÄ , nustato ir Å¡ių dokumentų sÄ raÅ¡Ä tvirtina užsienio reikalų ministras kartu su vidaus reikalų ministru (6 straipsnio 3 dalis).

Pagal Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalį užsieniečiai, kurie nėra Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiai (nagrinėjamu atveju – Kinijos Liaudies Respublikos piliečiai), atvykimui į Lietuvos RespublikÄ ir buvimui joje, kirsdami iÅ¡orines Europos SÄ jungos sienas, privalo turėti vizas. Viza – tai į užsieniečio kelionės dokumentÄ Ä¯klijuojamas įklijos formos leidimas, leidžiantis atvykti į Lietuvos RespublikÄ , bÅ«ti joje atvykti tranzitu (2 straipsnio 33 dalis).

Ä®statymo 12 straipsnis nustato dviejų rÅ«Å¡ių vizas: 1) Å engeno vizÄ ; 2) nacionalinę vizÄ . Užsienietis, turintis galiojančiÄ Å engeno vizÄ , gali atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir bÅ«ti joje nurodytÄ laikÄ , jeigu įvykdytos atvykimo į Å engeno valstybę sÄ lygos, nustatytos Å engeno sienų kodekse, Å engeno vizos gali bÅ«ti vienkartinės, dvikartinės ir daugkartinės (Ä®statymo 121 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). Å engeno vizų rÅ«Å¡ys yra: 1) oro uosto tranzitinė (A); 2) tranzitinė (B); 3) trumpalaikė (C) (Ä®statymo 122 straipsnis). Užsienietis, turintis trumpalaikę (C) vizÄ , gali atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir bÅ«ti joje ne ilgiau kaip 3 mėnesius per pusę metų, skaičiuojant nuo pirmosios atvykimo į Lietuvos RespublikÄ ar kitÄ Å engeno valstybę dienos (Ä®statymo 15 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ dėl užsieniečių teisinės padėties 17 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalis užsienietis, turintis nacionalinę (D) vizÄ , gali atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir bÅ«ti joje ilgiau kaip 3 mėnesius. Nacionalinė viza gali bÅ«ti vienkartinė ir daugkartinė. Užsieniečiui nacionalinė viza iÅ¡duodama pateikus sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Vienkartinė nacionalinė viza iÅ¡duodama užsieniečiui, kuriam leista laikinai ar nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Daugkartinė nacionalinė viza iÅ¡duodama užsieniečiui, kurio atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslas – ilgalaikis buvimas Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiui, kuris periodiÅ¡kai atvyksta į Lietuvos RespublikÄ dirbti ar užsiimti kita teisėta veikla ir kurio gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, iÅ¡duodama daugkartinė nacionalinė viza.

Ä®statymo 19 straipsnis nustato atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindus. Å iame straipsnyje nurodyti ir tie pagrindai, kuriuos nustačius buvo atsisakyta iÅ¡duoti Å engeno trumpalaikę (C) vizÄ pareiÅ¡kėjui, t. y. viza atsisakoma iÅ¡duoti užsieniečiui, jeigu: a) norėdamas gauti vizÄ , jis atsisakė pateikti bÅ«tinÄ informacijÄ apie vykimo tikslÄ ir sÄ lygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu arba pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis (Ä®statymo 19 straipsnio 2 punktas); b) jis nepateikia sveikatos draudimÄ patvirtinančio dokumento, kai bÅ«tina jį turėti kelionės metu (19 straipsnis 9 punktas).

Užsieniečiai dokumentus vizai gauti paprastai pateikia Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei ar konsulinei įstaigai, o vidaus reikalų ministro kartu su užsienio reikalų ministru nustatytais atvejais taip pat gali pateikti pasienio kontrolės punkte, vidaus reikalų ministro įgaliotose institucijose arba Užsienio reikalų ministerijoje (Įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Sprendimus dėl visų rūšių vizų išdavimo ar atsisakymo jas išduoti, visų rūšių vizų panaikinimo priima Lietuvos Respublikos diplomatinės atstovybės ir konsulinės įstaigos (Įstatymo 21 straipsnio 3 dalis 2 punktas). Įstatymo nustatytais atvejais sprendimus dėl atskirų rūšių vizų išdavimo (ar atsisakymo jas išduoti) priima taip pat kitos institucijos (Įstatymo 21 straipsnio 3 dalis 1, 3, 4 punktai).

Užsienietis dokumentus vizai gauti gali pateikti pats, per įgaliotÄ atstovÄ , taip pat per kelionių organizatorius ar kelionių agentÅ«ras, akredituotas pagal Bendrųjų konsulinių instrukcijų reikalavimus (Ä®statymo 21 straipsnio 8 dalis). Dokumentų vizai gauti pateikimo ir vizos iÅ¡davimo, vizos panaikinimo tvarkai taikomos Bendrosios konsulinės instrukcijos ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro kartu su užsienio reikalų ministru nustatyta tvarka tiek, kiek ji neprieÅ¡tarauja Bendrosioms konsulinėms instrukcijoms (21 straipsnio 9 dalis).

Dokumentų vizai gauti pateikimÄ , nagrinėjimÄ ir sprendimo dėl vizos iÅ¡davimo ar atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ priėmimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. lV-280/V-109 patvirtintas Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo bei panaikinimo, konsultavimosi, kelionių organizatorių ir kelionių agentÅ«rų akreditavimo ir kvietimo užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos RespublikÄ patvirtinimo tvarkos apraÅ¡as (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2009 m. kovo 17 d.

įsakymo Nr. 1V-109/V-51 redakcija su pakeitimais) (Žin., 2004, Nr.; Žin. 2009, Nr. 36-1392; Žin., 2009, Nr. 115-4914) (toliau – ir ApraÅ¡as) tiek, kiek Å¡ių klausimų nereglamentuoja 2005 m. gruodžio 22 d. Bendrosios konsulinės instrukcijos Å engeno konvencijos susitariančiųjų valstybių diplomatinėms atstovybėms ir konsulinėms įstaigoms dėl vizų ((duomenys neskelbtini , p. 1) (toliau tekste – ir Konsulinės instrukcijos). Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ dokumentus vizai gauti priima ir nagrinėja įgalioti vizų tarnybų valstybės tarnautojai, jie sprendžia ir klausimus, susijusius su vizos iÅ¡davimu, atsisakymu iÅ¡duoti vizÄ ar vizos panaikinimu, konsultacijomis, kelionių organizatorių ir kelionių agentÅ«rų akreditavimu.

Ä®galiotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas, norėdamas įsitikinti užsieniečio patikimumu, gali pareikalauti, kad užsienietis dokumentus pateiktų asmeniÅ¡kai (ApraÅ¡o 9 punkto 2 dalis). Pagal ApraÅ¡o 14 punkto 1, 2 dalis vienkartinei trumpalaikei vizai gauti, be ApraÅ¡o 8 punkte nurodytų dokumentų, užsienietis vizų tarnybai pateikia kvietimÄ , patvirtintÄ ApraÅ¡o VI skyriuje nustatyta tvarka, arba dokumentus, patvirtinančius numatomo apsilankymo Lietuvos Respublikoje tikslÄ ir sÄ lygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje metu ar jų teisėtÄ gavimo Å¡altinį, turimas lėšas grįžti į valstybę, į kuriÄ užsienietis turi teisę vykti.

Nagrinėjant praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Å engeno vizÄ bei priimant sprendimÄ dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti vizÄ priėmimo, vadovaujamasi Konsulinių instrukcijų V dalies nuostatomis (ApraÅ¡o 79 punktas). Pagal ApraÅ¡o 81 punktÄ vizų tarnybos su nacionaline centrine valdžios institucija – Migracijos departamentu – elektroninių paklausimų forma konsultuojasi vadovaudamosi Konsulinių instrukcijų 5A priedu. Nustatęs kurį nors iÅ¡ atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindų, iÅ¡vardytų Ä®statymo 19 straipsnyje, įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas priima sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ užsieniečiui (ApraÅ¡o 99 punktas).

Nagrinėjant praÅ¡ymus iÅ¡duoti trumpalaikes Å engeno (C) vizas taikomos Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. gruodžio 22 d. Bendrosios konsulinės instrukcijos Å engeno konvencijos susitariančiųjų valstybių

diplomatinėms atstovybėms ir konsulinėms įstaigoms dėl vizų ((duomenys neskelbtini), p. 1) (toliau – ir Konsulinės instrukcijos).

Bendrųjų konsulinių instrukcijų V skyrius nustato praÅ¡ymų nagrinėjimÄ ir sprendimų priėmimÄ . Tarp praÅ¡ymų nagrinėjimo pagrindinių kriterijų nurodyta, jog nagrinėjant praÅ¡ymus iÅ¡duoti vizÄ dėmesys kreipiamas į Å¡iuos pagrindinius dalykus: į susitariančiųjų Å¡alių saugumÄ ir kovÄ su neteisėta imigracija, taip pat į kitus su tarptautiniais santykiais susijusius aspektus. Saugumo klausimu, patartina įsitikinti, kad buvo atliktas bÅ«tinas patikrinimas: atsisakymo leisti atvykti bylų (perspėjimų, kad asmuo neįsileistinas) paieÅ¡ka Å engeno informacinėje sistemoje ir konsultacijos su Å¡alių, kurioms taikoma Å¡i procedÅ«ra, centrinėmis valdžios institucijomis. Diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga prisiima visÄ atsakomybę vertindamos imigracijos pavojų. PraÅ¡ymų nagrinėjimo tikslas – nustatyti tuos pareiÅ¡kėjus, kurie remdamiesi su turizmu, verslo reikalais, mokslu, darbu ar Å¡eimos lankymu susijusiomis priežastimis, siekia imigruoti į valstybes nares ir jose įsikurti. Todėl reikia ypatingo budrumo bendraujant su „rizikos grupėms“ priklausančiais asmenimis, bedarbiais, neturinčiais nuolatinių pajamų ir t. t. Tuo pačiu tikslu svarbiausias dėmesys kreipiamas į asmeninį pokalbį su pareiÅ¡kėju, siekiant nustatyti jo kelionės paskirtį. Taip pat galima reikalauti papildomų patvirtinamųjų dokumentų, dėl kurių sutarta vietos konsulinio bendradarbiavimo srityje, jei toks bendradarbiavimas vykdomas. Diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga taip pat turi pasitelkti vietos konsulinį bendradarbiavimÄ , kad sustiprintų savo pajėgumus nustatant padirbtus ar suklastotus dokumentus, pateikiamus kaip patvirtinamieji dokumentai su kai kuriais praÅ¡ymais iÅ¡duoti vizÄ . Jei kyla abejonių dėl pateiktų ir patvirtinamųjų dokumentų autentiÅ¡kumo, įskaitant abejonę dėl jų turinio teisingumo, arba dėl pokalbio metu gautos informacijos patikimumo, diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga vizos neiÅ¡duoda.

Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje trečiosios sekretorės A. B. 2010 m. kovo 18 d. atmintinėje dėl konsulinio pareigūno pokalbio su pareiškėju C.

L. (T. I b.l. 48) nurodė, kad pasikalbėjo su Kinijos Liaudies Respublikos piliečiu C. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kreipėsi dėl Šengeno vizos, nors Migracijos departamento 2010 m. vasario

3 d. praneÅ¡ime dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo (T.1 b.l. 6, 46) nurodyta, jog prireikus iÅ¡duoti jam vienkartinę nacionalinę vizÄ . PareiÅ¡kėjas į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Kinijos Liaudies Respublikoje 2010 m. kovo 18 d. kreipėsi dėl Å engeno trumpalaikės (C) vizos (T.2 b.l. 24-27), kuri suteikia teisę užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir bÅ«ti joje ne ilgiau kaip 3 mėnesius per pusę metų, skaičiuojant nuo pirmosios atvykimo į Lietuvos RespublikÄ ar kitÄ Å engeno valstybę dienos (Ä®statymo 15 straipsnis). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė dokumentus vizai gauti ir Ambasados trečioji sekretorė A. B., vadovaudamasi Konsulinių darbuotojų pareiga atlikti teisės aktuose, t. y. LR vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. lV-280/V-109 patvirtintame Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo bei panaikinimo, konsultavimosi, kelionių organizatorių ir kelionių agentÅ«rų akreditavimo ir kvietimo užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos RespublikÄ patvirtinimo tvarkos apraÅ¡e (LR vidaus reikalų ministro ir LR užsienio reikalų ministro 2009 m. kovo 17 d. įsakymo Nr. 1V-109/V-51 redakcija su pakeitimais) (Žin., 2004, Nr. 136-4961; Žin. 2009, Nr. 36-1392; Žin., 2009, Nr. 115-4914) bei Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. gruodžio 22 d. Bendrosios konsulinės instrukcijose Å engeno konvencijos susitariančiųjų valstybių

diplomatinėms atstovybėms ir konsulinėms įstaigoms dėl vizų ((duomenys neskelbtini), p. 1), nustatytas užsieniečio praÅ¡ymo iÅ¡duoti vizÄ

nagrinėjimo procedÅ«ras, priėmė dokumentus bei apklausė C. L. Ambasados trečioji sekretorė A. B. nustatė, jog kyla abejonių dėl C. L. pateiktų dokumentų turinio teisingumo bei pokalbio metu gautos informacijos patikimumo, tai pat nebuvo pateiktas sveikatos draudimas, todėl nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ C.

L. Iš pareiškėjo Ambasadai pateiktų dokumentų – UAB „Placidas“ 2009 m. birželio 23 d. akcijų pirkimo – pardavimo

sutarties (T. I, b.l. 51-55, 56-60), UAB „Placidas“ generalinio direktoriaus H. H. 2009 m. birželio 30 d. pasirašyto tarpininkavimo rašto

Ambasadai dėl laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje vieneriems metams suteikimo C. L. (T. I, b.l. 61-62, 128-129), išrašų iš UAB

„Placidas“ vertybinių popierių sÄ skaitos (T. I, b.l. 82, 83, 84), S. S. ir A. H. 2009 m. birželio 29 d.

sutikimo dėl pareiÅ¡kėjo deklaruotos gyvenamosios vietos (T. I, b.l. 88), 2009 m. birželio 29 d. darbo sutarties Nr. 5, sudarytos tarp UAB „Placidas“ ir pareiÅ¡kėjo, kuria pareiÅ¡kėjas priimtas UAB „Placidas“ importo-eksporto direktoriumi (T. I, b.l. 89-92, 103-106, 130-133), UAB „Placidas“ 2009 m. birželio 23 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties (T. I, b.l. 93-97, 98-102, 123-127), turinio ir pareiÅ¡kėjo apklausos atmintinės (T. I b.l. 48) matyti, jog pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai nepagrindžia minėtuose dokumentuose esamos informacijos. PareiÅ¡kėjas pokalbio metu negalėjo aiÅ¡kiai nurodyti atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslo, t. y. kÄ konkrečiai veiks atvykęs į LietuvÄ , kai tuo tarpu dokumentuose yra konkrečiai nurodytos pareigos – importo-eksporto direktorius konkrečioje UAB „Placidas“, kurios pareiÅ¡kėjas yra įsigijęs 500 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, 50 000 Lt vertės. Taip pat pareiÅ¡kėjas negalėjo paaiÅ¡kinti, kur gyvens, atvykęs į LietuvÄ , kai tuo tarpu pareiÅ¡kėjas Ambasadai buvo pateikęs S. S. ir A. H. 2009 m. birželio 29 d. sutikimÄ , kuriuo minėti asmenys sutiko, jog C.

L. deklaruotų savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jiems priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å ios nustatytos aplinkybės,

teismo vertinimu, atitinka atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindus, nustatytus Ä®statymo 19 straipsnio 2 punkte, t. y. užsienietis norėdamas gauti vizÄ , atsisakė pateikti bÅ«tinÄ informacijÄ apie vykimo tikslÄ ir sÄ lygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu arba pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.

Pažymėtina, jog pagal Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. gruodžio 22 d. Bendrosios konsulinės instrukcijų Å engeno konvencijos susitariančiųjų valstybių diplomatinėms atstovybėms ir konsulinėms įstaigoms dėl vizų V skyriuje nustatytÄ praÅ¡ymų nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo procedÅ«rÄ praÅ¡ymų nagrinėjimo tikslas – nustatyti tuos pareiÅ¡kėjus, kurie remdamiesi su turizmu, verslo reikalais, mokslu, darbu ar Å¡eimos lankymu susijusiomis priežastimis, siekia imigruoti į valstybes nares ir jose įsikurti. Dažniausiai pareiÅ¡kėjas kviečiamas atvykti asmeniÅ¡kai, kad žodžiu paaiÅ¡kintų praÅ¡ymo pateikimo priežastį, ypač kai kyla abejonių dėl tikrosios apsilankymo paskirties ar pareiÅ¡kėjo ketinimų grįžti į iÅ¡vykimo Å¡alį (Konsulinių instrukcijų III skyriaus 4 punktas). Todėl svarbiausias dėmesys kreipiamas į asmeninį pokalbį su pareiÅ¡kėju, siekiant nustatyti jo kelionės paskirtį. Jei kyla abejonių dėl pateiktų ir patvirtinamųjų dokumentų autentiÅ¡kumo, įskaitant abejonę dėl jų turinio teisingumo, arba dėl pokalbio metu gautos informacijos patikimumo, diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga vizos neiÅ¡duoda (Konsulinių instrukcijų V skyrius).

Pagal Konsulinių instrukcijų V skyriaus 1.1. punktÄ nagrinėjant praÅ¡ymus iÅ¡duoti vizÄ yra tikrinamas praÅ¡ymas bei praÅ¡omo apsilankymo trukmė ir ji turi atitikti apsilankymo paskirtį. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme iÅ¡duoti vizas nurodo, jog atvyktų į LietuvÄ 2009 m. rugsėjo 10 d., o iÅ¡vyktų 2010 m. rugsėjo

9 d., t.y. numatomas buvimo laikas 1 metai (365 dienos), kai tuo tarpu užsienietis, turintis Å engeno trumpalaikę vizÄ (C), gali atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir bÅ«ti joje ne ilgiau kaip 3 mėnesius per pusę metų, skaičiuojant nuo pirmosios atvykimo į Lietuvos RespublikÄ ar kitÄ Å engeno valstybę dienos. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo matyti, jog apsilankymo tikslas – verslas. Pateikti su praÅ¡ymu dokumentai taip pat patvirtini, jog pareiÅ¡kėjas ketina atvykti į Lietuvos RespublikÄ ilgesniam nei 3 mėnesių laikotarpiui.

Taip pat pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. lV-280/V-109 patvirtinto Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo bei panaikinimo, konsultavimosi, kelionių organizatorių ir kelionių agentÅ«rų akreditavimo ir kvietimo užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos RespublikÄ patvirtinimo tvarkos apraÅ¡o 99 punktÄ Â Ä¯galiotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas, nustatęs kurį nors iÅ¡ atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindų, iÅ¡vardytų Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnyje, priima sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ užsieniečiui.

PareiÅ¡kėjas skunde daro prielaidÄ , jog ginčijamas sprendimas formaliai gali bÅ«ti teisėtas, tačiau nėra teisingas, protingas ir logiÅ¡kas, kadangi dokumentais yra pagrįsti atvykimo tikslas, t. y. ketinimas verstis teisėta veikla, bei sÄ lygos, bet Ambasada neobjektyviai įvertino situacijÄ , priimdama sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ . Tuo tarpu Ambasada iÅ¡ esmės atsisakė iÅ¡duoti vizÄ tuo pagrindu, jog kilo abejonių dėl dokumentuose nurodytų duomenų teisingumo, kadangi pareiÅ¡kėjas negalėjo jų nurodyti pokalbio metu su Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje trečiÄ ja sekretore A. B. Taip pat tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė sveikatos draudimÄ patvirtinančio dokumento. PareiÅ¡kėjas taip pat pripažįsta, jog nepateikė Ambasadai nustatytos formos sveikatos draudimo. Pagal ApraÅ¡o 14 punktÄ vienkartinei trumpalaikei vizai gauti užsienietis vizų tarnybai pateikia: ApraÅ¡o 8 punkte nurodytus dokumentus (ApraÅ¡o 14.1. punktas) bei dokumentus, patvirtinančius numatomo apsilankymo Lietuvos Respublikoje tikslÄ ir sÄ lygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje metu ar jų teisėtÄ gavimo Å¡altinį, turimas lėšas grįžti į valstybę, į kuriÄ užsienietis turi teisę vykti (ApraÅ¡o 14.2. punktas), t. y. nėra nurodytas privalomas reikalavimas pateikti sveikatos draudimÄ patvirtinančio dokumento.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje trečiosios sekretorės A. B. reikalavimas pateikti sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ nebuvo pagrįstas, tačiau ginčijamas Lietuvos Respublikos ambasados Kinijos Liaudies Respublikoje 2010 m. kovo 29 d.

sprendimas Nr. S-5.1.1-50 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ Kinijos piliečiui C. L. “ yra pagrįstas ir teisėtas kitu jame nurodytu

pagrindu.

 Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ ir atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo C. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                             Â

        Milda Vainienė

                                                                                                                  Â

Veslava Ruskan

                                                                                                                    Â

Ernestas Spruogis