b04fcd53-351f-4b7d-b46d-233cd3b72a62 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10699-584/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06683-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos 117.1; 129.1; 129.11 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, spręsdama suinteresuoto asmens UAB „Conlex“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė :Suinteresuotas asmuo kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. R., pastarajai 2011-04-08 perleidus savo reikalavimo teisę, ir vietoje jos iÅ¡ieÅ¡kotoju pripažinti UAB „Conlex“.

PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ pateiktų duomenų nustatytina, kad Kauno miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-495-199/2010, priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Virtual IT“, į.k. 300153472, ieÅ¡kovų R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai solidariai 67966 Lt sumokėtų avansinių įmokų, 664,95 Lt nuostolių už elektros instaliacijÄ , 8911 Lt baudos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-10-23 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 2327,67 Lt žyminio mokesčio, 1620 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 81.489,62 Lt.

Å io sprendimo pagrindu, kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-495-199/2010, teismas iÅ¡davė ieÅ¡kovams vykdomuosius raÅ¡tus (civ.b. Nr. 2-495-199/2010, b.l. 126-127). IÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „Conlex“ pateiktos Reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. 2011/04/08-(S)1, 2011 m. balandžio 8 d. sudarytos tarp pradinių kreditorių R. R., L. R. ir naujojo kreditoriaus UAB „Conlex“, spręstina, kad pastarajam asmeniui iÅ¡ieÅ¡kotojai R. R. ir L. R. perleido reikalavimo teisę, nukreiptÄ Ä¯ skolininkÄ UAB „Virtual IT“, pagal minėtÄ teismo sprendimÄ .

Nepaisant aplinkybės, kad pradiniai kreditoriai yra du asmenys, tačiau suinteresuotas asmuo UAB „Conlex“ teismui adresuotame praÅ¡yme keistinu iÅ¡ieÅ¡kotoju nurodo tik L. R.. Spręsdamas tokį suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ pareikÅ¡to reikalavimo ribose, teismas atkreipia UAB „Conlex“ dėmesį, jog Vieningo antstolių registro duomenimis, vykdomųjų bylų, užvestų L. R. iniciatyva, dėl skolos iÅ¡ UAB „Virtual IT“ priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra. Vadinasi, vykdymo procesas L.

R. valia UAB „Virtual IT“ atžvilgiu nėra pradėtas, dėl Å¡ios priežasties CPK 596 str., reglamentuojantis teisių ir pareigų perėmimÄ bÅ«tent vykdymo procese, nagrinėjamoje byloje negali bÅ«ti taikomas, todėl suinteresuoto asmens praÅ¡ymas pareikÅ¡to reikalavimo ribose – pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. R. ir vietoje jos iÅ¡ieÅ¡kotoju pripažinti UAB „Conlex“, atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str., 596 str.).UAB „Conlex“ nurodytina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių jo praÅ¡ymas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a :PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaDiana Jasaitienė