b04fc675-7ca9-47ad-aa8a-2ea89bc5bf15 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4570-618/2013(Proceso Nr. 2-06-3-02841-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.23. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. birželio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio A. S. praÅ¡ymÄ dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuoti asmenys UAB „Geraldis“, R.

L., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas antstolis A. S. pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmu, neįvykdymo aktÄ Nr. S1-191939, kuriuo praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl sprendimo neįvykdymo, nes R. L. nėra įvykdęs 2012-08-30 Å iaulių apygardos teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. B2-852-372/2012 reikalavimų (b. l. 2). PareiÅ¡kėjas į teiso posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 32).

Suinteresuotas asmuo UAB „Geraldis“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 34), gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ UAB „Geraldis“ atstovui nedalyvaujant (b. l. 35). Suinteresuotas asmuo R. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 31).

PraÅ¡ymas tenkintinas.Vykdomosios bylos Nr. 0010/12/02993 duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo Å iaulių apygardos teismo 2012-08-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-852-372/2012 dėl įpareigojimo R. L. per 10 dienų nuo 2012-06-15 nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti BUAB „Robanda“ bankroto administratoriui UAB „Geraldis“ bendrovės turtÄ pagal finansinę atsakomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Antstolis 2012-10-10 priėmė patvarkymÄ Nr. S-163731, kuriuo ragino skolininkÄ R.

L. per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos įvykdyti teismo nutartį ir perduoti BUAB „Robanda“ bankroto administratoriui UAB „Geraldis“ bendrovės turtÄ pagal finansinę atsakomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (vykd. b. l. 17). Raginimas skolininkui įteiktas tinkamai pasiraÅ¡ytinai (vykd. b. l. 16). BUAB „Robanda“ bankroto administratorius UAB „Geraldis“ 2012-11-13 raÅ¡tu informavo antstolį, jog Å iaulių apygardos teismo 2012-08-30 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. B2-852-372/2012 reikalavimai nėra įvykdyti (vykd. b. l. 19).

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-865-323/2013 nustatė suinteresuotam asmeniui, t. y. skolininkui, R. L. 10 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti Å iaulių apygardos teismo 2012-08-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-852-372/2012 dėl įpareigojimo R. L. perduoti BUAB „Robanda“ bankroto administratoriui UAB „Geraldis“ bendrovės turtÄ pagal finansinę atsakomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino R.

L., jog, per teismo nustatytÄ terminÄ Å iaulių apygardos teismo 2012-08-30 vykdomojo raÅ¡to Nr. B2-852-372/2012 neįvykdžius, skolininkui R. L. gali bÅ«ti skirta iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, nutartis įsiteisėjo 2013-02-22 (vykd. b. l. 23-24). BUAB „Robanda“ bankroto administratorius UAB „Geraldis“ 2013-03-05 raÅ¡tu informavo antstolį, jog per Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. 2-865-323/2013 numatytÄ 10 dienų terminÄ nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo dienos 2013-02-22 skolininkas R.

L. neįvykdė įpareigojimo perduoti BUAB „Robanda“ bankroto administratoriui UAB „Geraldis“ bendrovės turtÄ pagal finansinę atsakomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (vykd. b. l. 25). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 5 dalį, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojÄ s skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, kad Å¡is iÅ¡spręstų sprendimo neįvykdymo klausimÄ .

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Formuodamas teismų praktikÄ dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio taikymo kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ . Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (pvz.

CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal antstolės D.

Å . praÅ¡ymÄ , bylos Nr. 3K-3-454/2009). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. B2-852-372/2012 įpareigojo BUAB „Robanda“ vadovÄ R. L. per 10 dienų nuo 2012-06-15 nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti BUAB „Robanda“ bankroto administratoriui UAB „Geraldis“ bendrovės turtÄ pagal finansinę atsakomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, nutartis įsiteisėjo 2012-06-26, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-07 nutartimi pakartotinai nustatė 10 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti Å iaulių apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. B2-852-372/2012.

Duomenų apie tai, kad Å iaulių apygardos teismo nutartimi R. L. nustatytas įpareigojimas visiÅ¡kai ar bent iÅ¡ dalies įvykdytas, byloje nėra, nutarties neįvykdymÄ patvirtina suinteresuoto asmens BUAB „Robanda“ bankroto administratoriaus UAB „Geraldis“ 2013-03-05 raÅ¡tas, kuriuo antstolis informuotas, jog R. L. įpareigojimų iki Å¡ios dienos neįvykdė. Suinteresuotas asmuo R. L. nei į vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/02993, nei į nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-4570-618/2013 įrodymų, jog Å iaulių apygardos teismo nutartis įvykdyta, nepateikė, priežasčių, kodėl Å iaulių apygardos teismo nutartis iki Å¡iol neįvykdyta, nenurodė.

IÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl sprendimo neįvykdymo pagrįstas, todėl tenkintinas. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad R. L. piktybiÅ¡kai nevykdo Å iaulių apygardos teismo nutartyje nustatytų įpareigojimų, dėl tokio R. L. įpareigojimo nevykdymo yra stabdomas BUAB „Robanda“ bankroto procesas, pažeidžiamo BUAB „Robanda“ kreditorių interesai, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių įpareigojimas neįvykdytas, taip pat atsižvelgia į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-07 buvo pakartotinai nustatęs terminÄ R.

L. geruoju įvykdyti įpareigojimÄ , tačiau įpareigojimas vis tiek neįvykdytas. Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-07 buvo pakartotinai nustatęs terminÄ R. L. geruoju įvykdyti įpareigojimÄ â€“ 10 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2013-02-22. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 5 dalimi bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, suinteresuotam asmeniui R.

L. skirtina 30 Lt bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ , baudos paskyrimo terminÄ skaičiuojant nuo 2013-03-05, t. y. nuo pakartotinai nustatyto termino geruoju įvykdyti įpareigojimÄ pasibaigimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Robanda“ bankroto administratoriaus UAB „Geraldis“ naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Paskirti R. L. 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ už kiekvienÄ Å iaulių apygardos teismo 2012-06-15 nutarties civilinėje byloje Nr. B2-852-372/2012 neįvykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Robanda“ bankroto administratoriaus UAB „Geraldis“ naudai, baudos paskyrimo terminÄ skaičiuojant nuo 2013-03-05, t. y. nuo pakartotinai nustatyto termino geruoju įvykdyti Å iaulių apygardos teismo 2012-06-15 nutartį civilinėje byloje Nr. B2-852-372/2012 pasibaigimo.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/02993 grÄ Å¾inti antstoliui A.

S.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Larisa Å imanskienė