b04f232e-a127-4b5f-aa52-c5e5ae94f0eb · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-146-496/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00195-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; (S)KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei, kaltinamajam J. M., teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės r., gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, teistas: 2011-09-26 Kelmės r., apylinkės teismo pagal LR BK 178str.1 d.,214 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2013-03-26 iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos tarnybos įskaitos, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             Kaltinamasis J. M. 2013-05-15 apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės ,,Molupis ir Ko“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė J. B. vienÄ kartÄ plastikiniu vyno buteliu į galvos sritį, o jam nugriuvus, spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į krÅ«tinės ir lytinių organų sritis, ir iÅ¡ J. B. pagrobė du butelius vyno ,,Monikutės naktys“, bendros 11 litų vertės.              Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad laiko neprisimena, buvo (duomenys neskelbtini) kaime, prie parduotuvės, kur susitiko J.

B.. J. B. išėjo iÅ¡ parduotuvės, jis rankose nešėsi po vienÄ plastikinį butelį vyno. J. B. jam kažkÄ pasakė, jis supyko, iÅ¡ J. B. rankų iÅ¡traukė vienÄ butelį vyno ir juo trenkė B. per galvÄ . Nuo smÅ«gio J. B. nugriuvo, tuomet jis galėjo spirti J. B., tačiau to neprisimena. IÅ¡ nugriuvusio J. B. jis pagriebė antrÄ vyno butelį ir nusinešė. Parėjęs į namus jis vynÄ iÅ¡gėrė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Po kelių savaičių nuo įvykio jis J.

B. atsiprašė, nupirko vyno, jie kartu iÅ¡gėrė ir susitaikė.              PadarytÄ Å¾alÄ liginių kasoms atlygino.             Kaltinamojo J. M. kaltė įrodyta.              Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu (l.11, 12) parodė, kad 2013-05-15 apie 15 val. dviračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę, kurios pavadinimo nežino. Parduotuvė kaime yra vienintelė. Sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojÄ M., jo vardo nežino.

Jį pasikvietė į laukÄ . Kadangi prieÅ¡ važiuodamas į parduotuvę buvo iÅ¡gėręs 0,7 l 18 laipsnių stiprumo vyno, dėl to jautėsi stipriai apsvaigęs, todėl neprisimena, kodėl M. pasikvietė į laukÄ ir kas vyko lauke. Prisimena tai, kad atėjęs iÅ¡ lauko į parduotuvę už 11 litų nusipirko 2 vnt. 18 laipsnių stiprumo vyno „Monikutės naktys“ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjęs į laukÄ vynÄ laikė po butelį kiekvienoje rankoje. Išėjus, prie Å¡alia parduotuvės esančio pastato atėjo M.

Nenorėdamas su juo konfliktuoti, nes jis buvo taip pat iÅ¡gėręs, pradėjo bėgti nuo jo. M. tuo metu pradėjo vytis. Pabėgus apie 10 metrų nuo parduotuvės, M. pasivijo, iÅ¡traukė iÅ¡ rankų abu vyno butelius ir su vienu vyno plastikiniu buteliu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį t.y. į pakaušį. Vyno butelis nuo smÅ«gio susprogo. Po smÅ«gio nugriuvo ir susitrenkė deÅ¡inės pusės kojos kelį ir deÅ¡inės pusės krÅ«tinės sritį. Nugriuvus, M. dar kelis kartus, kiek kartų tiksliai nepasakė, spyrė į krÅ«tinės ir lytinių organų sritis, ir nuėjo link kaimo.

Konflikto metu M. jokių smÅ«gių nesudavė. Dėl sumuÅ¡imo buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Kelmės ligoninės Priėmimo skyrių. Po apžiÅ«ros medikai iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai. Pas medicinos ekspertus nevyks, praÅ¡o atlikti dėl sužalojimo nustatymo tyrimÄ iÅ¡ medicininių dokumentų. Papildomai parodė, kad dėl 2013-05-15 įvykio, kada J. M. užsipuolė, sumušė ir pagrobė du butelius vyno, pretenzijų jam nebeturi. J. M. jo atsiprašė, žalÄ atlygino, jam atleido, tarpusavyje susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

       Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu (l.22) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvėje. Apie 15 val. į parduotuvę atėjo (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas J. M.. Apie 15.30 val. į parduotuvę atėjo iÅ¡ matymo žinomas ,,Jurka“, jo tikro vardo ir pavardės nežino. ,,Jurka“ įėjęs į parduotuvę ir pamatęs J. M., jį pakvietė į laukÄ . Jiems išėjus į laukÄ už parduotuvės iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , bet nėjo pažiÅ«rėti, nes parduotuvėje buvo klientų.

Po kelių minučių į parduotuvę įėjo ,,Jurka“. Jis padavė 11 litų ir paprašė vyno. Jam padavė 2 vnt. 0,7 litro tÅ«rio 18 laipsnių stiprumo vyno. Tuo metu J. M. nematė. Nusipirkęs vynÄ ,,Jurka“ išėjo į laukÄ . Jam išėjus J. M. iÅ¡lindo už iÅ¡ Å¡alia parduotuvės esančio pastato ir pradėjo vytis ,,JurkÄ â€œ link daugiabučių. Kas toliau vyko nematė, nes buvo parduotuvėje.             IÅ¡ asmens blaivumo testo (l.5) matyti, kad 2013-05-15 J.

B. nustatytas 1,93 promilių girtumas.              Apžiūros protokole (l.7-10) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie geltonos spalvos UAB Molupis ir ko“ parduotuvės pastato vakarinės sienos.              Specialisto išvadoje (l.20) nurodyta, kad J. B. kūne objektyvių sužalojimo žymių nėra. Kūno sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis.              Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 136,09 Lt civilinį ieškinį (l.25). 2013-0-23 d. teisme gautame rašte Šiaulių teritorinė ligonių kasa pranešė, kad už J.

B. gydymÄ 136,09 Lt buvo atlyginta 2013m. rugpjūčio 23d., civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Kaltinamasis J. M., panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam, pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. dispozicijÄ . IÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtinas kvalifikuojantis požymis - atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, nes J. M. prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudojo fizinį smurtÄ ir neatliko jokių kitų veiksmų, kuriais atimtų galimybę prieÅ¡intis.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nors kaltinamasis J. M. susitaikė su nukentėjusiuoju J. B., atlygino padarytÄ Å¾alÄ , tačiau nėra galimybės kaltinamajam taikyti BK 38 str. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes J. M. tik 2013-03-26 buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos tarnybos įskaitos po paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, be to jo atžvilgiu 2009 metais buvo nutraukta baudžiamoji byla kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Nuo minėtos bylos nutraukimo iki naujo nusikaltimo padarymo nepraėjo 4 metai (BK 38str.2d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. M. padarė naujÄ apysunkį nusikaltimÄ praėjus mažiau, nei dviem mėnesiams po to, kai baigėsi ankstesniu nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam J. M. teistumas yra iÅ¡nykęs, jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam ir ligonių kasoms atlygino, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai J.

M. gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, atidedamas bausmės vykdymas. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikomas BK 64 1 str. ir J. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas n u s p r e n d ė :             J. M. pripažinti kaltu pagal BK 180 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str.1d. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 3 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 str.1d., 2d. 8p. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos – Kelmės rajono – ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. J. M. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Daiva Valčiukienė