b04dca66-b058-4874-aa1d-4b63faf34d4e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-394-970/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14241-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.8; 3.1.7.6.; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 2 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vardu, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Dominykui Varnui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei I.

G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. K. ieÅ¡kinį atsakovui K. R., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė E. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti Å¡alių nepilnametės dukros (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina E. K..

IeÅ¡kinyje (e. b. l. 1-3) bei pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio pagrindo pakeitimo (e. b. l. 41-45) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė dukra V. S. R.. Nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. su dukra gyvena Lietuvoje, atskirai nuo atsakovo, jos nuosavame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovas gyvena Jungtinėje Karalystėje. Å alys santuokos nesudarę, jų santykiai jau seniai yra paÅ¡liję, todėl atsakovas retai ir nereguliariai bendrauja su dukra. Grįžus gyventi į LietuvÄ , reikalinga nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, kadangi tai reikalinga tvarkant įvairius su dukra susijusius klausimus, pvz. ikimokyklinės ugdymo įstaigos mokesčius, sveikatos priežiÅ«rÄ ir pan.

Atsakovas visiÅ¡kai nebendrauja tuo klausimu, tiesiogiai neatsako į bet kokius praÅ¡ymus, geruoju jokio susitarimo pasiraÅ¡yti nesutinka. Å alių dukra lanko Kauno lopÅ¡elį – darželį „Drevinukas“, tam, kad gauti mokesčio už ugdymo lengvatÄ , bÅ«tina pateikti duomenis, jog vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su vienu iÅ¡ tėvų. Nuo 2022 m. spalio 3 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) administratore, mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre, socialinio darbuotojo padėjėjo mokymo programoje.

Visada buvo atsakinga už dukros dienotvarkę, jos ugdymÄ bei poreikių patenkinimÄ , todėl tarp jos ir dukros yra užsimezgęs glaudus emocinis ryÅ¡ys. Atsakovas nesirÅ«pina dukra, labai retai su ja bendrauja, nesidomi dukros gyvenimu, iÅ¡skyrus pasveikinimus per gimtadienius ir kitais labai retais, pripuolamais ir nereguliariais atvejais. Visa kasdieninių rÅ«pesčių Å¡alių bendros dukros gyvenimu ir jos poreikių tenkinimo naÅ¡ta tenka iÅ¡imtinai jai vienai. Dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ja bus tinkamai apsaugoti geriausieji dukros interesai, užtikrintas ramus vaiko poilsis, ugdymas, lavinimas, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Papildomai paaiÅ¡kino, kad dar iki grįžtant ieÅ¡kovei į LietuvÄ , Å¡alys gyveno skyrium ir atsakovas niekada neprieÅ¡taravo, jog Å¡alių dukra gyventu kartu su ieÅ¡kove. Atsakovas su dukra bendrauja periodiÅ¡kai, internetu, dėl bendravimo su dukra tarp Å¡alių jokių ginčų nekyla ir ieÅ¡kovė yra suinteresuota, jog atsakovas bendrautų su dukra.

Atsakovui K. R. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai bei Å¡aukimas į teismo posėdį įteikti asmeniÅ¡kai (e. b. l. 75, 76, 122-123). Atsakovas be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovė su dukra gyvena keturių kambarių bute, kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei.

Å alių dukrai skirtas atskiras kambarys, kuris yra pilnai įrengtas, jame stovi lova, komoda, yra vaikui skirtų žaislų, ugdymo priemonių. Å alys gyveno Anglijoje, ieÅ¡kovė su dukra į LietuvÄ grįžo 2022 m. vasarÄ , atsakovas tam neprieÅ¡taravo, nes dar iki iÅ¡vykimo Å¡alys atskirai gyveno dvejus metus. Atsakovas dukros iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį perveda po 160,00 Eur, jei atsakovas norės bendrauti su dukra, ieÅ¡kovė neprieÅ¡taraus, kad dukra bendrautų su tėvu. Duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pintųsi vaiku nėra, mergaitė auga kartu su mama, kuri dukra rÅ«pinasi, tenkina jos poreikius, atsakovas dukros auginime, auklėjime dalyvauja minimaliai, glaudesnis ryÅ¡ys vaikÄ sieja su motina, todėl Å¡alių dukros gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , tačiau ieÅ¡kovė nustatyti konkrečios veikos bendravimo tvarkos su tėvu nepraÅ¡o, jokių kliūčių atsakovui bendrauti su vaiku nedarys, todėl dėl bendravimo tvarkos nepasisako (e. b. l. 77-78). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ byloje. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais ir bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametę dukrÄ V.

S. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16). Gimus dukrai Å¡alys gyveno Jungtinėje Karalystėje, santuokos sudarę nebuvo, 2022 m. rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovė su dukra grįžo į LietuvÄ , kur gyvena iki Å¡iol, atsakovas liko gyventi Jungtinėje Karalystėje (e. b. l. l. 17, 18). IeÅ¡kovė viena augina dukrÄ , todėl siekdama gauti mokesčių lengvatas, kreipėsi į teismÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 straipsnis), todėl teismai, spręsdami dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia ne į tėvų, kurie pagal įstatymÄ yra lygÅ«s, bet į vaiko interesus, t. y. su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus ir vaiko norÄ (CK 3 straipsnio 1 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

IeÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais bei iÅ¡ į bylÄ pateikto gimimo įraÅ¡o Nr. 2796 nustatyta, kad Å¡alys turi vienÄ nepilnametę dukrÄ V. S. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16). Byloje tarp Å¡alių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. IeÅ¡kovės teigimu gimus dukrai Å¡alys gyveno kartu Jungtinėje Karalystėje, tačiau tarp Å¡alių pablogėjus santykiams apie du metus Å¡alys gyveno atskirai, o 2022 m. rugpjūčio mėn. ji su dukra grįžo į LietuvÄ ir nuo to laiko Å¡alių dukra gyvena su ja Kaune, jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur yra deklaruota jų gyvenamojo vieta (e. b. l. 17, 18).

IÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados (e. b. l. 77-78) ir Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akto (e. b. l. 80-83) matyti, kad ieÅ¡kovė su dukra gyvena ieÅ¡kovei priklausančiame keturių kambarių bute, kuriame yra visi reikiami patogumai, bute Å¡varu ir tvarkinga, Å¡alių dukra turi atskirÄ kambarį, jame yra lova, komoda, žaislai bei ugdymo priemonės, bute yra visi namų apyvokos daiktai, vaikui sudarytos tinkamo sÄ lygos augti ir vystytis.

Å alių dukra lanko Kauno lopÅ¡elį – darželį „Drevinukas?“, yra užregistruota į gydymo įstaigÄ Kaune, jos sveikata ir ugdymu rÅ«pinasi ieÅ¡kovė. Atsakovas neprieÅ¡taravo, kad ieÅ¡kovė su dukra grįžtų į LietuvÄ , pats dukra rÅ«pinasi minimaliai. Å alių dukrÄ glaudesnis ryÅ¡ys sieja su mama, todėl jos gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Teismo posėdyje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi Å¡alių dukra.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , Å¡alių nepilnametės dukros V. S. R. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.169 straipsnis). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ , tačiau ieÅ¡kovė konkrečios vaiko bendravimo tvarkos su tėvu nepraÅ¡o, todėl plačiau dėl bendravimo tvarkos neapsisako (e. b. l. 77-78).

CK 3.156 straipsnyje nustatyta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 straipsnį vaikui turi bÅ«ti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Nagrinėjamu atveju, nustačius Å¡alių nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, atsakovui turi bÅ«ti suteikiama galimybė bendrauti su dukra ir dalyvauti jÄ auklėjant.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas parodė, kad atsakovas su dukra bendrauja minimaliai, internetu, ieÅ¡kovė yra suinteresuota, kad dukra bendrautų su tėvu, tarp Å¡alių jokio ginčo dėl bendravimo su vaiku nėra. Pažymėtina, kad tėvas, negyvenantis kartu su vaiku, turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Motina, su kuria lieka gyventi nepilnametis vaikas, turi pareigÄ užtikrinti vaiko teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu, sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti vaikui susitikti su juo (CK 3.170 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-335-313/2015).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ , tai, kad Å¡iuo metu tarp Å¡alių jokio ginčo dėl atsakovo dalyvavimo auklėjant dukrÄ ir bendravimo su ja nekyla, konkreti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka nenustatytina (CK 3.170 straipsnio 2 dalis) ir atsakovas gali be apribojimų dalyvauti nepilnametės dukros auklėjime bei bendrauti su ja. Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl tarp Å¡alių iÅ¡kilus ginčui dėl bendravimo su dukra bei dalyvavimo jÄ auklėjant, susiklosčius situacijai, jog tėvų bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant bÅ«das ar sÄ lygos neatitiktų dukros interesų, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl konkrečios bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas ieškovės už ieškinį sumokėtas 100,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

Be to, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 17,87 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus, teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė panaikintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130, 259, 263-268, 269, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti Å¡alių nepilnametės dukros V. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo K. R., (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei 17,87 Eur (septyniolikos eurų 87 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662. Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kuria iki teismo sprendimo priėmimo Å¡alių nepilnametės dukros V.

S. R., gimusios (duomenys neskelbtini), laikina gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė