b04d00fa-daaf-4b90-a49b-cb4ef69646d7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-680-577/2013                            (Teisminio proceso Nr.2-02-3-08853-2010-4)             Procesinio sprendimo kategorija: 122.2.;103.4.;104. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. D. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo ir atsakovo V. D. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei E. D. dėl santuokos nutraukimo dėl ieÅ¡kovės kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams ir atsakovui priteisimo, turto padalijimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys AB bankas „Snoras“, „Swedbank“, AB, 856 – oji Užutėkio individualių gyvenamųjų namų statybos bendrija, 481 – oji DNSB „Ūmėdė“, AB „Lesto“.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: Apeliantas V. D. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-77-726/2012. Teismas 2012-12-18 nutartimi įpareigojo apeliantÄ iki 2013-01-07, vėliau Å¡is terminas atsakovo atstovo praÅ¡ymu buvo teisėjos rezoliucija pratęstas iki 2013-01-14, paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus. Apeliantas per nustatytÄ bei pratęstÄ terminÄ nutarties neįvykdė, apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, o vieno mėnesio terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti yra daugiau nei pakankamai, todėl jo apeliacinis skundas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartimi buvo laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 316 str.).Apeliantas V.

D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį bei pratęsti terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Apelianto nuomone, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes pirmos instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas bei teisės principus. Apeliantas pažymi, kad dalyvaujantiems byloje asmenims teismo procesiniai dokumentai turi bÅ«ti įteikiami LR CPK 117-132 straipsniuose nustatyta tvarka ir tokiais terminais, kad jie turėtų pakankamai laiko nustatytu laiku atvykti į teismÄ ir pasirengti bylai.

Teismas procesinius dokumentus įteikia registruotÄ ja paÅ¡to siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus ir kitais LR CPK nurodytais bÅ«dais (LR CPK 117 str. 1 d.). Apeliantas nurodo, kad jo atstovė advokatė S. M., gavusi 2012 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį iki 2013 m. sausio 7 d. iÅ¡taisyti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, negalėdama Å¡ventiniu laikotarpiu susisiekti su apeliantu, kuris Å¡iuo metu gydosi užsienyje, 2012 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ minėtos nutarties trÅ«kumams Å¡alinti. 2013 m. sausio 16 d. skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad teisėja Pelagėja Stonkienė advokatės praÅ¡ymÄ tenkino ir rezoliucija terminÄ trÅ«kumams iÅ¡taisyti pratęsė iki 2013 m. sausio 14 d., tačiau nei apeliantas V.

D., nei jo atstovė advokatė S. M. nebuvo informuoti apie teisėjos Palagėjos Stonkienės priimtÄ rezoliucijÄ . Apeliantas tvirtina, kad tik 2013 m. sausio 21 d. buvo gauta 2013 m. sausio 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartis, kuria buvo nuspręsta V. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-77-726/2012 laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį V. D.. Apeliantas teigia, kad pirmos instancijos teismas pažeidė apelianto teisę kreiptis į teismÄ (LR CPK 5 str. 1 d.) bei netinkamai taikė LR CPK 117-132 straipsniuose nustatytÄ procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ .

Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas nutartimi pagrįstai atsakovo apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmos insatncijos teismas 2012-12-18 nutartimi įpareigojo apeliantÄ iki 2013-01-07 paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus; vėliau Å¡is terminas atsakovo atstovo praÅ¡ymu buvo teisėjos rezoliucija pratęstas iki 2013-01-14.

Pastebėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog apeliantas ar jo atstovė buvo informuoti, kad terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti teisėjos rezoliucija buvo pratęstas ir koks yra nustatytas naujas terminas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XI skyriaus antrasis skirsnis įtvirtina procesinių dokumentų įteikimo institutÄ . Procesinis įteikimas – tai įstatymo nustatyta tvarka ir forma atliktas ir patvirtintas procesinis veiksmas, kuriuo teismas siÅ«lo adresatui susipažinti su pateikiamo procesinio dokumento turiniu.

Kad procesinis įteikimas bÅ«tų teisėtas ir sukeltų atitinkamus teisinius padarinius, bÅ«tina atlikti teisėtÄ Ä¯teikimo procedÅ«rÄ ir nustatyta tvarka patvirtinti įteikimÄ . Už procesinių dokumentų įteikimÄ yra atsakingas teismas, kuris sprendžia, kokia apimtimi ir kokiu bÅ«du bus įteikti procesiniai dokumentai, įgyvendina įteikimo procedÅ«rÄ , rÅ«pinasi, kad procesinį įteikimÄ atliktų kompetentingi organai, saugo procesinių dokumentų įteikimÄ patvirtinančius įrodymus.

Teismas įteikimo funkcijÄ vykdo per tarpininkus. CPK 117 str. numato, kad teismas procesinius dokumentus įteikia registruotu paÅ¡tu, per antstolius, kurjerius, kitais CPK nurodytais bÅ«dais, o įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais – telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Vadovaujantis bendrÄ ja taisykle, visi procesiniai dokumentai ir jų priedai įteikiami adresatui asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). CPK 124 str. numato teismo Å¡aukimo, praneÅ¡imo ir kito procesinio dokumento įteikimo patvirtinimo tvarkÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad už procesinių dokumentų įteikimÄ yra atsakingas teismas, o byloje nėra duomenų, paneigiančių apelianto nurodytÄ aplinkybę, kad pirmosios instancijos teismas nei jo, nei jo atstovės neinformavo apie tai, jog terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti teisėjos rezoliucija buvo pratęstas, pripažintina, kad apeliantas apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino ne be pateisinamos priežasties. Nors kita vertus, pastebėtina ir tai, kad apeliantas (jo atstovė), žinodamas, jog teismo nustatytu laiku negalės paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumų, ir pateikęs praÅ¡ymÄ dėl teismo nustatyto termino pratęsimo, irgi turėjo pareigÄ rodyti iniciatyvÄ ir domėtis Å¡io praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo rezultatu.Nagrinėjamu atveju svarbu atkreipti dėmesį į CPK 5 str. 1 d.

įtvirtintÄ teisminės gynybos prieinamumo principÄ , kuris garantuoja kiekvienam asmeniui, manančiam esant jo pažeistas teises ar įstatymo saugomÄ interesÄ , teisę į teisminę gynybÄ . Be to, tinkamo proceso, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam bei kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui žemesniojo teismo priimtÄ sprendimÄ ar nutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-05-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2004).

IÅ¡ esmės sÄ Å¾iningai procesiÅ¡kai elgęsis proceso dalyvis vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ apeliacine tvarka – dėl netinkamo teismo procesinio elgesio neturėtų prarasti. PrieÅ¡inga iÅ¡vada prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams (CPK 3 str. 6 d.). Vertinant susiklosčiusiÄ situacijÄ spręstina, kad nagrinėjamu atveju, apeliantui grÄ Å¾inus apeliacinį skundÄ , buvo ribojama asmens teisė į teisminę gynybÄ ir pažeidžiamas teisminės gynybos prieinamumo principas.

Pirmos instancijos teismas neatsižvelgė į pačios apeliacijos svarbÄ , t.y. į tai, kad teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas bÅ«tų patikrintas apeliacinės instancijos teisme, kai to siekia bent viena proceso Å¡alis.Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teismo procesinių dokumentų įteikimÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl atskirasis skundas tenkintinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis naikintina (CPK 337 str. 2 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 338 str., 337 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį panaikinti. Nustatyti apeliantui V. D. terminÄ iki 2013 m. kovo 14 d. apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisėja                                                                                  Jadvyga Mardosevič