b04c8b14-d444-41d4-9d5f-babe9d75a3ec · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-138-971/2015Proceso Nr. 1-05-2-00120-2015-9                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; (S)                                                                                                                1.2.20.13.; 2.10.1.4.; 2.10.1.3.

TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-09-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, n u s t a t ė :

R. B. 2014-09-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., Å¡ia nutartimi paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigojus jÄ atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, 2014-10-06 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, adresu Gėlių g. 1, TelÅ¡ių m., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, vengė jÄ atlikti.Kaltinamasis R.

B., apklaustas kaip įtariamasis, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir įpareigotas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ atlikti reikėjo per 6 mėnesius. 2014 m. rugsėjo mėnesį jam nuvykus į Probacijos tarnybÄ , darbuotojai užpildė dokumentus ir liepė jam nueiti į TelÅ¡ių krizių centrÄ susitarti dėl užsiėmimų.

Jis tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo į TelÅ¡ių krizių centrÄ , užsiregistravo ir jam buvo nurodyta pirmo užsiėmimo data. NurodytÄ dienÄ jis nuvyko ir iÅ¡klausė tos dienos užsiėmimÄ ir nors žinojo, kad užsiėmimus turi lankyti du kartus per mėnesį, tačiau jų nelankė, nes kiekvienÄ dienÄ Ä—jo į darbÄ . Mano, kad bÅ«tų buvusi galimybė iÅ¡ darbo iÅ¡sipraÅ¡yti ir nueiti į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, bet to nepadarė ir neinformavo nei TelÅ¡ių krizių centro, nei Probacijos tarnybos, kad nebenori lankyti užsiėmimų.

Apie vengimo atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę teisines pasekmes buvo įspėtas, gailisi taip pasielgęs (b.l. 28-29, 31). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.             IÅ¡ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Juditos StaÅ¡evičienės 2014-09-12 nutarties kopijos matyti, kad R.

B. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 str. 2 d., jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (b. l. 7).             IÅ¡ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Juditos StaÅ¡evičienės 2014-09-24 patvarkymo kopijos matyti, kad 2014-09-24 įsiteisėjusi 2014-09-12 nutartis pateikta vykdymui Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui TelÅ¡ių rajono savivaldybėje (b. l. 6).             IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2014-10-06 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano Nr. T7-388 kopijos matyti, kad R.

B. galėjo vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įsipareigojo laikytis jos sÄ lygų ir buvo supažindintas dėl vengimo vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis. Å iÄ baudžiamojo poveikio priemonę R. B. turėjo įvykdyti iki 2015-03-24 (b. l. 14-16).             IÅ¡ 2014-10-06 R. B. sutikimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose kopijos matyti, kad jis sutiko iki 2015-03-24 atlikti 2014-09-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 17).             IÅ¡ 2014-10-06 siuntimo Nr. T5-2331 kopijos matyti, kad Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius R.

B. pasiuntė į VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centras dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 18).             IÅ¡ 2015-03-26 VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centras pažymos Nr. 183 apie R. B. dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose kopijos matyti, kad R. B. smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvavo vienÄ kartÄ , t.y. 2014-10-07, o Å¡iÄ programÄ sudaro Å¡eÅ¡i užsiėmimai. R. B. programos neiÅ¡klausė (b. l. 19).Objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo atlikti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per teismo nustatytÄ terminÄ , R.

B. nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė. Duomenų, kad kaltinamasis, pareiÅ¡kus įtarimÄ , bÅ«tų įvykdęs baudžiamojo poveikio priemonę nėra.Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad R. B. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę teismo nustatytu terminu, t. y. nusikalto tiesiogine tyčia. Jo veika dėl vengimo atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį.Kaltinamojo R.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. R. B. anksčiau neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , už kurį paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę vengė atlikti, administracine tvarka laikomas nebaustu (b. l. 23), dirba.

Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti R. B. skiriant BK 243 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , mažesnę nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.Kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

R. B. kardomoji priemonė nepaskirta.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL dydžio, t.y. 225,96 Eur baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL dydžio, t.y. 150,64 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 64 ct) baudÄ .R.

B. privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir kvitÄ (kvitus) apie baudos sumokėjimÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui.IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Kristina SuÅ¡inskaitė                                                      Â