2019-03-06 Nr. AB-6061-3-61-3-00040-2019-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-174-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00040-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas J. B. 2019 m. sausio 3 d. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) priimti sprendimą, t. y. įvertinti, ar pareiškėjui suprojektuotas žemės sklypas yra tinkamas žemės ūkio veiklai vykdyti bei 2018 m. balandžio 27 d. ženklinimo metu pateiktos pastabos (pretenzijos) pagrįstumą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 4 d. nutartimi iki 2019 m. sausio 18 d. įpareigojo pareiškėją patikslinti aplinkybes, kokiais konkrečiais individualiais administraciniais aktais atsakovas atsisakė atlikti pareiškėjo skunde prašomus atlikti veiksmus. Taip pat teismas įpareigojo pareiškėją sumokėti žyminį mokestį arba pateikti prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

2019 m. sausio 10 d. pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, prašydamas: 1) panaikinti Tarnybos 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimą, į formintą raštu Nr. 1SS-2565-(7.5); 2) įpareigoti Tarnybą užbaigti administracinę procedūrą, pradėtą pagal pareiškėjo skundą dėl Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. liepos 9 d. sprendimo, įforminto raštu Nr. 48SD-7014-(14.48.104.) panaikinimo; 3) įpareigoti Tarnybos Vilniaus rajono skyrių priimti sprendimą t. y. įvertinti, ar pareiškėjui suprojektuotas žemės sklypas yra tinkamas žemės ūkio veiklai vykdyti bei 2018 m. balandžio 27 d. ženklinimo metu pateiktos pastabos (pretenzijos) pagrįstumą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 17 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. suformuluoti aiškius ir konkrečius skundo reikalavimus.

Pareiškėjas, vykdydamas teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį, 2019 m. sausio 21 d. pateikė teismui patikslintą skundą, prašydamas: 1) panaikinti Tarnybos 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimą, įformintą raštu Nr. 1SS-2565-(7.5); 2) įpareigoti Tarnybos Vilniaus rajono skyrių užbaigti administracinę procedūrą, pradėtą pagal pareiškėjo skundą dėl Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. liepos 9 d. sprendimo, įforminto raštu Nr. 48SD-7014-(14.48.104.) panaikinimo – priimti sprendimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus individualiam teisės aktui keliamus reikalavimus.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjo J. B. skundą atsisakė priimti.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2018 m. birželio 18 d. su prašymu kreipėsi į Tarnybos Vilniaus rajono skyrių dėl natūra suprojektuoto žemės sklypo Nr. 3300, esančio Vaidotų kaime, Pagirių seniūnijoje, Vilniaus rajone, atsisakymo. Pareiškėjas Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. liepos 9 d. raštu Nr. 48SD-7014-(14.48.104.) buvo informuotas, kad pretendentui V. B. suprojektuotas grąžinant natūra žemės ūkio paskirties žemės sklypas Nr. 3300 (0,14 ha), kurio vietos pakeisti negalima. Pareiškėjas taip pat buvo informuotas, kad pagal galiojančių teisės aktų nuostatas, nėra numatyta galimybė atsisakyti jau suprojektuoto žemės sklypo dėl ženklinimo metu nustatytų naujų apribojimų.

Šį Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. liepos 9 d. raštą Nr. 48SD-7014-(14.48.104.) pareiškėjas apskundė Tarnybai. Tarnyba 2018 m. spalio 8 d. sprendime Nr. 1SS-2032-(7.5.) nurodė, jog Vilniaus rajono skyriaus vedėjui buvo pavesta kreiptis į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją dėl paskiausios topografinės informacijos pateikimo, į VĮ Valstybės žemės fondą dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo. Taip pat Vilniaus rajono skyriui pavesta pakartotinai įvertinti, ar pareiškėjui suprojektuotas žemės sklypas yra tinkamas žemės ūkio veiklai vykdyti bei ženklinimo metu pateiktos pastabos (pretenzijos) pagrįstumą.

Pareiškėjo atstovas advokatas M. S. Tarnybai pateikė 2018 m. gruodžio 12 d. prašymą įpareigoti atsakingus asmenis įvykdyti prisiimtus Tarnybos įsipareigojimus, nurodytus Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. rašte Nr. 1SS-2032-(7.5.), kadangi pareiškėjas iki šiol nei iš Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus, nei iš Tarnybos negavo jokio atsakymo (sprendimo, rašto), kodėl bandoma suteikti neatlygintinai žemės sklypą, kurio paženklinimo ir kadastrinių matavimų vietovėje metu nustatytos trys papildomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, kurios nebuvo aptartos su pareiškėju ir nepatvirtintos Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2016 m. lapkričio 30 d.

įsakymu Nr. 48VĮ-2271-(14.48.2.) patvirtintame Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Pagirių seniūnijos, Pagirių kadastro vietovės žemės reformos Žemėtvarkos projekte. Tarnyba į šį pareiškėjo atstovo prašymą 2018 m. gruodžio 20 d. rašte Nr.1SS-2565-(7.5) pateikė atsakymą, kad iš esmės analogiško turinio skundai Tarnyboje buvo išnagrinėti ir į juose išdėstytus klausimus atsakyta Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. raštu Nr. 1SS-2032-(7.5.) bei 2018 m. gruodžio 10 d. raštu Nr. 1SS-2481-(7.5.). Tarnyba 2018 m. gruodžio 20 d. rašte Nr.1SS-2565-(7.5), be kita ko, nurodė, kad pakartotinį, t. y. 2018 m. gruodžio 12 d. prašymą, vadovaujantis VAĮ 14 straipsnio 5 dalies 4 punktu, palieka nenagrinėtą, kadangi analogiško turinio skundai Tarnyboje išnagrinėti ir į juos buvo atsakyta Tarnybos 2018 m. spalio 10 d. ir 2018 m. gruodžio 10 d. raštais, ir kad 2018 m. gruodžio 12 d. prašyme nepateikta naujų faktinių duomenų, leidžiančių nuginčyti bei pakeisti administracinės procedūros sprendimą – minėtus Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. raštą Nr. 1SS-2032-(7.5.) bei 2018 m. gruodžio 10 d. raštą Nr. 1SS-2481-(7.5.).

Remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teismas taip pat nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-5313-821/2018 atsisakė priimti pareiškėjo J. B. skundą, kuriame buvo prašoma: 1) panaikinti Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. liepos 9 d. raštą Nr. 48SD-7014-(14.48.104.); 2) panaikinti Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. sprendimą Nr. 1SS- 2032-(7.5.); 3) įpareigoti Tarnybos Vilniaus rajono skyrių išbraukti V. B. (V. B.) pavardę iš Pretendentų, kuriems rengiant Pagirių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės, miško ir vandens telkinių sklypai, sąrašo, patvirtinto Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2016 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 48VĮ-2271-(14.48.2.) ir įtraukti į naujai rengiamą projektą. Teismas minėtoje 2018 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eI-5313-821/2018 konstatavo, kad Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. sprendimas Nr. 1SS-2032-(7.5.) negali būti vertinamas kaip galutinis institucijos priimtas sprendimas, juo nėra įtvirtinami kokie nors įpareigojimai ar nustatomos teisės pareiškėjui, o tik pateikiama informacija, kad administracinė procedūra, pradėta pagal J. B. prašymą, nėra baigta, kadangi Tarnybos Vilniaus rajono skyriui buvo pavesta surinkti papildomus duomenis ir iš naujo įvertinti J. B. prašymą. Taigi šis raštas yra tik aiškinamojo-informacinio pobūdžio dokumentas, kuris tiesiogiai nesukūrė pareiškėjui teisių ar pareigų.

Teismo vertinimu, pareiškėjas teismui skundą dėl Tarnybos 2018 m. gruodžio 20 d. rašto panaikinimo ir įpareigojimo įvertinti, ar pareiškėjui suprojektuotas žemės sklypas yra tinkamas žemės ūkio veiklai vykdyti bei 2018 m. balandžio 27 d. ženklinimo metu pateiktos pastabos (pretenzijos) pagrįstumą pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui neišnagrinėjus pareiškėjo atskirojo skundo dėl minėtos Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties.

III. Pareiškėjas J. B. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartį.

Pareiškėjo nuomone, jis pašalino Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartyje nustatytus skundo trūkumus. Dėl atsakovo vilkinimo priimti galutinį sprendimą yra apribota pareiškėjo teisė kreiptis į teismą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą motyvuodamas tuo, kad skundžiamas Tarnybos 2018 m. gruodžio 20 d. raštas yra tik aiškinamojo-informacinio pobūdžio dokumentas, kuris tiesiogiai nesukuria pareiškėjui teisių ir pareigų,

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių atvejų – jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, ne kartą yra nurodęs (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011), kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Dėl to administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas skundų, prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1062-552/2015); administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/2015); skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1138-858/2015).

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundą priėmus nagrinėti, administracinę bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas 2018 m. birželio 18 d. su prašymu kreipėsi į Tarnybos Viliaus rajono skyrių dėl natūra suprojektuoto žemės sklypo Nr. 3300, esančio Vaidotų kaime, Pagirių seniūnijoje, Vilniaus rajone, atsisakymo. Tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2018 m. liepos 9 d. raštu Nr. 48SD-7014-(14.48.104.) pareiškėjas buvo informuotas, kad pretendentui V. B. suprojektuotas grąžinant natūra žemės ūkio paskirties žemės sklypas Nr. 3300 (0,14 ha), kurio vietos pakeisti negalima. Taip pat pareiškėjas buvo informuotas, kad pagal galiojančių teisės aktų nuostatas, nėra numatyta galimybė atsisakyti jau suprojektuoto žemės sklypo dėl ženklinimo metu nustatytų naujų apribojimų. Minėtą Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus Raštą pareiškėjas apskundė Tarnybai, kuri 2018 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. 1SS-2032-(7.5.) nurodė, jog Vilniaus rajono skyriaus vedėjui buvo pavesta kreiptis į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją dėl paskiausios topografinės informacijos pateikimo, į VĮ Valstybės žemės fondą dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo. Taip pat Vilniaus rajono skyriui pavesta pakartotinai įvertinti, ar pareiškėjui suprojektuotas žemės sklypas yra tinkamas žemės ūkio veiklai vykdyti bei ženklinimo metu pateiktos pastabos (pretenzijos) pagrįstumą. 2018 m. gruodžio 12 d. pareiškėjas pateikė prašymą įpareigoti atsakingus asmenis įvykdyti prisiimtus Tarnybos įsipareigojimus, nurodytus Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. rašte Nr. 1SS-2032-(7.5.). Tarnyba į šį pareiškėjo atstovo prašymą 2018 m. gruodžio 20 d. rašte Nr.1SS-2565-(7.5) pateikė atsakymą, kad iš esmės analogiško turinio skundai Tarnyboje buvo išnagrinėti ir į juose išdėstytus klausimus atsakyta Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. raštu Nr. 1SS-2032-(7.5.) bei 2018 m. gruodžio 10 d. raštu Nr. 1SS-2481-(7.5.).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas jau buvo kreipęsis į teismą dėl Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. liepos 9 d. rašto Nr. 48SD-7014-(14.48.104.) ir Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. sprendimo Nr. 1SS- 2032-(7.5.) panaikinimo, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-5313-821/2018 atsisakė priimt pareiškėjo skundą, nes skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, jog skundžiamas Tarnybos 2018 m. gruodžio 20 d. raštas Nr. 1SS-2565-(7.5), kaip ir Tarnybos 2018 m. spalio 8 d. sprendimas Nr. 1SS- 2032-(7.5.), nėra galutinis institucijos priimtas sprendimas. Teisėjų kolegijos vertinimu, ginčijamas Tarnybos 2018 m. gruodžio 20 d. raštas Nr. 1SS-2565-(7.5) yra tik tarpinis, aiškinamojo-informacinio pobūdžio dokumentas, kuris nesukėlė pareiškėjui jokių teisių ar pareigų. Kadangi į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Pažymėtina, jog kai Tarnybos Vilniaus rajono skyrius pakartotinai įvertins, ar pareiškėjui suprojektuotas žemės sklypas yra tinkamas bei įvertins ženklinimo metu pateiktos pastabos (pretenzijos) pagrįstumą, ir priims galutinį sprendimą, pareiškėjui sukeliantį teisines pasekmes, jį pareiškėjas galės ginčyti teisme.

Apibendrindamas išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas visapusiškai ištyrė bei tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl 2019 m. sausio 29 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo J. B. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė