b04805ce-e496-4459-b954-c56e42fc91e9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla NrByla Nr. 1S-36-449/2016Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00153-2013-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2.                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Lino Å iukÅ¡tos,teisėjų: Kęstučio Jucio, SvajÅ«no Knizlerio, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei, dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. Ž. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. Ž. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 17 d.Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundui nagrinėti pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje S. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), kaltinamas tuo, kad nuo 2013 m. kovo 22 d. iki 2013 m. gegužės 8 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, veikdamas kartu su įvairių sudėčių organizuotomis grupėmis, t. y. A. N., I. V., A. B., A. L., su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu M. Z. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotų grupių nariais, turėdamas tikslÄ bendrininkų ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ lėšas, kiekvienam iÅ¡ jų atliekant tam tikras užduotis ar skirtingÄ vaidmenį, iÅ¡ anksto susitaręs su jais daryti labai sunkius nusikaltimus – verbuoti, perleisti, gabenti ir iÅ¡naudoti nukentėjusius asmenis nusikalstamoms veikoms – sukčiavimams daryti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, žinodamas apie organizuotos grupės narių užverbuotus ir iÅ¡gabentus į Vokietijos Federacinę RespublikÄ nukentėjusiuosius A.

G. ir V. S., pasinaudodamas jų priklausomumu – lėšų trūkumu bei pažeidžiamumu – kalbos nemokėjimu, buvimu užsienio valstybėje, juos kontroliavo, kad kiti nenustatyti organizuotos grupės nariai išnaudotų A. G. ir V. S. nusikalstamoms veikoms daryti.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi S. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kurio terminas buvo tęsiamas vėlesnėmis to paties teismo, Panevėžio apygardos bei Kauno apygardos teismų nutartimis.

Skundžiama Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartimi kaltinamajam S. Ž. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas nurodė, jog bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindÄ pagrįstai manyti, jog S. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. S. Ž. kaltinamas dviejų labai sunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, kuriuos galimai padarė bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje.

Kaltinamasis anksčiau teistas, iki sulaikymo niekur nedirbo, nevedęs, turi ryÅ¡ių užsienyje. Jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarytas veikiant organizuota grupe. Å ios aplinkybės leido teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms, suėmimo terminas S. Ž. pratęstinas.       Kaltinamasis S. Ž. skunde nurodo, kad nesutinka su Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartimi, kuria jam taikomos kardomosios priemonės terminas pratęstas dar trims mėnesiams. Nurodo, jog suėmime jis laikomas beveik 3 metus, per šį laikotarpį jis negavo leidimo pasimatyti su artimaisiais, jam leidžiama tik paskambinti mamai, o tai trukdo palaikyti tvirtus Å¡eiminius ryÅ¡ius.

BÅ«damas laisvėje kaltinamasis nebėgtų (nesislėptų) nuo teismo, jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , turėtų galimybę įsidarbinti, sukurti Å¡eimÄ , tęsti mokslus. Kaltinamasis praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartį ir jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos (skunde nurodyta probacijos) įstaigoje, namų areÅ¡tÄ .   Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o kaltinamojo skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.  Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartis pratęsti kaltinamajam S. Ž. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ yra teisėta ir pagrįsta.

Kardomoji priemonė – suėmimas gali bÅ«ti skiriama (jos terminas pratęsiamas), tik esant BPK 122 straipsnio 7 bei 8 dalyse numatytoms sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. BPK 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis ar kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas.

Svarstant suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimÄ , byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl pratęsiant suėmimo terminÄ nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį (iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį. Lietuvos apeliacinis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, kiek tai susiję su suėmimo termino pratęsimo pagrįstumu, daro iÅ¡vadÄ , kad esančių faktinių duomenų visuma – nukentėjusiųjų K.

J., V. S., A. G., liudytojų A. S., T. M., A. K. parodymai, kratų, daiktų apžiÅ«rų, asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ , elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir įrašų darymo protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai, taip pat kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis S. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. S. Ž. yra kaltinamas galimai padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Skundžiama nutartimi Kauno apygardos teismas pratęsė kaltinamajam S. Ž. taikomos kardomosios priemonės terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.Skiriant suėmimÄ arba pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, reikia atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y.

į įtariamojo ar kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. S. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkaus nusikaltimo kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), už kurių padarymÄ Ä¯statymų leidėjas yra nustatęs tik su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. Nors nusikaltimo sunkumas ir gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau aptariamu atveju apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai įvertino ir kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes:

S. Ž. yra teistas, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas galimai padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, iki sulaikymo niekur nedirbo, nevedęs, Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad S. Ž. turi ryÅ¡ių užsienyje. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių tvirtus kaltinamojo socialinius ryÅ¡ius su gyvenamÄ jÄ aplinka. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad, bÅ«damas laisvėje, turėdamas ryÅ¡ių užsienyje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, S. Ž. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl apygardos teismas pagrįstai nustatė esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindÄ .

Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, jog bÅ«damas laisvėje turėtų galimybę įsidarbinti, tęsti mokslus, sukurti Å¡eimÄ , nepaneigia Å¡io teismo nustatyto suėmimo termino pratęsimo pagrindo. AukÅ¡tesniojo teismo teisėjų kolegijos vertinimu, suėmimo terminas kaltinamajam S. Ž. pagrįstai pratęstas ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, kad asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

Remiantis teismų praktika, pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡Â Â Â Â Â Â Â BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Labai sunkÅ«s nusikaltimai, kuriuos padaręs kaltinamas S. Ž., patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä .

Kaip jau buvo minėta, S. Ž. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos galimai buvo padarytos veikiant įvairių sudėčių organizuotomis grupėmis, nebuvo atsitiktinės, o gerai iš anksto suplanuotos, susijusios su neteisėtų pajamų gavimu, vykdytos Lietuvos ir užsienio valstybėse. Aukštesniojo teismo nuomone, tai patvirtina, kad S. Ž. kelia pavojų aplinkiniams, yra linkęs pažeisti įstatymus, taigi būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Å ios aplinkybės aukÅ¡tesniajam teismui leidžia konstatuoti, kad apygardos teismas pagrįstai nustatė esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytÄ suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindÄ . Kaltinamasis skunde nurodo, jog suėmime jis laikomas ilgÄ laikÄ . BPK 127 straipsnio 11 dalyje nustatytas maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas viso baudžiamojo proceso metu. S. Ž. kardomoji priemonė – suėmimas taikoma nuo 2013 m. spalio 17 d., taigi aptariamu atveju suėmimo trukmė nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų maksimalių griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminų.   Kaltinamajam S. Ž. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau nagrinėjamu atveju jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo.

Å iuo konkrečiu atveju, įvertinus kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų pobÅ«dį, sunkumÄ , kaltinamojo asmenybės bruožus, vieÅ¡asis interesas iÅ¡samiai teisme iÅ¡tirti bei teisiÅ¡kai įvertinti nusikalstamas veikas yra neabejotinai svarbesnis, leidžiantis ilgesnį laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.Teisėjų kolegijos nuomone, esant nustatytiems suėmimo taikymo pagrindams, darytina iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebÅ«tų pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai, todėl pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti.  IÅ¡dėstytos aplinkybės aukÅ¡tesniojo teismo teisėjų kolegijai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. Ž. taikomos kardomosios priemonės terminÄ dar trims mėnesiams, nepažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos, baudžiamojo proceso įstatymo bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

Skundžiama nutartis neprieÅ¡tarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartimi kaltinamajam S. Ž. pratęstÄ suėmimo terminÄ palikti galioti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                       Linas Å iukÅ¡ta Teisėjai                                                                                                               Kęstutis Jucys                 SvajÅ«nas Knizleris