b047004d-75e2-463f-8463-8971eadd2d49 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.1-1919-885/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01434-2013-2Procesinio dokumento kategorija: 39.1.; 39.2.; 39.3.; 40.2.4.; 45.4.3.; 52; 52.3.;52.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., iÅ¡nagrinėjęs J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio darbininku pas P. R., besiverčiantį individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė :

J. R. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip laikotarpiu nuo 2012-11-17 iki 2012-11-24, Å iaulių mieste tiksliai nenustatytoje vietoje be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas.J. R. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ Â ir paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ savaitę laiko iki patikrinimo Å iaulių mieste prie centrinės parduotuvės „Maxima“ vartojo „žolę“. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Be J.

R. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2013-05-14 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracines bylas (2-4 b. l.), policijos pareigÅ«no M. D. tarnybiniu praneÅ¡imu (5 b. l.), 2012-11-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (6-8 b. l.), 2012-11-24 transporto priemonės „VW Golf“ apraÅ¡u (9 b. l.), įtariamojo J. R. apklausos protokolais (10-11, 12 b. l.), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 121 (13 b. l.).

J. R. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymius, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Å iÄ aplinkybę patvirtino ne tik pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bet ir byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga – įtariamojo apklausos protokolai, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad J. R. yra vartojęs marihuanÄ .2013-05-14 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracines bylas, formuluojant J.

R. kaltinimÄ , veikos padarymo laikas buvo nurodytas laikotarpiu nuo 2012-08-17 iki 2012-08-24. Tačiau iÅ¡nagrinėjus bylÄ , buvo nustatyta, kad J. R. administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 44 straipsnio 2 dalį padarė tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip laikotarpiu nuo 2012-11-17 iki 2012-11-24. Å iÄ aplinkybę patvirtina net tik byloje esantys įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad J. R. vairuojama transporto priemonė patikrinimui buvo sustabdyta 2012-11-24, tÄ pačiÄ dienÄ buvo atlikta J.

R. apžiÅ«ra nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, bet ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, kad jis buvo vartojęs „žolės“ likus maždaug savaitei iki 2012-11-24 patikrinimo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, J. R. veikos padarymo laikas atitinkamai tikslintinas, nurodant, kad J. R. padarė administracinės teisės pažeidimÄ tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip laikotarpiu nuo 2012-11-17 iki 2012-11-24. Å is kaltinimo patikslinimas nekeičia esminių faktinių bylos aplinkybių ir nesunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties. J.

R. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui, paskiriant 10 litų piniginę baudÄ .Be to, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroras E. J. 2013-05-14 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir administracinių bylų iÅ¡kėlimo J.

R. iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. dėl to, kad J. R. 2012 m. lapkričio 24 d. apie 1 val. Å iauliuose, Trakų gatvėje vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnis įtvirtina aplinkybes, darančias administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ .

Minėto straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėta turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , taip pat jeigu dėl to pažeidimo iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2013-01-08 Å iaulių apylinkės teismo nutarimu J.

R. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį dėl to, kad J. R. 2012-11-24 apie 1.15 val. Å iauliuose, Trakų gatvėje, ties 43-iuoju namu, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (marihuanos). Å ios aplinkybės rodo, kad J. R. dėl to paties įvykio jau yra nubaustas administracine tvarka. Dėl Å¡ios priežasties administracinė byla, iÅ¡kelta J.

R. pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį, remiantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 8 p., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas n u t a r i a : J. R. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                       Arūnas Bartkus