b046c4fc-83f7-474b-8596-43a7dcacff6a · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-606-1175/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14473-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 18 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Giedrius NemeikÅ¡is raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), operatoriumi, teistas: 1) Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 2500 Eur bauda, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę (baudÄ sumokėjęs); 2) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2021 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį galutine bausme – 60 MGL (3 000 Eur) bauda bei skiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metus ir automobilio konfiskavimÄ (2022 m. vasario 28 d. baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs); kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. G. 2023 m. balandžio 22 d., apie 15.15 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,82 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankomis sugriebė sutuoktinę D. G. už pečių ir tyčia jÄ stÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji parkrito ant grindų ir susižalojo deÅ¡inę kojÄ , taip sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis V. G., praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiÅ¡kino, kad jis 2023 m. balandžio 22 d., apie po 6.00 val., išėjo iÅ¡ namų apžiÅ«rėti miÅ¡kÄ . Kai grįžo iÅ¡ miÅ¡ko, savo namo, adresu – (duomenys neskelbtini), terasoje vienas iÅ¡gėrė 2 butelius 0,5 litro talpos svarainių degtinės. Po to dar malkinėje, skaldydamas malkas, gėrė degtinę. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Po to nuėjo į namo vidų atsigerti. Namo viduje buvo žmona D. G.. Prisimena, kad D. koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais ir kad jÄ sugriebęs už pečių, stÅ«mė. D. parkrito ant grindų. Taip pasielgė, nes stipriai girtas buvo. Po to buvo namo terasoje. Žmona D. užrakino namo duris ir jis negalėjo įeiti į namo vidų. Supykęs paskambino pagalbos telefonu ir pranešė, kad žmona jo neįleidžia į namus. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai, nustatė 3,82 promilių girtumÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad D. sukėlė fizinį skausmÄ . Grįžęs iÅ¡ sulaikymo D. atsiprašė, pažadėjo daugiau negerti ir nesmurtauti prieÅ¡ jÄ .

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie iÅ¡vardinti sekančiai.

Nukentėjusiosios D. G. parodymai, kad 2023 m. balandžio 22 d., ryte vyras V. G. išėjo pas kaimynÄ . Vyras iÅ¡ kaimyno grįžo neblaivus. Grįžęs namo terasoje jis dar gėrė alkoholį. Apie 15.00 val. V. G. įėjo į namo vidų ir pradėjo Å¡Å«kauti, vadino jÄ Â necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu vyras griebė jÄ Â už pečių ir papurtė. Å iuo momentu, kai jis griebė už pečių fizinio skausmo nesukėlė. Kai vyras purtė, jis tyčia abiem rankom stipriai jÄ stÅ«mė. Nuo stÅ«mimo parkrito ant grindų prie durų tarp virtuvės ir miegamojo kambario. Parkrito ir susižalojo kojÄ Ä¯ nelygų radiatoriaus vamzdį, kuris yra prie grindų, pajuto fizinį skausmÄ deÅ¡inės kojos blauzdoje. Vyras Å¡Å«kaudamas necenzÅ«rinius žodžius, išėjo iÅ¡ namo į terasÄ . Ji iÅ¡sigando, todėl užrakino namo duris iÅ¡ vidaus. Vyras supyko, kai bandė įeiti į namo vidų. Jis trankė duris, Å¡aukė, kad kvies policijÄ . Greitai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Dėl sužalojimo deÅ¡inės kojos blauzdos srityje į medikus nesikreipė. 2023 m. balandžio 22 d. buvo didelis stresas, kad vyras taip pasielgė, todėl paskambino dukrai B. G., kad atvažiuotų. Vyras V. G., kai grįžo iÅ¡ sulaikymo, atsiprašė, verkė, kad jam atleistų. Vyras smurtavo todėl, kad buvo stipriai girtas.

Liudytojos B. G. parodymai, kad V. G. yra jos tėtis, sutinka duoti parodymus. 2023 m. balandžio 22 d. Å¡eÅ¡tadienį, apie 16.00 val., paskambino mama D. G. ir paprašė atvažiuoti. Sakė, kad tėtis smurtavo, kad yra iÅ¡kviesti pareigÅ«nai. Tuoj pat nuvažiavo pas tėvus. Kai nuvažiavo, buvo jau atvažiavę pareigÅ«nai. Jų automobilyje buvo ir tėvas. Matė, kad mama buvo susinervinusi, iÅ¡sigandusi. Vėliau mama pasakojo, kad tėvas jÄ stÅ«mė ir ji nusibrozdino blauzdÄ . Mama rodė nubrozdintÄ kojÄ blauzdos srityje. Daugiau mamos apie konfliktÄ su tėčiu neklausinėjo. Su tėčiu nesikalbėjo.

2023 m. balandžio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini). Pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta, niekas nepaimta.

2023 m. balandžio 22 d. Asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėjus D. G. kÅ«nÄ , ant deÅ¡inės kojos, žemiau kelio, matyti nubrozdinimas.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0058“ panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, kuriose nurodyta, kad 2023 m. balandžio 22 d., 15.49 val., V. G. nustatytas 3,82 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo V. G. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme iÅ¡vardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieÅ¡taraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis sugriebė sutuoktinę D. G. už pečių ir tyčia jÄ stÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji parkrito ant grindų ir susižalojo deÅ¡inę kojÄ , taip sukėlė  jai fizinį skausmÄ . Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė Å¡ioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiÅ¡kai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis V. G. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui procesÄ byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. G., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir net dvi jÄ sunkinančias aplinkybes bei kitas byloje esančias aplinkybes, svarbias tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis praeityje kelis kartus teistas už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau jam skirtos baudos sumokėtos, administracine tvarka nebaustas, taip pat negydytas nuo priklausomybės ligų ar neturi psichinių lygų, dirbantis. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kurio trukmė parinktina artima baudžiamojo įstatymo numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), įvertinus prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytus duomenis apie kaltinamÄ jį ir ypatingai atsižvelgus į ankstesnius galiojančius kaltinamojo teismus bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių gausÄ . Be to, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kaltinamasis įpareigotinas tęsti darbÄ , o jo netekus – bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), taip pat uždraudžiama jam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė su Å¡iuo įpareigojimu pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 puntu ir 722 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. G. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2023 m. balandžio 22 d., 16.20 val. iki 2023 m. balandžio 23 d., 10.42 val. (1 para) buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65, 66 straipsniai).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu tęsti darbÄ , o jo netekus, bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat Å¡iuo laikotarpiu draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. G. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu tęsti darbÄ , jo netekus, bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat Å¡iuo laikotarpiu draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, skirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. balandžio 22 d., 16.20 val. iki 2023 m. balandžio 23 d., 10.42 val. (1 laikinojo sulaikymo parÄ ) ir laikyti, kad V. G. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Pranešti V. G., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Giedrius Nemeikšis