b045089f-e6e9-41a1-894d-bdae408d9585 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21731-861/2012Teisminio sprendimo Nr. 2-01-3-17986-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 116.3, 35.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „Apsauginės dangos“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB "MILORIJA" dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 5 899,96 Lt skolÄ , 214,10 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

ReikalavimÄ grindžia PVM sÄ skaitomis - faktÅ«romis Serija AD4 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 5 899,96 Lt sumai (b.l. 10-12).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2012-05-04 iki 2012-06-13 pardavė atsakovui prekių (antikorozinių dažų), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui apmokėti už nupirktas prekes pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iki 2012-05-18, 2012-07-03, 2012-06-30 (b.l.9-11). Atsiskaitymui už parduotas prekes ieÅ¡kovas atsakovui pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2012-05-04 AD4 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-13 AD4 Nr. (duomenys neskelbtini), AD4 Nr. (duomenys neskelbtini) 5 899,96 Lt sumai.

SÄ skaitų apmokėjimo terminai yra suėję, tačiau atsakovas visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (b.l. 10). Duomenų byloje, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 899,96 Lt skolos. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1d., 3d., 6d., 3 str. 2d. 2p., 4 d., bei atsižvelgiant į tai, jog tarp Å«kio subjektų buvo sudarytas komercinis sandoris, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 214,10 Lt palÅ«kanų (b.l.2; Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1d., 3d., 6d., 3 str. 2d. 2p., 4 d., CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 92,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p.; 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 428 - 429 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB "MILORIJA", j.a.k. 124083856, 5 899,96 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis Lt 96 ct) skolos, 214,10 Lt (du Å¡imtus keturiolika Lt 10 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (6 114,06 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 92,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Apsauginės dangos“, j.a.k. 300104653 , naudai.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                Donata Kravčenkienė