b0424efc-63b5-4fdf-9262-ae40abe6298f · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-82-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18052-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, kaltinamajai K.

Č., jos gynėjui advokatui Sauliui Kučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) barmene, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamoji K. Č. 2021 m. birželio 4 d., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo kelių transporto priemonę – automobilį BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), padarė techninį eismo įvykį, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino, o policijos pareigÅ«nams alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ patikrinus jos blaivumÄ , 20.50 val. jai buvo nustatytas 2,14 promilės girtumas, 21.07 val.

– 2,36 promilės girtumas, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®rodymai ir jų vertinimas Kaltinamoji K. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turėjo labai daug asmeninių problemų, skyrėsi su vyru. 2021 m. birželio 4 d. darbe iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alkoholio, o po to raminančių vaistų. Kaip grįžo namo ir kas nutiko vėliau net nelabai atsimena. Pripažįsta, kad tÄ dienÄ vairavo iÅ¡gėrusi.

Vairavo savo automobilį BMW. PirmÄ kartÄ taip pasielgė. Savo poelgį vertina labai blogai ir labai gailisi, daugiau tai nebepasikartos. Gyvena su dukra, nuomojasi butÄ . Gauna apie 600 eurų per mėnesį. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodoma: IÅ¡ liudytojos V. J. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2021 m. birželio 4 d. vakare atvyko pas seserį, gyvenančiÄ adresu J(duomenys neskelbtini), savo automobiliu Toyota Corolla, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį priparkavo prie namo Å¡alikelėje. Praėjus maždaug 15 minučių, galimai apie 20.30 val., iÅ¡girdo duslų bumbtelėjimÄ , o pasižiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė, kad į jos automobilio galinę dalį yra atsitrenkęs automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jau buvo beiÅ¡važiuojantis iÅ¡ įvykio vietos. Tuo pačiu metu netoli įvykio vietos matė vyrÄ , kuris, stovėdamas ant Å¡aligatvio, mojavo rankomis BMW vairuotojui, kaip suprato, bandymas atkreipti jo dėmesį.

IÅ¡bėgusi į laukÄ automobilio BMW jau neberado, o įvykio liudininkas pasakė, kad BMW vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Pati iÅ¡kvietė policijÄ , o apžiÅ«rėjusi savo automobilį pastebėjo, kad yra įlenktas ir apgadintas automobilio galinis bamperis. Apgadinimas atsirado po eismo įvykio, nes iki įvykio automobilį pastatė be įlenkimų. Automobilis yra draustas AB „Lietuvos draudimas“ tik privalomuoju draudimu. Vairuotojo, vairavusio automobilį BMW, nematė, todėl jo apibÅ«dinti negali, tačiau bendraujant su įvykio liudininku, Å¡is pasakė, kad BMW automobilį vairavo moteris (1 t., b. l. 76-79).

IÅ¡ liudytojos A. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2021 m. birželio 4 d. vakare, laikotarpiu tarp 20 val. ir 20.30 val., per savo buto langÄ pastebėjo (duomenys neskelbtini) kiemuose įtartinai manevruojantį pilkos spalvos automobilį BMW, valst. Nr. ….(duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaimynė, gyvenanti (duomenys neskelbtini). Suprato, kad kaimynė nori iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Automobilį kitų automobilių atžvilgiu kaimynė vairavo laibai rizikingai.

Matant tokį vairavimÄ susidarė įspÅ«dis, kad kaimynė yra neblaivi, buvo matyti, kad ji tiesiog užgriuvusi vairÄ , neorientuota. Per langÄ pasiteiravo, kas darosi, tačiau į jos klausimÄ vairuotoja net nekreipė dėmesio, nors automobilio langas buvo atidarytas ir jos Å¡auksmÄ kaimynė galėjo girdėti. Å alia automobilio stovėjusi BMW vairuotojos dukra buvo atsisukusi, iÅ¡ ko buvo galima suprasti, kad Å¡i jÄ girdi. Išėjo į kiemÄ ir priėjo prie automobilio, kurio variklis veikė. Atidariusi vairuotojo pusės dureles vairuotojai liepė atiduoti raktelius ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

Vairuotoja akivaizdžiai buvo apsvaigusi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje. Kaimynė nepakluso ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Kieme liko ji ir tos kaimynės dukra, kuri vėliau kažkur išėjo. Grįžusi namo apie įvykį pranešė policijai. Praėjus 20-25 minutėms į namo kiemÄ grįžo kaimynė su BMW. IÅ¡ eisenos buvo matyti, kad kaimynė yra girta. Dar už kelių minučių į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems ji, kaip namo pirmininkė, padėjo surasti BMW vairuotojÄ .

Ar automobilis BMW buvo apgadintas, nematė, nes į tai nekreipė dėmesio (1 t., b. l. 94-97). IÅ¡ liudytojo V. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. birželio 4 d., apie 20 val., paspirtuku važiavo iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini), link miesto centro, gatvės deÅ¡iniuoju Å¡aligatviu, kai iÅ¡ už nugaros iÅ¡girdo smarkų garsÄ . Atsisukęs nieko ypatingo nepastebėjo, tačiau vedinas smalsumo grįžo ir pamatė, kad į Å¡alikelėje stovėjusio automobilio Toyota galÄ , daugiau kairiÄ jÄ pusę, priekine dalimi yra atsitrenkęs pilkos spalvos automobilis BMW.

Tuo metu, kai grįžo, automobilis BMW atsitraukė nuo Toyota automobilio atbulomis į antrÄ jÄ juostÄ ir staigiai įjungęs pavarÄ nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link miesto centro. Dar Å¡Å«ktelėjo BMW vairuotojui, kÄ Å¡is daro, tačiau vairuotojas važiavo ir nuvažiavo. BMW automobiliui manevruojant po susidÅ«rimo, buvo sustojęs eismas antroje juostoje. Vairuotojai buvo pristabdę automobilius, kad iÅ¡leistų BMW. Pastebėjo, kad automobilyje Toyota nei vairuotojo, nei keleivių nebuvo, o automobilį BMW vairavo moteris Å¡viesiais ilgais plaukais.

IÅ¡skirtinių Å¡ios vairuotojos požymių nepastebėjo, nes Å¡i po susidÅ«rimo iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusi nebuvo ir labai staigiai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Po to, kai BMW iÅ¡važiavo, prie jo pribėgo, kaip suprato, automobilio Toyota savininkė, kuri ant lapelio buvo užsiraÅ¡iusi BMW automobilio duomenis. Kaip suprato iÅ¡ įvykusio pokalbio, Toyota automobilio savininkė dėl įvykio ketino kviesti policijÄ . Palikęs nukentėjusiajai savo telefono numerį iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo (1 t., b. l. 100-103).

IÅ¡ liudytojos K. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2021 m. birželio 4 d. apie 20 val., važiuojant J(duomenys neskelbtini), atkarpoje nuo Beržų – J. (duomenys neskelbtini) sankryžos, arčiau AukÅ¡taičių – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, žvalgėsi ir deÅ¡inėje pastebėjo, kad pirma juosta iÅ¡ paskos dideliu greičiu atvažiuoja pilkos spalvos automobilis BMW, kuris lyg ir norėjo aplenkti Å¡alikelėje stovinčius automobilius, tačiau nespėjo sustabdyti ir į vienÄ jų atsitrenkė.

Automobilio BMW variklis nuo smÅ«gio neužgeso, BMW vairuotojas kelis kartus buvo įjungęs garsinį signalÄ (signalizavo), o po akimirkos atbulomis įvažiavo į antrÄ eismo juostÄ , nes kiti eismo dalyviai sustoję leido BMW atsistumti. Vėliau, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui, nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve tiesiai, o BMW automobilis sankryžoje pasuko į AukÅ¡taičių gatvę. Tuo metu, kai stovėjo prie Å¡viesoforo, buvo matyti, kas vairuoja BMW – tai buvo moteris, apie 30-35 metų amžiaus, blondinė, kurios plaukai iki pečių.

Moteris pasirodė kažkokia apsimiegojusi, neorientuota ir galimai girta. Kai automobilis BMW važiavo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio, jo vairuotoja blaÅ¡kėsi po keliÄ ir keistai manevravo, kas dar labiau sustiprino pastebėjimÄ , kad BMW vairuotoja buvo neblaivi. Po įvykio iÅ¡ karto paskambino policijai ir pranešė apie matytÄ Ä¯vykį (1 t., b. l. 106-109). IÅ¡ liudytojo P. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. birželio 4 d., dirbant ekipaže „P1773“ kartu su vyr. patruliu D.

B., vakare apie 20 val., iÅ¡ budėtojo gavo informacijÄ , kad prieÅ¡ kelias minutes automobilis BMW, valstybinio numerio Å¡ios apklausos metu tiksliai neatsimena, atsitrenkė į automobilį Toyota, stovėjusį (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu automobilio Toyota savininkė paaiÅ¡kino, kad svečiavosi adresu (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡girdo garsÄ gatvėje, o išėjusi į laukÄ pastebėjo apgadintÄ savo automobilį, Å¡alia jo stovintį praeivį, kuris perdavė raÅ¡telį, kuriame buvo nurodytas BMW valstybinis numeris.

TÄ patį valstybinį numerį savininkė jiems padiktavo, o jie pagal jį patikrino duomenų bazes ir nustatė, kam priklauso Å¡is automobilis. BMW automobilio savininkė buvo moteris vardu K., kurios gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Paskambinę moteriai bandė nustatyti jos buvimo vietÄ . Moteris iÅ¡ balso buvo neblaivi ir, galimai, tyčia nenorėjo nurodyti, kur yra. Galiausiai BMW vairuotoja telefoninio pokalbio metu nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) kažkurio namo kieme. Ä®važiavę į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ pastebėjo stovintį automobilį BMW, kuriam buvo įlenktas kapotas, priekinis bamperis, iÅ¡kritęs deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, tas pats, kuris buvo fiksuotas dalyvavęs eismo įvykyje (duomenys neskelbtini).

Prie jų iÅ¡ karto priėjo namo pirmininkė, kuri buvo labai pasipiktinusi, kad BMW vairuotoja važinėja neblaivi. Pirmininkė pro savo buto langÄ pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį BMW ir išėjusi į kiemÄ bandė sustabdyti BMW vairuotojÄ , kad Å¡i neiÅ¡važiuotų iÅ¡ kiemo, nes pastebėjo, kad Å¡i yra labai girta. Nepavykus sustabdyti BMW, kuris vis tik iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, pirmininkė apie tai pranešė policijai. Vėliau namo pirmininkė juos palydėjo iki buto, kuriame gyvena BMW vairuotoja.

Pabeldus duris atidarė iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivi moteris, kuriai iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirdinėjo į Å¡alis, kalba buvo neriÅ¡li. BMW savininkė, atsakydama į užduodamus klausimus, paaiÅ¡kino, kad, bÅ«dama neblaivi, prieÅ¡ valandÄ gėrė brendžio, važiavo (duomenys neskelbtini) ir nepastebėjusi kliudė automobilį, o vėliau iÅ¡sigandusi pasiÅ¡alino. Dėl vairavimo iÅ¡gėrus ir eismo įvykio moteris kaltę pripažino, gailėjosi. Pagal duomenų bazes patvirtinus BMW vairuotojos asmenybę, jai buvo patikrintas girtumas.

Kokie buvo rezultatai pirmuoju pÅ«timu, tiksliai neatsimena, tačiau atsimena, kad antrasis buvo didesnis už pirmÄ jį. Tikslus girtumas buvo užfiksuotas specialiame žurnale. Automobilis BMW specialiu transportu nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, taip pat buvo užregistruotas eismo įvykis dėl automobilio Toyota apgadinimo. Po įvykio visus tikslius duomenis surašė savo tarnybiniame praneÅ¡ime (1 t., b. l. 112-115). IÅ¡ 2021 m. birželio 4 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo.

Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8-14). IÅ¡ 2021 m. birželio 4 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021 m. birželio 4 d. Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos vyriausiasis patrulis D. B. nustatė K. Č. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, buvo neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad K. Č. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkusi ir užsimerkusi) negali.

Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ , atliko tikrinimÄ prietaisu Drager Alcotest 6810 ARYE – 0406, patikros Nr. 145175. Pirmojo tikrinimo metu – 20.50 val. rodmenys – 2,14 promilės, antrojo tikrinimo metu – 21.07 val. rodmenys – 2,36 promilės. K. Č. su tikrinimo rezultatais sutiko, gailėjosi. K. Č. informuota, kad nesutikdama su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pati kreiptis, o jei sulaikyta – praÅ¡yti bÅ«ti pristatoma į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis.

Alkotesterio Alcotest 6810 ARYE – 0406, patikros sertifikatas Nr. 14875175 galioja iki 2021 m. rugsėjo 29 d. (1 t., b. l. 15-18). IÅ¡ 2021 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad naudojantis tarnybiniu kompiuteriu „Hp“ buvo perklausytas elektroniniu paÅ¡tu gautas bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as ir sudaryta stenograma (A - operatorius, B - pranešėjas): A - 112.; B - Labas vakaras.; A - Labas vakaras.; B - Noriu praneÅ¡ti apie kÄ tik matytÄ Ä¯vykį BMW vairuotoja moteris, numeriai maÅ¡inos (duomenys neskelbtini) manau, kad iÅ¡gėrusi, kÄ tik važiavau maÅ¡inoje ir mačiau, kaip atsitrenkė į stovinčiÄ Å¡alia maÅ¡inÄ , sukosi atbuliniu ir vos neatsitrenkė į už jos stovinčiÄ maÅ¡inÄ ir tiesiog labai Å¡laistėsi po keliÄ .;

A - O tai pasiÅ¡alino ar ne?; B - PasiÅ¡alino, taip.; A - O kur čia, koks čia adresas?; B - Čia prieÅ¡ kokiÄ porÄ minučių viskas įvyko (duomenys neskelbtini), toje atkarpoje.; A - Sankryža ten ar kaip?; B - Ten ne, nebuvo sankryžos žinokit.; A - Tai (duomenys neskelbtini).; B - PrieÅ¡ pat sankryÅ¾Ä ten žinokit, labai „gazÄ â€œ spaudė, nespėjo...; A - O tai nuvažiavo į Smėlynės gatvę, kur?; B - Jinai nusuko į (kalbasi su kažkuo ir klausia apie gatvės pavadinimÄ ), ten prie senojo Swedbanko.;

A - Nežinau žinokit, kur tai randasi.; B - Kur yra Miltinio mokykla, žinot va ta gatve ji pasuko.; A - nelabai žinokit žinau, nes į Vilnių paskambinot.; B - Ai, į Vilnių.; A - Matau „MaximÄ â€œ, turgavietę, „Iki“.; B - Tai va „Iki“, „Iki“, kur yra „Iki“ parduotuvė, va ten kažkur panaÅ¡iai ten.; A - O maždaug į kuriÄ ten gatvę galėjo nusukti, nes ten yra daug mažesnių gatvelių, ar pagrindine gatve nuvažiavo?; B - Ne, ji nusuko į mažesnę gatvelę nuo pagrindinės gatvės, žinokit aÅ¡ negaliu pasakyt, nes aÅ¡ nevietinė esu, aÅ¡ tik pamačiau ir norėjau pasakyti, praneÅ¡ti.;

A - Nusuko kažkur link „Iki“ nuo (duomenys neskelbtini), taip?; B - Jo.; A - Gerai, jūsų vardas, pavardė?; B - K. K..; A - O jūs nematėte į kokį automobilį įvažiavo jinai?; B - Mačiau, kaip ir buvo Toyota lyg tai žinokit, nes pravažiavom ir aš nelabai spėjau įsidėmėti, Toyota Avensis savo vairuotojas.; A - Supratau, gerai informuosim, dėkui.; B - Ačiū labai, viso gero. Įrašo trukmė 2.07 min. (1 t., b. l. 60-62). Iš 2021 m. birželio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad naudojantis tarnybiniu kompiuteriu „Hp“ buvo perklausyti elektroniniu paštu gauti bendrojo pagalbos centro (BPC) garso įrašai ir padarytos jų stenogramos (A - operatorius, B - pranešėjas):

A - 112.; B - Laba diena, norėčiau pasakyti, kad neblaivi iÅ¡ mano kiemo iÅ¡važiavo, aÅ¡ bandžiau jÄ sustabdyti.; A - Koks adresas?; B - Čia (duomenys neskelbtini), bet iÅ¡važiavo link centro perlamutrinė BMW, numeris (duomenys neskelbtini) raidžių neįsidėmėjau.; A - Čia dabar iÅ¡važiavo?; B - Taip, taip link, į centrÄ .; A - Kas vairuotoja?; B - Å viesi moteris, blondinė.; A - VardÄ , pavardę žinot?; B - Ne nežinau, jinai nuomininkė mÅ«sų (duomenys neskelbtini) name.;

A - Aha, supratau, o jÅ«sų vardas, pavardė kokia bÅ«tų?; B - A. B., aÅ¡ bendrijos pirmininkė.; A - Gerai.; B - AÅ¡ bandžiau jÄ sustabdyti, bet..; A - gerai ponia, informuojame policijÄ , ačiÅ«.; B - Taip kažkur (duomenys neskelbtini).... Ä®raÅ¡o trukmė - 0.48 min. A - 112.; B - Laba diena.; A - Labas vakaras.; B - Su policija norėčiau.; A - Taip, sakykit praÅ¡au kas nutiko?; B - Ä® mane atsitrenkė ir nuvažiavo, užsiraÅ¡iau numerį (duomenys neskelbtini).; A - Koks čia miestas?; B - (duomenys neskelbtini);

A - (duomenys neskelbtini), čia gatvėje ar kieme sakykit?; B - Gatvėje, čia pagrindinėje gatvėje Toyota Corola stovės.; A - JÅ«sų automobilio markė Toyota Corola, taip? B - Taip.; A - Valstybinis numeriukas?; B - (duomenys neskelbtini) A – K. Mama U., taip?; B - Taip.; A - Koks automobilis jus kliudė?; B - BMW.; A - Valstybinis?; B - IÅ¡sinešė popieriukÄ (pauzė) (duomenys neskelbtini).; A - (duomenys neskelbtini)?; B - Taip (duomenys neskelbtini).; A - (duomenys neskelbtini), o kur link pasiÅ¡alino tas BMW?;

B - Tiesiai toliau.; A - O link kokios ten gatvės ar..; B - Link centro.; A - Link kokio centro praÅ¡au?; B - Panevėžio centro, Panevėžio miesto centro.; A - Ai link centro, supratau, jÅ«sų vardas, pavardė?; B - V. J..; A - V. J.? B - Taip.; A - Gerai informacijÄ perduodam pareigÅ«nams, laukite praÅ¡au.; B - Gerai, dėkui.; A - PraÅ¡au, viso gero.; B - Viso. Ä®raÅ¡o trukmė 1.39 min. (1 t., b. l. 63-66). IÅ¡ 2021 m. liepos 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad naudojantis tarnybiniu kompiuteriu „Hp“ buvo gauti Body kamerų fiksuoti vaizdo įraÅ¡ai.

Atidarius failÄ matyti 15 vaizdo įrašų: 1. 2020_0604_203020_004. MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:31, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigÅ«nas D. B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:30 ir matyti, kad į įvykio vietÄ (iÅ¡ medžiagos žinoma, kad tai yra (duomenys neskelbtini)) tarnybiniu automobiliu atvyksta pareigÅ«nai, o iÅ¡lipus iÅ¡ jo girdimi moterų balsai, kurių vienas (iÅ¡ bylos žinoma, kad tai yra nukentėjusioji V. J.) paaiÅ¡kina, kad „čia man įvažiavo“, o policijos pareigÅ«nai užduoda moteriai klausimus, į kuriuos atsakydama paaiÅ¡kina, kad ji svečiavosi Å¡iuo adresu, kai iÅ¡girdusi smÅ«gį iÅ¡bėgo į laukÄ ir ten rado įvykio liudytojÄ (užsirašė jo tel.), kuris važiavo paspirtuku ir matė, kad automobilį, kuris padarė eismo įvykį, vairavo moteris.

Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajai reiks paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . Ä®raÅ¡o trukmė - 1.10 min.; 2. 2021_0604_203735_005 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:40, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigÅ«nas D. B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:37 ir matyti tarnybinio automobilio vidus, kuriame girdėti kaip policijos pareigÅ«nas (D. B.) skambina telefonu. Atsiliepus paÅ¡nekovui pareigÅ«nas teiraujasi, ar kalbasi su K., ir jai patvirtinus, pareigÅ«nai, užduodami klausimus, toliau tęsdamas pokalbį siekia iÅ¡siaiÅ¡kinti kur pokalbio metu yra pati paÅ¡nekovė bei jai priklausantis automobilis.

Kiek girdėti iÅ¡ vykstančio pokalbio, tai paÅ¡nekovė sunkiai orientuojasi, jos kalba sulėtinta, neadekvačiai atsakinėja į pareigÅ«nų klausimus, tačiau vis tik pavyksta iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad paÅ¡nekovė yra namuose ((duomenys neskelbtini)), lovoje, miega, o jos automobiliu naudojasi tik ji. Pokalbio pabaigoje pareigÅ«nai pareikalauja paÅ¡nekovei laukti namuose kol atvyks pareigÅ«nai. Vėliau matyti, kad pareigÅ«nas (D. B.) įeina į pastatÄ ((duomenys neskelbtini)), kur radęs nukentėjusiÄ jÄ jÄ informuoja, kad iÅ¡vyksta ieÅ¡koti kaltininkės ir nurodo laukti kol grįš pareigÅ«nai.

Ä®raÅ¡o trukmė - 3.10 min.; 3. 2021_0604_204711_006 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:52, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigÅ«nas D. B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:47 ir matyti, kad policijos pareigÅ«nai yra laiptinėje, o koridoriuje prie vienų iÅ¡ durų matyti stovinti moteris (iÅ¡ bylos žinoma, kad tai yra A. B.), kuri beldžia į duris ir praÅ¡o jas atidaryti. Laukiant moteris (A. B.) pareigÅ«nams džiaugiasi pamačiusi (suprantama, kad kalba apie namo gyventojÄ ir bylos žinomÄ kaip K.

Č.), kad Å¡i keistai blaÅ¡kėsi (rodo rankomis įvairius judesius). Tuo pačiu metu atrakinamos buto durys, kurias atidaro blondinė moteris ir jai pareigÅ«nai nurodo pateikti dokumentus, nes Å¡i neblaivi vairavo automobilį, padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino. PareigÅ«nui įėjus į butÄ matyti, kad duris atidariusi moteris ieÅ¡ko dokumentų, o virtuvėje yra dar viena moteris. Vėliau moteris kartu su pareigÅ«nu iÅ¡eina iÅ¡ buto, o pakeliui iki lauko pareigÅ«nas K. Č. teiraujasi kÄ Å¡i Å¡venčia? Moteris atsakė, kad nieko neÅ¡venčia, o yra grįžusio iÅ¡ darbo, o dirba „(duomenys neskelbtini)“.

Kieme, prie policijos automobilio, pareigÅ«nas teiraujasi K. Č. prieÅ¡ kiek laiko ji vartojo alkoholį ir gavo atsakymÄ , kad tai buvo prieÅ¡ 1 valandÄ . Vėliau pareigÅ«nas tikrina moters girtumÄ , o rezultatÄ garsiai įvardina - 2,14 promilių, bei raÅ¡tu užpildo žurnalÄ . Ä®raÅ¡o trukmė - 5 min. 4. 2021_0604_204713_002 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:52, kurį atidarius matyti „body“" kamera PNV_5FA8B2 (pareigÅ«nas P. K.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:47 ir girdėti, kad vaizdo įraÅ¡as yra be garso, o matyti, kad policijos pareigÅ«nai lipa laiptais laiptinėje, eina koridoriumi, kur prie vienų iÅ¡ durų stovi pagyvenusi moteris (iÅ¡ bylos žinoma kaip A.

B.), kuri beldžia į duris, kurias netrukus atidaro blondinė moteris. PareigÅ«nai įeina į buto vidų, iÅ¡ kurio netrukus iÅ¡eina vienas pareigÅ«nas (P. K.) ir nueina į namo kiemÄ , prie policijos automobilio. Einant matyti, kad pilkos spalvos automobilis BMW stovi arčiau (duomenys neskelbtini) namo, dviem deÅ¡inės pusės ratais užvažiavęs ant Å¡aligatvio. Policijos pareigÅ«nas automobilio viduje pildo dokumentus, o vėliau iÅ¡ jo iÅ¡lipęs tęsia raÅ¡ymÄ . Ä®raÅ¡o trukmė -5.02 min.; 5. 2021_0604_205211_007 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:57, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigÅ«nas D.

B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:52 ir matyti, kad policijos pareigÅ«nas tęsia žurnalo pildymÄ , raÅ¡o K. Č. duomenis, pateikia pasiraÅ¡yti K. Č. už pirmo girtumo patikrinimo fiksuotus rezultatus. Vėliau kartu su K. Č. grįžta į jos butÄ , kad pasiimti automobilio užvedimo raktelius. Vėl išėjus į kiemÄ , prieina prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡o trukmė - 5 min.; 6. 2021_0604_205213_013 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:57, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_5FA8B2 (pareigÅ«nas P. K.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:52 ir girdėti, kad vaizdo įraÅ¡as yra be garso, o matyti, kad policijos pareigÅ«nas (P. K.) toliau tęsia dokumentų pildymÄ ir iÅ¡ vaizdo suprantama, kad pareigÅ«nas bendrauja su A.

B., pildo jos paaiÅ¡kinimÄ , po kuriuo ji pasiraÅ¡o. Ä®raÅ¡o trukmė - 5.01 min.; 7. 2021_0604_205710_008 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:59, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigÅ«nas D. B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:57 ir matyti, kad policijos pareigÅ«nas atidaro BMW automobilio vairuotojo dureles. Ä®raÅ¡as – neinformatyvus, jo trukmė - 2.01 min.; 8. 2021_0604_205712_004 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:59, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_5FA8B2 (pareigÅ«nas P. K.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:57 ir girdėti, kad vaizdo įraÅ¡as yra be garso, o matyti, kad policijos pareigÅ«nas (P. K.) fotografuoja BMW automobilį.

Įrašo trukmė - 2.02 min.; 9. 2021_0604_205926_005 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 17:59, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_5FA8B2 (pareigūnas P. K.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:59 ir girdėti, kad vaizdo įrašas yra be garso, o matyti užfiksuota K. Č., kalbanti telefonu. Įrašo trukmė - 0.42 min.; 10. 2021_0604_205929_009 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 18:00, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigūnas D. B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 20:59 ir matyti, kad policijos pareigūnas (D.

B.) teiraujasi K. Č. apie įvykusį eismo įvykį, galimai įvykusį keistomis aplinkybėmis, į kÄ K. Č. atsako, kad viskas įvyko netyčia, nes buvo spÅ«stis, o ji stabdė, bet, kad ten buvo Toyota nematė. Pasak K. Č. ji pajuto, kad atsitrenkė, net sustojo, tačiau iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ne ji, o į priekį nuvažiavo ta kita maÅ¡ina. PareigÅ«nų paaiÅ¡kinimas, kad automobilis, į kurį ji atsitrenkė, stovėjo, o ne, kaip ji teigė, nuvažiavo, nustebino K. Č., kuri teigė, kad nenori jokių problemų.

Įrašo trukmė - 1.20 min.; 11. 2021_0604_210247_006 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 18:03, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_5FA8B2 (pareigūnas P. K.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 21:02 ir girdėti, kad vaizdo įrašas yra be garso, tačiau suprantama, kad pareigūnas kalbasi telefonu, sėdėdamas tarnybinio automobilio viduje, dirba su kompiuteriu. Įrašo trukmė - 1.30 val.; 12. 2021_0604_210731_007 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 18:12, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_5FA8B2 (pareigūnas P. K.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 21:07 ir girdėti, kad vaizdo įrašas yra be garso, matyti, kad vyksta antras girtumo patikrinimas, iš pirmo karto prapūsti K.

Č. nepavyksta, bet vėliau pakartojus, viskas pavyksta. K. Č. judesiai nekoordinuoti, reakcija sulėtinta. Pareigūnas K. Č. įsėdus į tarnybinį automobilį pateikia pačiai užrašyti, kaip suprantama savo anketinius duomenis, paaiškinime bei pateikiamas pasirašyti žurnalas (kaip suprantama pasirašoma po antro pūtimo rezultatais). Vėliau pareigūnas paima iš K. Č. dokumentus ir juos pildo, o tuo metu K. Č. sėdi tarnybiniame automobilyje. Įrašo trukmė - 5.02 min.; 13. 2021_0604_210742_010 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 18:11, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigūnas D.

B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 21:07 ir girdima kaip yra nustatinėjamas girtumas ir policijos pareigÅ«no komentarai, kad reikia pÅ«sti taip pat kaip ir pirmÄ kartÄ . Vėliau girdėti, kad kitas pareigÅ«nas aiÅ¡kina, kad K. Č. reikės paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , susijusį su eismo įvykį, kuomet buvo spÅ«stis ir K. Č. atsitrenkė. Po tinkamo girtumo patikrinimo yra girdimas rezultatas - 2.36, patikrinimo laikas - 21.07 val. Vėliau matyti, kad pareigÅ«nas D. B. pildo žurnalÄ , o pareigÅ«nas P. K., įsodinęs K.

Č. į tarnybinį automobilį, pateikia jai paaiÅ¡kinimo blankÄ bei nurodo sava ranka užpildyti anketinius duomenis. Girdisi, kad policijos pareigÅ«nas P. K. siÅ«losi už K. Č., iÅ¡ jos žodžių, suraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , nes matyti, kad K. Č. dėl akivaizdaus girtumo negeba raÅ¡yti. Dėl tokio pasiÅ«lymo K. Č. neprieÅ¡taravo. Tuo pačiu metu pareigÅ«nas D. B. K. Č. pateikė pasiraÅ¡yti žurnale, tačiau moteris atsisako tai padaryti teigdama, kad įraÅ¡as yra „aukÅ¡tyn kojom“.

Policijos pareigÅ«nams patvirtinus, kad įraÅ¡as geras, K. Č. žurnale pasiraÅ¡o. Policijos pareigÅ«nas P. K. derina su K. Č. paaiÅ¡kinimo turinį ir moteris pasisako, kad po darbo iÅ¡gėrė brendžio. Ä®raÅ¡o trukmė - 4.05 min.; 14. 2021_0604_211231_008 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 18:13, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_5FA8B2 (pareigÅ«nas P. K.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 21:12 ir girdėti, kad vaizdo įraÅ¡as yra be garso, matyti, kad policijos pareigÅ«nas, stovėdamas prie tarnybinio automobilio, pateikia pasiraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ K.

Č., kuri sėdi tarnybinio automobilio viduje. Ä®raÅ¡o trukmė - 1.04 min.; 15. 2021_0604_212517_011 MP4 MPEG-4video, 04 birželio 2021, 18:25, kurį atidarius matyti „body“ kamera PNV_60 AE 32 (pareigÅ«nas D. B.) fiksuojamas realaus vaizdo laikas - 2021/06/04 21:25 ir matyti, kad pareigÅ«nas D. B. aiÅ¡kina K. Č., kad Å¡i turėtų prisiminti, kad pirmadienį reikia atvykti (suprantama, kad reikia atvykti pagal įteiktÄ Å¡aukimÄ ) bei paaiÅ¡kina, kad paims automobilį, dėl ko K. Č. neprieÅ¡taravo.

Įrašo trukmė - 0.38 min. (1 t., b. l. 68-72). Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio, kurio markė BMW, modelis 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė yra K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų apie autotransporto kainas Lietuvoje matyti, kad automobilio BMW 320d touring (kuras dyzelinas), variklio galia 100 kW, variklio darbinis tūris 1951 cm3, pasirinkti metai 2000, vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. birželį buvo 1315 Eur be PVM mokesčio ir 1590 Eur su PVM mokesčiu (1 t., b. l. 117).

IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 26 d. akistatos protokolo matyti, kad savo parodymus liudytoja A. B. patvirtino akistatos su įtariamÄ ja K. Č. metu (1 t., b. l. 155-157). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji K. Č. 2021 m. birželio 4 d. Panevėžio mieste vairavo kelių transporto priemonę – automobilį BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis).

Veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji kaltę pripažino visiÅ¡kai, yra neteista (2 t., b. l. 4-6), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 7-9), dirba, duomenų apie jos įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichikos sveikatos centro apskaitÄ bei priklausomybės ligų kabinete byloje nėra (2 t., b. l. 12-13). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamoji yra neteista, į visas kitas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju kaltinamajai yra pagrindas skirti baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamosios turtÄ , jai skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Prokuroras kaltinamajai praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajai buvo nustatytas 2,14 ir 2,36 promilių girtumas, ji nėra anksčiau teista, sprendžia, kad Å¡iuo atveju prokuroro praÅ¡omas 2 metų terminas yra pagrįstas.

Esant aptartoms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 7 d. Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajai skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamosios vairuotÄ transporto priemonę – automobilį BMW 3ER REIHE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiai kaltinamajai, todėl Å¡iuo atveju, įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, konfiskuotinas bÅ«tent Å¡is automobilis kartu su techninės apžiÅ«ros kortele. Å iuo atveju, įvertinus formuojamÄ teismų praktikÄ ir teisinį reglamentavimÄ , nėra jokio pagrindo priteisti automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, kaip to prašė gynėjas. Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymas ir asmens dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)– paėmimas – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“. Prokuroras praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 106,48 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jos saugojimÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismo vertinimu, šios išlaidos pagrįstos ir jos priteistinos iš kaltinamosios Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamosios išieškotinos 24,40 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: K.

Č. pripažinti kalta pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, K. Č. paskiriant 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti K. Č., kad jai teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti K. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 7 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti K. Č. vairuotÄ transporto priemonę – automobilį BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su techninės apžiÅ«ros kortele, saugoma baudžiamojoje byloje, valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir asmens dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ K. Č. 106,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 48 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jos saugojimÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ Ä¯mokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. Č. 24,40 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 40 ct) proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė