b040490a-4756-46a3-bc51-e0e6d7bea3be · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-209-327/2010

Procesinio sprendimo Nr. 1-05-1-1134-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.29.1.(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NÂ Â UÂ Â OÂ Â SÂ Â PÂ Â RÂ Â EÂ Â NÂ Â DÂ Â IÂ Â S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. lapkričio 10 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, sekretoriaujant Renatai Radvila­vi­čiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Redai BerčiÅ«nienei, vertėjai Danutei Jurčienei, kaltinamajam V. Å ., jo gynėjui ad­vo­katui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamajame po­sėdyje pagreitinto pro­ce­so tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

V. Š. (W. S.),  gimęs (duomenys neskelbtini), Vokie­ti­jos Respublikos pilietis, vo­kie­tis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kalti­na­mas pa­gal Bau­džia­mojo ko­dek­so 300 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

K. V. Å . tiksliai nenustatytu laiku ir

vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens ga­vęs žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys

neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, 2010 m. lapkričio 1 d. Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini), apie 17 val. 25 min., kelyje Seinai - Lazdijai, panaudojo jį – pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Ne­le­ga­lios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigÅ«nams, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Bau­džiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Parodė, kad turėjo Kazachstane iÅ¡duotÄ vairuotojo

pa­žy­mėjimÄ , kurį pasikeitė į vokiÅ¡kÄ , kai 1991 m. persikėlė gyventi į VokietijÄ .

Vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo paimtas už vairavimÄ neblaiviam. 2008 m. gruodį jam buvo pasiÅ«lytas darbas, kuriam buvo rei­ka­lin­gas vairuotojo pažymėjimas. Sužinojo,

kad už atlygį galima įsigyti lenkiÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Vienam asmeniui davė savo fotonuotraukÄ ir savo paraÅ¡o pavyzdį. Gavęs vairuotojo pažymėjimÄ su­mo­kėjo 1400 eurų. Suprato, kad gavo suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Vyko į RusijÄ . Lenkijos – Lie­tuvos pasienyje sustojo paklausti kelio ir pareigÅ«nams, kurie paprašė dokumentų, pateikė vairuotojo pa­žymėjimÄ .

Kaltinamojo

V. Å . kaltė panaudojus netikrÄ dokumentÄ pa­tvir­tinama byloje su­rinktais įro­­dymais.

IÅ¡ liudytojos

A. P., tarnybinio pra­neÅ¡imo (b. l. 2) ir parodymų (b. l. 22) matyti, kad 2010 m. lapkričio 1 d. apie 17 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje Lazdijai-Seinai iÅ¡ Lenkijos atvykstantis automobilis Opel Vectra nestabdomas sustojo. Vairuotojas pasiteiravo kelio į MaskvÄ . Ji paprašė pateikti dokumentus. Asmuo pateikė doku­men­tus, tarp kurių buvo Lenkijos Respublikoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas jo vardu. Vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimÄ ir patikrinus jį prietaisu REGULA nustatė, kad dokumente nėra vandens ženklų, rekvizitai atspausdinti raÅ¡aliniu spausdintuvu.

Iš informacinių pranešimų (b. l. 11, 12-13) matyti, kad V. R. piliečiui V. Š. vairuotojo pažymėjimas Lenkijos Respublikoje nėra išduotas, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas kito asmens vardu.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto (b. l. 17) matyti, kad tikrojo vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Lenkijos pilietis K. J.

IÅ¡ dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 18) matyti, kad V. Å . pateikė vairuotojo pa­žymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ jo vardu.

IÅ¡ specialisto

A. V. atliktos apžiūros protokolo (b. l. 19-20) matyti, kad vairuotojo pažy­mė­jimas yra pagamintas ne pagal vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Yra pagamintas ne ant vertybinio popieriaus (optiškai gyvo), neturi reikiamos dokumentinės apsaugos (nėra vandens ženklų, yra netikras optiškai kintantis elementas), dokumento blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o ne poligrafinės spaudos būdu, neturi sinergetinės apsaugos, todėl jis yra netikras.

Ä®vertinęs iÅ¡tirtus įrodymus teismas sprendžia, kad V. Å . kaltė pateikus parei­gū­nui netikrÄ dokumentÄ yra įrodyta.

V. Å . panaudojo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , todėl jo vei­ka tei­sin­gai kvali­fi­kuota pagal Bau­džia­mojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nu­sikaltimÄ (Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), nusi­kalto

ir teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 40), nedirba, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus. V. Å . at­sa­ko­my­bę lengvinanti aplinkybė, kad prisi­pa­ži­no

padaręs nu­si­kal­ti­mÄ ir nuo­šir­džiai gai­lisi (Bau­džia­mo­jo kodekso 59

str. 1 d. 2 p.). Jo at­sa­ko­my­bę sun­ki­nan­čių aplinkybių nėra.

Kal­ti­na­ma­sis panaudojo tik vienÄ netikrÄ dokumentÄ , nusikalstami veiksmai sudaro mažiau pa­­vo­jin­gÄ inkri­mi­nuo­to nusikaltimo sudėties apimties dalį – netikro dokumento panaudojimÄ , nusi­kals­ta­ma veika sun­kes­nių pa­sek­mių nesukėlė.

Šias ir aukščiau pa­minėtas aplinkybes teismas pripažįsta reikšmingomis nusta­tant

bausmės rū­šį ir dydį (Bau­džiamojo kodekso 54 str. 2 d.), todėl atsi­žvelg­da­mas

į kal­ti­na­mÄ Â­jį cha­rak­teri­zuo­jan­čias ap­linkybes, į nusikalstamos veikos

vienkartinį pobūdį, teismas spren­džia, kad jam skir­tina švel­nes­nė sank­cijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (Baudžiamojo kodekso 49 str.), nustatant mini­ma­lų jo dydį (Bau­džiamojo kodekso 61 str.).

V. Š. buvo sulaikytas 2010 m. lapkričio 1 d. (b. l. 25), suimtas 2010 m. lapkričio 2 d. vienam mėnesiui (b. l. 47-48). Skiriant trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę į

baus­mės laikÄ Ä¯s­kai­ty­ti­nas kaltinamojo su­lai­ky­me ir suėmime iš­bÅ«tas

lai­kas (Bau­džia­mo­jo ko­dekso 66 str.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas vykstant per valstybės sienÄ , nusikaltimas susijęs su gali­my­be pa­lengvinti valstybės sienos perėjimÄ , apsunkinti asmenybės identifikavimÄ , todėl iki nuos­pren­džio įsi­tei­sėjimo bÅ«damas laisvas kaltinamasis gali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės at­likimo. Sie­kiant nekliudomai įvykdyti nuosprendį kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina ta pati. Kadangi kaltinamajam skiriama trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė, kuri baigiasi anks­čiau, negu įsiteisės nuos­prendis, suė­mi­mo terminas nustatytinas iki bausmės įvykdymo laiko.

Netikras dokumentas negali bÅ«ti apyvartoje. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rink­ti­nė praÅ¡o perduoti dokumentÄ jai mokymo tikslams (b. l. 21), todėl jis perduotinas Å¡iai institucijai (Bau­­džia­mojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pu­bli­kos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir nubausti jį areÅ¡tu 15 (pen­kiolikai) parų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010 m. lapkričio 10 d.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Å . su­lai­ky­me ir su­ė­mi­me iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki Å¡ios dienos – 2010 m. lapkričio 10 d.

KardomÄ jÄ priemonę V. Å . – suėmimÄ â€“ palikti tÄ pačiÄ iki bausmės atli­kimo dienos – 2010 m. lapkričio 15 d.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, netikrÄ vairuotojo pažy­mė­jimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) V. Å . vardu – per­duo­ti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Res­publikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei.

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam

- nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti paduotas ape­liacinis skundas Kauno apy­gardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Viktoras

Preikšas