b03d9bd1-3dea-40d7-bfe1-e66f5537bd47 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-875-530/2013

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00640-12-4

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.4.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9;1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11;

                         1.1.8.13;1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10;1.2.23.1;

2.1.14; 2. 2.1.10.1; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5.Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 11 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai

Sabaliauskaitei, kaltinamojo N. B. gynėjai advokatei I. M., civilinio ieškovo – 168-osios garažų statybos ir

eksploatavimo bendrijos – atstovui A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1984-01-08 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis Å viesos g. 16-2, Kaune, teistas 2009-07-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 5 MGL (650 Lt) bauda, baudÄ sumokėjęs; neturintis teistumo, kaltinamas pagal LR BK  187 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-07-22 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Širvintų g. 11-4, Kaune, teistas:

1) 1993-10-13 Kauno m. apylinkės

teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., pritaikius LR 1993-06-15 įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, nuo bausmės atleistas;

2) 1994-03-02 Kauno m. apylinkės

teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2001-08-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 206 str., 278 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 m. su 1/2 turto konfiskavimu; 2004-08-19 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BPK 3621 str., sutrumpinti galutinę laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Kauno m. apylinkės teismo 2001-08-31

nuosprendžiu, iki 1 m. 7 mėn.; laikyti nuteistu pagal 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., 1961 m. LR BK 206 str., 278 str. 1 d., atleistas nuo papildomos bausmės

– turto konfiskavimas nutrauktas;

4) 2002-10-30 Kauno apygardos

teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. ir 50 MGL (6250 Lt) bauda su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė

subendrinta su 2001-08-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 m. su turto konfiskavimu ir 50 MGL (6250 Lt) bauda; 2003-01-30 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis pakeistas: vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė pagal 271 str. 3 d. apėmimo būdu subendrinta su 2001-08-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimas 5 m., pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2

p., neatlikta bausmė sumažinta 1/4, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. 16 d. su turto konfiskavimu ir 50 MGL bauda; 2003-05-27 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi,

vadovaujantis LR BPK 382 str. 6 p., 383 str., 384 str., pakeistas 2002-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendis ir 2003-01-30 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis: panaikinta 2003-01-30 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties dalis, kuria vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė pagal 271 str. 3 d. apėmimo būdu subendrinta su 2001-08-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimas 5 m., pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2

p., neatlikta bausmė sumažinta 1/4, veika iš 1961 m. LR BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d. ir paskirtas laisvės

atėmimas 4 m., remiantis LR BK 63 str., ši bausmė subendrinta su 2001-08-31

Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 m., pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 3 p., neatlikta laisvės atėmimo

bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 11 mėn. 19 d.; 2004-12-22 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d.,

2003-05-27 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2004-08-19 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn., pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 3 p., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn.;

5) 2005-01-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 4 MGL (500 Lt) bauda; vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinta su 2002-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2003-01-30 nutartimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-05-27 nutartimi ir Kauno apygardos teismo

2004-12-22 nutartimi, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 m. 4 mėn. 24 d. ir 500 Lt (4 MGL) bauda; 2006-02-01 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi,

vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai paleistas neatlikus 6 mėn. 26 d.;

6) 2008-08-01 Kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

7) 2009-06-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str. 40 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str., subendrinus su 2008-08-01 Kauno r. apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. 10 d.; 2010-01-29 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 5 mėn.

24 d.;

8) 2011-04-21 Kauno m. apylinkės

teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 2012-02-15 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str.,

paleistas lygtinai neatlikus 4 mėn. 11 d., 2012-02-21 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

9) 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. subendrinta su 2005 01 05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi –

450 litų bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 450 litų bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs teistumui neišnykus, kaltinamas pagal LR BK 22 str.

1 d. 178 str. 2 d. ir 259 str. 2 d..

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:     Â

T. M. ir N. B. veikdami bendrininkų grupėje, T. M. bÅ«nant apsvaigus nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, 2012-06-20 apie 18.50 val., įsibrovę į 168-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, esančios Islandijos pl. 79, Kaune, garaÅ¾Ä Nr. 4  iÅ¡ jo paėmė N. K. priklausantį

163 litų vertės turtÄ : akumuliatorių „Varta“, 50 Lt vertės, akumuliatorių „Frace Batterie“ 50 Lt vertės, plastikinį maiÅ¡elį su polietileniniu lietpalčiu 1 Lt vertės, dėžutę su dviem alogeninėmis lemputėmis 10 Lt vertės, elektrinę pompÄ

30 Lt vertės, aliumininį radiatorių 1 Lt vertės, metalinį raktÄ 1 Lt vertės, degiklį 20 Lt vertės, tačiau Å¡ių daiktų užvaldyti nespėjo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti kitų asmenų, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir T. M. buvo sulaikytas, o N. B. pabėgo iÅ¡ įvykio vietos.

Å iais veiksmais T.

M. ir N. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d..

N. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: 2012-06-20 nuo 18.00 val. iki 19.00 val., bÅ«damas garažų masyve, esančiame Islandijos pl. 79, Kaune, savo rankinėje laikė vienÄ plastikinį

maišelį su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – 0,010 g metamfetamino, neturėdamas tikslo šios psichotropinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti.

Å iais veiksmais N.

B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d..

Kaltinamasis T.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku susitikęs su Nerijumi sugalvojo važiuoti dviračiais paieÅ¡koti nenaudojamų metalų. Buvo minėtuose garažuose. Jis su dviračiu pravažiuodamas atsirėmė į garažo vartus ir jie iÅ¡virto. Teigia, kad tikrai jie vartų nelaužė. Garažas buvo apleistas, viduje rado kaltinamajame akte iÅ¡vardintus daiktus, kuriuos bandė dviračiu iÅ¡sivežti, tačiau jie kelis kartus nukrito. Pro Å¡alį ėję vyrai iÅ¡kvietė policijÄ . Jie praeiviams sakė, kad tvarkė pažįstamo garaÅ¾Ä , bet jie jais nepatikėjo. Suprato, kad į garaÅ¾Ä pateko neteisėtai. Pagarsinus kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (LR BPK 276 str. 4 d., 1 t., 59 b. l.), kaltinamasis nurodė, kad sutiko pasižiÅ«rėti, kokių daiktų yra garaže. Važiavo tikslu ieÅ¡koti iÅ¡mestų nereikalingų metalų, o ne plėšti garažų. Jam apsisukinėjant dviračiu atsirėmė į garažo duris ir jos įgriuvo, todėl nusprendė pažiÅ«rėti, kas yra viduje. Ä®vykio dienÄ buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Kaltinamasis N.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku susitikęs su Tadu, pasiÅ«lė jam važiuoti į garažų masyvus ieÅ¡koti iÅ¡mesto ir nereikalingo metalo. Nuvažiavus į garažų masyvÄ , rado vieno garažo duris iÅ¡laužtas. Ant garažo durų buvo spyna, bet ji nebuvo užrakinta. Jis iÅ¡ garažo paėmė tik akumuliatorių, kÄ Ä—mė Tadas, nematė. Turėjo metalo kirpimo žirkles. Ä®vykio dienÄ nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų apsvaigęs nebuvo. Ä® garaÅ¾Ä Ä¯sibrauti sugalvojo tada, kai pamatė, jog garažo durys iÅ¡laužtos. Kai juos pastebėjo paÅ¡aliniai žmonės, jis iÅ¡ karto pabėgo, iÅ¡sigando, kad iÅ¡kvies policijÄ . Suprato, kad į garaÅ¾Ä pateko neteisėtai. Ä®vykio dienÄ turėjo narkotinių medžiagų, jas laikė rankinėje, kokį kiekį, nežino. Narkotines medžiagas vartoja. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Liudytojas policijos pareigÅ«nas J. M. parodė, kad įvykio dienÄ dirbant su P. S., gavo praneÅ¡imÄ , kad Islandijos pl. 97 iÅ¡laužtas garažas. Atvažiavus į garažo masyvus, juos pasitikę piliečiai nurodė prie garažo stovinčius dviračius ir vienÄ jaunuolį. Prie dviračių buvo padėti akumuliatoriai ir kiti daiktai. Pasitikę piliečiai nurodė, kad jaunuolis stovintis prie dviračių kartu su kitu jaunuoliu apvogė garaÅ¾Ä . Jie iÅ¡kvietė operatyvinę grupę, kurie sulaikė ten buvusį jaunuolį.

Liudytojas T. J. parodė, kad jis įvykio dienÄ dirbo savo garaže ir iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ išėjo pažiÅ«rėti, pastebėjo kaltinamuosius iÅ¡einančius iÅ¡ garažo. Nieko jiems nesakė, tiesiog stebėjo. Žinojo, jog to garažo savininkas miręs, paveldėtojų nebuvo matęs. Kaltinamiesiems jį pastebėjus, vienas jų bandė greitai dviratį iÅ¡tempti iÅ¡ garažo, bandė užsidėti akumuliatorių, tačiau Å¡is nukrito ant kojos. Paskubomis jie išėjo iÅ¡ garažų masyvo. Jiems išėjus pamatė iÅ¡laužtas garažo duris. Iki Å¡io įvykio garažo durys nebuvo iÅ¡laužtos, kadangi jis yra garažų bendrijos narys ir jam visos garažų bendrijos problemos yra žinomos. ApvogtÄ garaÅ¾Ä matė prieÅ¡ 3 val. iki įvykio. Minėto garažo durys buvo mediniu rėmu, apkaltos lentelėmis, iÅ¡ lauko pusės pakabinta spyna. Tvirtina, jog durys iki įvykio buvo užrakintos. Negali patvirtinti, ar į minėtÄ garaÅ¾Ä buvo anksčiau įsilaužta, ar durų lentelės buvo aplaužytos.

Civilinio ieškovo atstovas A. J. nurodė, kad jis yra 168-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, esančios Islandijos pl. 79, Kaune, valdybos pirmininkas. Bendrijoje esantis garažas Nr. 4 priklauso bendrijai. Garažas nėra privatizuotas. Minėto garažo sugadinta vidinė spyna, aplaužytos durų lentelės, išluptos lauko spynos bei sugadintos durys. Nepataisomai sugadinta vidinė spyna, kuri įvertinta 150 Lt, pakabinama spyna – 100 Lt, reikia pritvirtinti lankstus, kurie įvertinti 50 Lt. Kainas nurodė pagal prekybos centre „Senukai“ esančias kainas. Teigia, jog garažo durų netvarkys kol neatsiras savininkas.

Minėto garažo savininkas yra A. L., kuris miręs. Po A. L. mirties, mokesčių už garaÅ¾Ä niekas nemokėjo ir niekas

garažu nesinaudojo. 168-oji garažų statybos ir eksploatavimo bendrija prisiima atsakomybę po savininko mirties ir reiškia civilinį ieškinį 400 Lt turtinei žalai atlyginti.

2012-06-20 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad garažo Nr. 4, esančio garažų masyve, Islandijos pl. 79, Kaune, vartai išlaužti. Ties garažų masyvo pirmu boksu atremtas dviratis, pilkos spalvos rėmu, ant kurio pririštos metalo kirpimo žirklės. Ant dviračio vairo pakabinta pilkos spalvos rankinė, kurioje yra keturi nesupakuoti ir vienas supakuotas švirkštas, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kiti daiktai. Ant dviračio bagažinės pririštas akumuliatorius (1 t. 5-14 b. l.).

2012-06-28 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų daiktų – dviračio, dėklo su kirpimo žirklėmis, akumuliatoriaus „France Batterie“, rankinės, replių, sutraukiamo rakto, atsuktuvo, prožektoriaus, penkių švirkštų, arbatinio šaukštelio, plastikinio maišelio ir plastikinio maišelio su baltos spalvos milteliais, požymiai (1 t., 15-22 b. l.).

Specialisto išvada Nr. 140-(3887)-IS1-5569 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių ir vatos tampono iš plastikinio maišelio, 2012-06-20 rasto įvykio vietos, esančios garažų masyve Islandijos pl. 79, Kaune, apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,010 g (1 t., 26-27 b. l.).

2013-01-23 N. K. praneÅ¡imu nustatyta, kad ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi jai daiktai grÄ Å¾inti (1 t., 39 b. l.).

2012-06-20 asmens kratos protokolu užfiksuota, jog T. M. asmens kratos metu iš jo paimti daiktai: švirkštas, dviratis, akumuliatorius „Varta“, elektrinė pompa, degiklis, aliumininis radiatorius, dėžutė su dviem halogeninėmis lemputėmis, plastikinis maišelis su lietpalčiu, šluostė-kempinė, du Vilniaus miesto planai, metalinis raktas (1 t., 45 b. l.).

2012-06-28 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti T. M. asmens kratos metu paimtų daiktų – švirkšto, dviračio, akumuliatoriaus „Varta“, elektrinės pompos, degiklio, aliumininio radiatorius, dėžutės su dviem halogeninėmis lemputėmis, plastikinio maišelio su lietpalčiu, šluostės-kempinės, dviejų Vilniaus miesto planų – požymiai (1 t., 46-53 b. l.).

Pakvitavimu N.

K. grÄ Å¾inti jai priklausantys daiktai: akumuliatorius „Varta“, akumuliatoriaus „France Batterie“, degiklis, elektrinė pompa, aliumininis radiatorius, dėžutė su dviem halogeninėmis lemputėmis, plastikinis maiÅ¡elis su lietpalčiu, Å¡luostė-kempinė, Å¡luostė-kempinė, du Vilniaus miesto planai, metalinis raktas (1 t., 54 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu T. M. atpažino N. B., kaip su juo nusikaltime kartu dalyvavusį asmenį (1 t. 64-65 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu

T. M. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (1 t., 66-69 b. l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 451 nustatyta, kad T.

M. 2012-06-20 21.46 val. buvo apsvaigęs. Specialisto išvada Nr. T-N 1266/12(01) nustatyta, kad T. M. šlapime rasta morfino, kodeino, metamfetamino ir amfetamino. Nerasta metadono ir etilo alkoholio. Galutinė išvada: Narkotinis apsvaigimas (1 t., 91, 92 b. l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog T. M. ir N. B. 2012-06-20 apie 18.50 val. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ 168-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, esančios Islandijos pl. 79, Kaune, garažo Nr. 4, tačiau Å¡ių daiktų užvaldyti nespėjo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti kitų asmenų, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam požymiui įsibrovimui.

Taip pat neginčijamai nustatyta, jog N. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 259 str. 2 d..

Nepasitvirtinęs kaltinimas

T. M. ir N. B. buvo kaltinami pagal LR BK 187 str. 1 d., t.y. tuo, jog sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdami bendrininkų grupėje 2012-06-20 apie

18.50 val. iÅ¡laužė 168-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, esančios Islandijos pl. 79, Kaune, garažo Nr. 4 vartų deÅ¡inės pusės vyrių lankstus, sulaužę vartų vidinę spynÄ bei pakabinamos spynos tvirtinimÄ , sulaužė garažo vartų apdailos lenteles ir tuo padarė 168-ajai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai 400 Lt turtinę žalÄ

Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nepripažino, jog norėdami patekti į garaÅ¾Ä nukirpo garažo vyrių vartus, teigė, jog pamatę netvarkingas duris, jas truktelėjo ir jos pradėjo virsti.

Liudytojas T. J. nurodė, jog duris matė 3 valandos iki įvykio, teigia, jog jos nebuvo iÅ¡laužtos, iÅ¡ lauko pusės pakabinta spyna, jos buvo užrakintos. Negali pasakyti, ar į minėtÄ garaÅ¾Ä buvo anksčiau įsilaužta, ar durų lentelės buvo aplaužytos.

Civilinio ieÅ¡kovo atstovas A. J. 168-osios garažų bendrijos vardu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 400 litų žalos atlyginimo (1 t., 30 b.l.). Nurodė sugadinimus bei paaiÅ¡kino, kad bendrijoje esantis garažas Nr. 4 priklauso bendrijai, jis neprivatizuotas, minėto garažo savininkas buvo A. L., kuris Å¡iuo metu miręs. Teigia, jog garažo durų netvarkys kol neatsiras savininkas, nes po A. L. mirties, mokesčių už garaÅ¾Ä niekas nemokėjo ir niekas garažu nesinaudojo. Â

Iš asmens duomenų matyti, jog A. L. mirė 1998 02 24 (1 t., 34 b.l.).

Ä®vertinus teismui pateiktus duomenis, akivaizdu, jog jokiais objektyviais ir neginčijamais duomenimis nepaneigti T. M. ir N. B. parodymai, jog garažo durų jie nelaužė, jos iÅ¡virto iÅ¡ vyrių, į jas atsirėmus. Taip pat nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nenustatyta, kada, kas paskutinį kartÄ buvo garaže, kokios bÅ«klės buvo garažo durys bei spyna iki vagystės. Kaip matyti iÅ¡ posėdžio metu apklauso liudytojo T. J. parodymų, garažo duris jis matė tris valandas iki vagystės, teigia, jog spyna buvo užrakinta, tačiau nenurodo, jog bÅ«tų ėjęs į tÄ garaÅ¾Ä ir patvirtinti, jog durys anksčiau nebuvo iÅ¡laužtos – negali. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog garažo durys yra senos ir aplaužytos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas laikosi nuomonės, jog  nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad garažo duris iÅ¡laužė bÅ«tent kaltinamieji T. M. ir N. B..

 Be to, teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas A. J. nurodė, jog ieškinį pareiškė, nurodydamas sugadinimus pagal prekių kainas ,,Senukų“ prekybos

centre, tačiau patvirtino, jog durų neremontavo ir neremontuos, lauks, kol A. L. paveldėtojai susitvarkys garažo privatizavimo klausimus

ir patys suremontuos duris.

Nukentėjusiosios N.

K. apklausoje nurodyta, jog ji laiko, kad žala padaryta garažo bendrijai, kadangi ji iki šiol nesusitvarkiusi garažo paveldėjimo ir teisinės registracijos dokumentų (1 t., 36 b.l.).

Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog durys buvo sugadintos vagystės iš garažo metu, jog durų sugadinimu padaryta būtent 400 litų žala, taip pat nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nebuvo galimybės išsiaiškinti, kam padaryta žala, todėl nėra galimybės įvertinti jos dydžio. Todėl, nenustačius, jog T.

M. ir N. B. tyčia 2012 06 20 sugadino garažo duris, padarydami 400 litų turtinę žalÄ , jie dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 187 str. 1 d., iÅ¡teisintini, jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Â

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų stadijas bei pasikėsinto pagrobti turto vertę  (LR BK 54 str. 2 d.).

 Kaltinamasis T.

M. teistas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d., teistumo nėra (1 t., 75-78 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (1 t., 79-88 b. l.), nusikalstamos veikos darymo metu niekur nedirbo (1 t., 89 b. l.). T. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos veikos padarymui (1 t., 91, 92 b. l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). T. M. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, materialinė žala nepadaryta. Atsižvelgiant į jaunÄ jo amžių, į tai kad buvo registruotas darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo (1 t., 90 b. l.), nebuvo nusikalstamos veikos padarymo iniciatorius bei vadovaujantis LR BK 55 str. nuostatomis, kur nurodyta, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.), kadangi baudÄ skirti netikslinga, nes kaltinamasis nedirba ir neturi pajamų, o paskyrus areÅ¡tÄ , bÅ«tų suvaržyta jo laisvė, kas prieÅ¡tarautų LR BK 55 str. nuostatoms.

Â

Kaltinamasis N.

B. teistas 9 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., 113-138 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 139-149 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros/dispanserinę grupę nuo 2010-07-29, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias

medžiagas (1 t.,  155 b. l.), specialisto išvada Nr. 93TPK-569 nustatyta, kad N. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (1

t., 157 b. l.). Jis nedirba (1 t., 150 b. l.), buvo registruotas darbo biržoje (1 t., 151 b. l.). N. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė

veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis N. B. teistas už tyčinius nesunkius ir apysunkius

nusikaltimus. NusikalstamÄ veikÄ , kuria kaltinamas Å¡ioje byloje padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu (LR BK 27 str. 1 d.,

11 str. 4 d., 12 str.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog N. B. nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do, toliau daro nusikalstamas veikas, yra pavojingas visuomenei, todėl jam už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.), už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. – areÅ¡tas (LR BK 49 str.).  Kaltinamasis nusikalstamas veikas Å¡ioje byloje padarė lygtinio paleidimo metu bei prieÅ¡ priimant 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, todėl paskirtoji bendrintina su 2011 04 21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, o Å¡i subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 ir 9 d. bendrintina su 2013 02 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamuosius T.

M. ir N. B. išteisinus pagal LR BK 187 str. 1 d., civilinio ieškovo A. J. civilinis ieškinys dėl 400 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 30 b. l.) paliktinas nenagrinėtas (LR BPK 115 str.

3 d. 2 p.).

Prokurorės prašymas 219,25 Lt išlaidas, susijusias su cheminiu tyrimu (1 t., b. l. 25) pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo nepagrįstas. Vadovaujantis LR BPK

103 str. 3 p. proceso iÅ¡laidas sudaro tik ekspertams, specialistams (...) iÅ¡mokami pinigai, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. TyrimÄ , už kurio atlikimÄ praÅ¡oma priteisti, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai gauna darbo užmokestį. Nors praÅ¡ant priteisti iÅ¡laidas remiamasi LR Generalinio prokuroro 2011 01 18 įsakymu Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo pavirtinimo“, tačiau Å¡io įsakymo 19 nurodyta, jog ekspertams ir specialistams iÅ¡mokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų

teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524, kuriame numatyta, jog tais

atvejais, kai

ekspertai, specialistai ir vertėjai atlieka savo darbÄ pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba. Esant Å¡ioms

aplinkybėms išlaidas, susijusias su cheminio tyrimo atlikimu priteisti iš N. B. nėra įstatyminio pagrindo.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 dviračiai, perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklÄ (1 t., 158-159 b. l.), vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini; maiÅ¡eliai, kuriuose buvo metamfetamino milteliai įdėti į vokÄ , esantys byloje (1 t., 28 b. l.) bei paketas su kirpimo žirklėmis, paketas su rankine, plastikinis maiÅ¡elis Nr. 0121707 su Å¡virkÅ¡tu, plastikinis maiÅ¡elis Nr. 0121706 su 5 Å¡virkÅ¡tais, plastikinis maiÅ¡elis Nr. 0024431 su replėmis, sutraukiamu raktu, atsuktuvu, prožektoriumi, arbatiniu Å¡aukÅ¡teliu, esantys prie bylos, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam T.

M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 71-72 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Kaltinamajam

N. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., 106-107 b. l.), atsižvelgiant į tai, kad jis Å¡iuo metu suimtas kitame ikiteisminiame tyrime Nr. 25-1-01141-12, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK

297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str.1 d., 2 d., 303 str. 5 d. 1 p.,

304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

T. M. pripažinti

kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo,

įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-06-20 iki 2012-06-22, t.y. dvi paras, prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Â

N. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str.

2 d. – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 259 str. 2 d. – 30 (trisdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

 Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d.

3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2011 04 21 Kauno m.

apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės  galutinę subendrintÄ bausmę N. B. skirti laisvės 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis)

mėnesius laisvės atėmimo.

Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. subendrinti su 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo su 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) bauda.Â

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2013 02 27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

N. B. ir T. M. pagal LR BK 187 str. 1 d. išteisinti, jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Civilinio ieÅ¡kovo – 168-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos – civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Daiktinius įrodymus:

 du dviračius, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklÄ (1 t., 158-159 b. l.), vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d., konfiskuoti;

maišelius su metamfetamino milteliais, esančius voke, baudž. byloje – sunaikinti;

paketÄ su kirpimo žirklėmis,

paketÄ su rankine, plastikinį maiÅ¡elį su Å¡virkÅ¡tu, plastikinį maiÅ¡elį su 5 Å¡virkÅ¡tais,

plastikinį maišelį su replėmis, sutraukiamu raktu, atsuktuvu, prožektoriumi, arbatiniu šaukšteliu, esančius prie bylos, konfiskuoti ir, vadovaujantis LR BPK

94 str. 1 d. 4 p., sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos  gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Nuteistajam N. B. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja

Daiva Jankauskienė