b03cc307-b6ac-4944-bdcd-412e6ddb6f92 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-2237-408/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21546-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1.; 1.1.6.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, kaltinamajam A. M., nukentėjusiajai L. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :              A. M. 2014 m. lapkričio 26 dienÄ apie 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve vairuodamas automobilį „BMW 318“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus tuo, kad neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kelio bÅ«klę, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę, kelio vingyje į deÅ¡inę nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę, kur susidÅ«rė su automobiliu „Opel Meriva“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu L. T., ir padarė jai kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-11-26 apie 17.00 val., Kaune, vairavo automobilį „BMW 318“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Automobilyje važiavo vienas. Važiavo nuo Hidroelektrinės link Panemunės. Buvo tamsus paros metas, nelijo, kelio važiuojamoji dalis sausa.

Transporto priemonių eismas buvo intensyvus, automobiliai važiavo vienas paskui kitÄ . Važiavo tikrai nevirÅ¡ydamas leistino greičio toje kelio atkarpoje - važiavimo greitis buvo apie 40 km/h. Važiavo nuokalne, kai kelio vingyje automobilis pradėjo slysti į kairę pusę, t.y. į prieÅ¡ingÄ eismui skirtÄ kelio pusę. Bandė stabdyti, tačiau automobilis tapo nebevaldomas. Toje kelio atkarpoje ant važiuojamosios dalies buvo pabirę akmens gabalėlių – pribarstyta daug skaldos. Buvo matyti, kad nesenai buvo toje kelio atkarpoje atliekami kelio darbai, kurie nebuvo pilnai užbaigti – nenuvalyta kelio danga nuo skaldos.

Galimai jie atsirado iÅ¡byrėję iÅ¡ kokio pravažiuojančio sunkvežimio. DrÄ siai teigti negalintis, tiesiog spėlioja. Nevaldomas jo vairuojamas automobilis įvažiavęs į prieÅ¡ingÄ kelio pusę susidÅ«rė su automobiliu „Opel Meriva“. Labai gailisi, kad taip atsitiko. Nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodoma Å¡iais įrodymais:IÅ¡ nukentėjusiosios L. T. parodymų matyti, kad 2014-11-26 apie 16.55 val., Kaune, ji vairavo automobilį „Opel Meriva“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g.

Važiavo įkalne, buvo tamsus paros metas, transporto priemonių eismas buvo ganėtinai intensyvus. Jos vairuojamo automobilio važiavimo greitis buvo ne didesnis kaip 40 km/h, nes tik nesenai buvo išvažiavusi iš žiedinės sankryžos. Matė, kad artėja prie kelio vingio į kairę. Staiga, iš priešingos pusės atvažiavęs automobilis trenkėsi į jos vairuojamo automobilio kairės pusės priekinę dalį. Eismo įvykio metu ji susižalojo (b. l. 71).             Pirminėje administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos Nr. 07-14-8933593 medžiagoje, t.y. plane, nuotraukose, pareigūnų tarnybiniuose bei įvykio dalyvių paaiškinimuose, užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2014-11-26 Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje (b. l. 6-20).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 832/15(02) nurodoma, kad L.

T. padaryti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos krÅ«tinėje, pilve ir kairėje čiurnoje, krÅ«tinės deÅ¡inės pusės VII Å¡onkaulio lūžis. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl krÅ«tinės deÅ¡inės pusės VII Å¡onkaulio lūžimo (b. l. 84-85). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. už kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimÄ atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Kaltinamojo A.

M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu. Kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. kvalifikacijÄ .Kaltinamasis A. M. ir nukentėjusieji L. T. susitaikė, praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jie susitaikė ir praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos BK 38 str., leidžiantys atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius (Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str.,  303 str., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., straipsniaisn u s p r e n d ž i a:A.

M., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. atleisti A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiaja L. T..BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KaromÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Kalkauskas