b039a815-bb22-4bec-ae28-b19bd8a2ca97 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1134-254/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00213-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1; 3.5.18; 3.3.2.4. Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuotų asmenų D. M. ir R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-3000-780/2020 pagal pareiÅ¡kėjo A.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D. M., R. M., antstolis G. S.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas A. R. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė nustatyta, kad skolininkei D. M. priklauso ½ dalis 0,2657 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). esančio adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės Volkswagen Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini);

½ dalis transporto priemonės VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės Fiat Doblo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės Mercedes Benz413, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini); ½ dalis R. M. išmokėtinų lėšų – darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų bei davimų sumų.

Nurodė, kad antstolis G. S. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. M. pagal Kauno miesto 23-ojo notaro biuro 2019-07-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2757,61 eurų skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. M., trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo A. R. naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2019-10-29 buvo areÅ¡tuotas bendras skolininkei ir jo sutuoktiniui priklausantis turtas – R. M. gaunamos pajamos. Santuoka sudaryta 1986-08-23. Vedybinių sutarčių tarp sutuoktinių įregistruota nėra.

Todėl turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė. Skolininkė nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl vykdydamas antstolio pasiÅ«lymÄ pareiÅ¡kėjas kreipiasi dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies.

Nustatė skolininkei D. M. ir jos sutuoktiniui R. M. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, pripažįstant D. M. nuosavybės teisę į ½ dalį R. M. gaunamų pajamų. Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmetė. Teismas nutartį grindė Å¡iais esminiais argumentais: 1.1. Antstolis G. S. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. M. pagal Kauno miesto 23-ojo notaro biuro 2019-07-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

R. naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. M. buvo areÅ¡tuotos jos sutuoktiniui R. M. priklausantis turtas – jo gaunamos pajamos, kurios yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Skolininkė nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo, todėl antstolis 2020-03-18 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui A. R. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. 1.2. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , 2 dalį laikytina, kad R.

M. gaunamos pajamos yra bendroji jo ir sutuoktinės D. M. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi – D. M. ir R. M. bendro turto (R. M. gaunamų pajamų) dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams priklauso po ½ dalį. Todėl nustatė, kad D. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. M. gaunamų pajamų. 1.3. Teismas atmetė praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkei D. M. priklauso ir ½ dalis žemės sklypo bei transporto priemonių. Nurodė, kad antstolis 2019-10-29 patvarkymu areÅ¡tavo tik skolininkei D.

M. priklausančiÄ turtinę teisę – ½ dalį skolininkės sutuoktinio R. M. kiekvienÄ mėnesį gaunamų pajamų, todėl vykdymo procese yra nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis (CPK 667 straipsnis). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 3. Atskiruoju skundu suinteresuoti asmenys D. M. ir R. M. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti nagrinėjimui ieÅ¡kovės D.

M. ieÅ¡kinį dėl taikos sutarties sudarymo, iÅ¡ bendros skolos sumos iÅ¡skaičiuoti 3000 Eur sumÄ , sudaryti A. R. kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimo grafikÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas netinkamai kvalifikavo pareiÅ¡kėjo prievoles, netinkamai vertino įrodymus, įstatymo normas, reglamentuojančias bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę. 1.2. Paskolos sutartis nepriskiriama prie sandorių, kuriais yra įgyvendinamos paskolos gavėjo, kaip bendro turto savininko teisės, todėl įstatyme nenustatyta reikalavimo, kad tuo atveju, kai sutuoktinis, kaip paskolos gavėjas, sudaro paskolos sutartį, kitas sutuoktinis iÅ¡reikÅ¡tų savo sutikimÄ Å¾odžiu ar raÅ¡tu. 1.3.

Pareiškėjas A. R. yra skolingas D. M. 3000 Eur. 1.4. R. M. gauna mažesnes nei vidutinės pajamos, todėl nuskaičiavus ½ dalį gaunamų pajamų, būtų pažeistos sutuoktinio turtinės teisės ir interesai.

4. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas A. R. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 2.1. Antstolis G. S. vykdo Kauno m. 23-ojo notaro biuro notarės J. M. 2019-07-18 vykdomÄ jį įrašų Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2757,61 Eurų skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. M., trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo A. R. naudai.

Nei pareiÅ¡kėjas, nei skolininkė D. M. ieÅ¡kinių dėl Å¡ios skolos priteisimo ar iÅ¡dėstymo nėra pateikę. 2.2. Nuo pat vykdomojo įraÅ¡o pateikimo antstoliui vykdyti, skolininkė niekada su pareiÅ¡kėju nesusisiekė dėl skolos vykdymo iÅ¡dėstymo. 2.3. Skolininkė D. M. ir R. M. 1986-08-23 yra sudarę santuokÄ . Vedybinių sutarčių tarp sutuoktinių nėra įregistruota, todėl iÅ¡ieÅ¡koma skola yra bendra sutuoktinių skola. Skolininkės D. M. prievolės pagrįstai yra laikomos solidariomis prievolėmis su jos sutuoktiniu R.

M. (CK 3.109 straipsnis). 2.4. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė. nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). 2.5. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad skolininkei D.

M. priklauso ½ dalis R. M. išmokėtinų lėšų – darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų bei davimų sumų. 2.6. Nepagrįsti atskirojo skundo argumentai apie skolininkės sutuoktinio turtinių teisių ir interesų pažeidimus. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

6. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nustatyta skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7. Byloje nustatyta, jog antstolio G. S. kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno miesto 23-ojo notaro biuro 2019-07-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2757,61 eurų skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. R. naudai. Nustačius, kad 1986-08-23 buvo sudaryta santuoka tarp skolininkės D. M. ir R. M. bei skolininkei nepateikus sutikimo dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma, 2020 m. kovo 18 d. priimtas siÅ«lymas iÅ¡ieÅ¡kotojui A. R. CPK 667 str. nustatyta tvarka kreiptis dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ieÅ¡kotojas A. R. kreipėsi į teismÄ , pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

8. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus minėto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9. Pažymėtina, kad remiantis CK 3.87 straipsniu, įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (1 dalis). Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrÄ ja jungtine nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi nustatė skolininkei D. M. ir jos sutuoktiniui R. M. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, pripažįstant D. M. nuosavybės teisę į ½ dalį R. M. gaunamų pajamų.

11. Pažymėtina, kad atskiruoju skundu nėra skundžiamos pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ nustatyti skolininko turto, esančio bendrai su kitais asmenimis, dalį. T. y. nėra ginčijama aplinkybė, jog yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės D. M., iÅ¡ieÅ¡kotojo A. R. naudai, jog 1986-08-23 buvo sudaryta suinteresuotų asmenų santuoka, o vedybinių sutarčių nėra įregistruota, ar kad buvo pažeistos CPK 667 straipsnio nuostatos.

12. Atskirajame skunde nurodoma, kad teismas netinkamai kvalifikavo prievolės pobÅ«dį. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vykdymo procese yra nustatoma į areÅ¡tuotÄ bendrosios jungtinės nuosavybės turtÄ Ä¯einanti skolininkui priklausanti turto dalis. T. y. bylos nagrinėjimo dalykas ne prievolės pobÅ«dis, o skolininkui priklausančios turto dalies nustatymas (CPK 667 straipsnis). PareiÅ¡kėjas, pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nesiekė įrodyti, kad skolininkė ir jos sutuoktinis yra solidarieji skolininkai.

Tuo tarpu vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, iÅ¡ieÅ¡koma ne tik iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet taip pat ir iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, 3.112 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis). Todėl atskirojo skundo argumentai, susiję su prievolės pobÅ«džiu, neturi teisinės reikÅ¡mės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei nelemia kitokios Å¡ios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡ių argumentų nevertina ir dėl jų iÅ¡samiau nepasisako.

13. Atskirajame skunde taip pat nurodoma, kad nuskaičiavus ½ dalį skolininkės sutuoktinio gaunamų pajamų, bÅ«tų pažeistos sutuoktinio turtinės teisės ir interesai. Pažymėtina, kad pagal pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ CPK 667 straipsnio pagrindu praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį tam, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ . Tuo tarpu nustačius turto dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės bÅ«ti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais. Todėl Å¡is atskirojo skundo argumentas negali bÅ«ti pagrindu atmesti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalies nustatymo.

14. Atskiruoju skundu praÅ¡oma priimti nagrinėjimui ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį dėl taikos sutarties sudarymo, iÅ¡ bendros skolos sumos iÅ¡skaičiuoti 3000 Eur sumÄ , sudaryti A. R. kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimo grafikÄ . Tačiau tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Tuo tarpu skolininkė, siekdama vykdymo procese sudaryti taikos sutartį ar kitÄ susitarimÄ su iÅ¡ieÅ¡kotoju, tai turi atlikti vykdymo procese (CPK 595 straipsnis).

15. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymÄ . Todėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Dalė Burdulienė