b035233f-53a0-4a59-8b2f-eac9b3cfc8e0 · Panevėžio apygardos teismas

?Nr Bylos Nr. 1S-175-337/2020 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimanto MisiÅ«no, Birutės Valiulienės ir Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Pocienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo N. B. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. spalio 11 d. nutarties, kuria N. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui, n u s t a t ė:

1. N. B. įtariamas padaręs Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 258 str. 2 par.; 2005 m. liepos 29 d. Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 str. 3 d. ryšium su 2005 m. liepos 29 d. Įstatymo dėl kovos su narkomanija 56 str. 3 d. ir 2005 m. liepos 29 d. Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 str. 3 d. ryšium su Baudžiamojo kodekso 13 str. 1 par., ryšium su 2005 m. liepos 29 d. Įstatymo dėl kovos su narkomanija 56 str. 3 d. ryšium su Baudžiamojo kodekso 11 str. 2 par. ryšium su Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 par.;

Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 299 str. 1 ir 5 par. ryÅ¡ium su Baudžiamojo kodekso 12 str. 1 par. ryÅ¡ium su Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 par., o bÅ«tent tuo, kad: - nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau nei nuo 2015 m. ir ne vėliau nei iki 2019 m. balandžio (duomenys neskelbtini) ir kitose Å¡alyse, veikiant tikslu gauti turtinę naudÄ ir darant sau iÅ¡ nusikaltimų darymo pastovų pajamų Å¡altinį, kartu su kitais asmenimis dalyvavo organizuotame ginkluotame hierarchinės struktÅ«ros susivienijime, kuriam vadovavo S. B. su R.

K., kuriame buvo iÅ¡ anksto nustatytas veikimo, bendravimo ir nusikalstamo finansinio atsiskaitinėjimo bÅ«das ir jį jungė toks bendras tikslas, kaip tyčinių nusikaltimų darymas prieÅ¡ Ä®statymÄ dėl kovos su narkomanija, kuriais buvo įgyjami, o po to į Europos SÄ jungos teritorijÄ Ä¯vežami iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos ir (duomenys neskelbtini) dideli kiekiai svaigalų – kokaino ir haÅ¡iÅ¡o – ir vėliau jie buvo įvedami į prekybÄ /apyvartÄ (duomenys neskelbtini) ir kitų Europos SÄ jungos Å¡alių teritorijose, taip pat (duomenys neskelbtini) teritorijoje, be to iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos į kitas Europos SÄ jungos Å¡alis, tame tarpe (duomenys neskelbtini) paslėptose keliavimo bagažuose bei krovininėse transporto priemonėse buvo pervežami pinigai, gaunami iÅ¡ naudos iÅ¡ uždraustų veikų darymo, susijusio su dalyvavimu svaigalų prekyboje/apyvartoje, siekiant neleisti arba reikÅ¡mingai sutrukdyti nustatyti jų nusikalstamÄ kilmę arba patalpinimo vietÄ , juos rasti, sulaikyti arba konfiskuoti, be to, parengto veiksmų plano rėmuose, kur padalinti vaidmenys ir nauda iÅ¡ nusikaltimų, vykdant grupuotei vadovaujančių asmenų nurodymus, ėmėsi tiesioginių veiksmų perveždamas svaigalus į Europos SÄ jungos teritorijÄ ir įvesdamas juos į prekybÄ /apyvartÄ , o taip pat perveždavo iÅ¡ uždraustų veikų kylančius pinigus. - nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau nei nuo 2015 m. ir ne vėliau nei iki 2019 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) ir kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse, dalyvaudamas organizuotame ginkluotame susivienijime, kuriam vadovavo S. B. ir R.

K., dėl kurio vyksta atskiras baudžiamasis procesas, dviem ar daugiau elgsenomis, trumpais laiko tarpais, atliekant iÅ¡ anksto numatytÄ ketinimÄ , veikdamas susitarime su kitais asmenimis, siekiant gauti turtinę naudÄ , nepaisant Ä®statymo dėl kovos su narkomanija nuostatų, padalintų vaidmenų rėmuose, dalyvavo įvežtos į Europos SÄ jungos teritorijÄ nenustatyto kiekio svaigalų – kokaino ir haÅ¡iÅ¡o prekyboje/apyvartoje, be to, 2016 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini) vietovėje ginkluoto susivienijimo nariai perpakavo ne daugiau kaip 150 kg kokaino, o tai yra didelis kiekis, siekiant jį įvesti į prekybÄ /apyvartÄ , be to, iÅ¡ nusikaltimų prieÅ¡ Ä®statymÄ dėl kovos su narkomanija kilę pinigai buvo po to pervežami į (duomenys neskelbtini), siekiant juos iÅ¡keisti valiutų keityklose, iÅ¡ ko turtinę naudÄ (duomenys neskelbtini) teritorijoje gaudavo su grupe bendradarbiaujantys valiutų keityklų savininkai, o be to, ne vėliau negu iki 2016 m. birželio 29 d. siekiant turtinės baudos, nepaisant Ä®statymo dėl kovos su narkomanija nuostatų, padalintų vaidmenų rėmuose, dalyvavo kontrabandoje įsigytų iÅ¡ nenustatytų asmenų 2,300 kg kokaino, kas yra didelis kiekis, atvežto iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) oro uostÄ (duomenys neskelbtini), kurį vėliau turėjo į (duomenys neskelbtini) pervežti R.

S. – (duomenys neskelbtini) transporto firmos (duomenys neskelbtini) vairuotojas – nusikalstamam susivienijimui ketinant jį įvesti į prekybÄ /apyvartÄ , kurio nariu buvo, tačiau užbrėžto tikslo nepasiekė, kadangi 2016 m. birželio 29 d. (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai sulaikė uoste svaigalus. - nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau nei nuo 2015 m. ir ne vėliau nei iki 2019 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) ir kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse, dalyvaudamas organizuotame ginkluotame susivienijame, kuriam vadovavo S. B. ir R.

K., dėl kurio vyksta atskiras baudžiamasis procesas, dviem ar daugiau elgsenomis, trumpais laiko tarpais atliekant iÅ¡ anksto numatytÄ ketinimÄ , veikdamas susitarime su kitais asmenimis, siekiant neleisti arba reikÅ¡mingai sutrukdyti nustatyti pinigų nusikalstamÄ kilmę arba patalpinimo vietÄ , juos aptikti, sulaikyti arba konfiskuoti, kurie kyla iÅ¡ uždraustų veikų, susijusių su įvedimu į prekybÄ /apyvartÄ (duomenys neskelbtini) teritorijoj tokių svaigalų kaip kokainas ir haÅ¡iÅ¡as, kur padalintų vaidmenų rėmuose, gabendavo kaip kurjeris iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos į (duomenys neskelbtini) bei kitas Å¡alis, pinigus ne didesnės sumos kaip 600 000 000 svarų, kuriuos nustatyti bei kiti iki Å¡iol nenustatyti kurjeriai slėpė oro keliu vežamuose bagažuose, taip pat nenustatytose bei iki Å¡iol nenustatytose krovininėse transporto priemonėse, į (duomenys neskelbtini), kur esant (duomenys neskelbtini) ir kitose (duomenys neskelbtini) vietovėse iÅ¡keisdavo bendradarbiaujančiose valiutos keityklose svarus sterlingus į eurus, kurie tolimesnėje eigoje buvo pervežami krovininėmis transporto priemonėmis į (duomenys neskelbtini), siekiant toliau platinti, įskaitant (duomenys neskelbtini) Å¡alis ir (duomenys neskelbtini), kaip mokėjimas už įsigytus svaigalus bei kaip pelnas iÅ¡ vedamos nusikalstamos veikos. 2. 2020 m. spalio 11 d.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus, praÅ¡ydamas N. B. skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ 3 mėnesių laikotarpiui. 3. 2020 m. spalio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai priėmė nutartį, kuria prokuroro pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies ir N. B. skyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ 2 mėnesių terminui, jį skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 9 d., 20 val. 40 min.

4. N. B. gynėjas advokatas Ž. Rutkauskas pateiktu skundu praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. spalio 11 d. nutartį ir N. B. parinkti vienÄ ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Nurodo, kad teismo posėdis buvo iÅ¡ anksto suorganizuotas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, atimant galimybę įtariamajam pačiam ar per artimuosius susirasti sau gynėjÄ . IÅ¡važiuojamasis procesas surengtas N. B. esant po atliktos chirurginės operacijos – dėl deÅ¡inės rankos atviro lūžio dėl jo atžvilgiu kitų asmenų vartoto smurto ir jam esant medikamentų bei narkozės poveikyje, dėl esamos bÅ«klės tinkamai nesuprantančiam vykdymo proceso.

Todėl N. B. nebuvo visapusiÅ¡kai ir pilnai užtikrintos teisės į sÄ Å¾iningÄ ir teisingÄ baudžiamÄ jį procesÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo. Nėra duomenų, kad N. B. bÅ«tų apklaustas Lenkijos Respublikos tyrimo institucijų ar pareigÅ«nų ir kad jam buvo žinoma įtarimo apimtis ir pagrindai. Tai yra N. B. niekur nesislapstė, gyveno savo nuolatinio pobÅ«džio gyvenamojoje vietoje, ilgÄ laikÄ buvo probuojamas (duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos (probacija nutraukta, teistumas iÅ¡nykęs), dirbo pagal savo individualiÄ veiklÄ .

Jam nebuvo atsiųstas joks šaukimas dėl dalyvavimo baudžiamajame procese Lenkijos Respublikoje. Todėl nėra jokio pagrindo manyti, jog N. B. vengė baudžiamojo proceso ir kad jis jo vengs ateityje. Suformuluotas įtarimas yra ydingai painus ir sudėtingas, dėl ko N. B. gintis tampa neįmanoma. N. B. taikyta deportacija ir draudimas atvykti į (duomenys neskelbtini), dėl ko jis joje negalėjo vykdyti jokio 150 kg kokaino perpakavimo ar dalyvauti 2,300 kg kokaino kontrabandoje. Be to, kaip jau minėta, N. B. buvo probuojamas ir probacijos metu nedarė jokių pažeidimų, nors tarnyboje registruodavosi du kartus per mėnesį.

Skundžiamoje nutartyje nėra jokios nuorodos į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso atitiktį dėl Lenkijos Respublikos EAO reikalavimo. Pažymi, kad N. B. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), kur gyvena daugelį metų. Å iuo adresu jis gauna visus laiÅ¡kus, procesinius dokumentus, atlikinėjo probacijÄ , prieÅ¡ tai atlikto ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso metu Å¡iame adrese buvo taikoma kardomoji priemonė. Todėl formalus asmens savo gyvenamosios vietos nedeklaravimas neduoda jokio pagrindo teismo nutartyje vertinti ir dėstyti abejones dėl socialinių ryÅ¡ių.

N. B. gyvena su sugyventine. Atkreipia dėmesį, kad N. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kur jam pareikÅ¡tas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, todėl jis negalės bÅ«ti perduotas Lenkijos Respublikai iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas byloje. Todėl teismo nutartis taikyti suėmimÄ yra neteisinga, nėra atsižvelgta į procesinį bÅ«tinumÄ užtikrinti N. B. dalyvavimÄ Lietuvos Respublikoje vykdomame baudžiamajame persekiojime.

Siekiant užtikrinti N. B. dalyvavimÄ procese, vykdomame Lenkijos Respublikoje, pakanka jam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , asmens dokumentų paėmimÄ , periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje. Juo labiau, kad skundžiamoje nutartyje parenkant kardomÄ jÄ priemonę visiÅ¡kai neatsižvelgiama į N. B. sveikatos bÅ«klę.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.

6. Skundas atmetamas.

7. Skundu nesutinkama su įtariamajam N. B. paskirta kardomÄ ja priemone – suėmimu 2 mėnesių laikotarpiui. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį bei pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. spalio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomoji priemonė – suėmimas N. B. skirta pagrįstai.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 121 str. 2 d. numato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esančiame, 2019 m. gegužės 10 d. Gdansko apygardos teismo teisėjo S. S. iÅ¡duotame Europos areÅ¡to orderyje esanti informacija apie N. B. inkriminuojamus nusikaltimus yra pakankama manyti, kad jis juos galėjo padaryti.

9. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 d. ar 5 d. numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties, įtariamajam N. B. suėmimas buvo skirtas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 5 d. numatytais pagrindais. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuos suėmimo skyrimo pagrindus apylinkės teismas nustatė teisingai.

10. Skiriant suėmimÄ 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. B. įtariamas dalyvavimu organizuotoje nusikalstamoje grupėje, kuri vertėsi narkotinių medžiagų platinimu itin stambiu mastu, pinigų plovimu ir kitais sunkiais nusikaltimais, už kuriuos numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė yra 15 metų.

N. B. yra ankščiau teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, taigi užsienyje gali turėti ryÅ¡ių, baustas administracine tvarka, nevedęs. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje N. B. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Å ios teismo iÅ¡vados nekeičia tokie skundo teiginiai, jog N. B. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ bei turi sugyventinę. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismo organizuotame iÅ¡važiuojamajame teismo posėdyje N. B. teigė, jog gyvena tik su mama, seserimi ir sÅ«nėnu, tačiau skunde minimos sugyventinės nenurodė.

11. Pagal BPK 122 str. 5 d. suėmimo pagrindas yra praÅ¡ymas iÅ¡duoti asmenį užsienio valstybei arba perduoti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos areÅ¡to orderį, užsienio valstybės praÅ¡ymas laikinai sulaikyti ieÅ¡komÄ asmenį, kol bus atsiųstas praÅ¡ymas dėl asmens ekstradicijos ar Europos areÅ¡to orderis, ir užsienio valstybės praÅ¡ymas suimti nuteistÄ asmenį, kol bus priimtas sprendimas dėl užsienio valstybės teismo nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo.

12. Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2019 m. gegužės 10 d. Gdansko apygardos teismo teisėjas išdavė Europos arešto orderį dėl N. B., o 2019 m. balandžio 26 d. Gdansko pietų rajoninis teismas priėmė nutartį dėl N. B. laikinojo sulaikymo. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog BPK 122 str. 5 d. numatytas suėmimo paskyrimo pagrindas apylinkės teismo taip pat buvo nustatytas pagrįstai.

13. Advokato skunde nurodomos aplinkybės, jog N. B. niekur nesislapstė, ilgÄ laikÄ buvo probuojamas, jam nebuvo atsiųstas joks Å¡aukimas dėl dalyvavimo baudžiamajame procese Lenkijos Respublikoje, nėra duomenų, kad jis bÅ«tų apklaustas Lenkijos Respublikos tyrimo institucijų ar pareigÅ«nų ir kad jam buvo žinoma įtarimo apimtis ir pagrindai, taip pat tai, kad jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str., taip pat nesudaro pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį.

14. Ginčydamas įtariamajam N. B. paskirtÄ suėmimÄ , jo gynėjas pateiktame skunde nurodo, kad suorganizuojant teismo posėdį (duomenys neskelbtini) ligoninėje buvo atimta įtariamojo galimybė pačiam ar per artimuosius susirasti sau gynėjÄ . Be to, proceso metu jis buvo medikamentų bei narkozės poveikyje, todėl jo tinkamai nesuprato. Teisėjų kolegija atmeta Å¡iuos gynėjo teiginius. IÅ¡ byloje esančio iÅ¡važiuojamojo teismo posėdžio protokolo matyti, kad įtariamÄ jį proceso metu gynė advokatė Eligija Norkienė.

N. B. teismo posėdžio metu jokių pretenzijų dėl Å¡ios advokatės dalyvavimo procese nereiÅ¡kė, neprašė jos pakeisti ir į posėdį pakviesti kitÄ gynėjÄ . Teismo posėdžio metu pats N. B. nurodė, kad nuo vartotų vaistų nėra apsvaigęs, patvirtino, jog jam iÅ¡aiÅ¡kintas turimas teises suprato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, prieÅ¡ingai nei nurodoma skunde, pagrindo konstatuoti, kad N. B. nebuvo užtikrintos teisės į teisingÄ ir sÄ Å¾iningÄ procesÄ dėl suėmimo skyrimo, nėra.

15. Taip pat pateiktame skunde teigiama, kad parenkant N. B. taikytinÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nebuvo įvertinta jo sveikatos bÅ«klė. Nustatyta, kad N. B. (duomenys neskelbtini) ligoninėje buvo gydomas dėl rankos lūžio. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡is jo patirtas sužalojimas nėra kliÅ«tis jam skirti suėmimÄ . Pažymėtina, kad suėmimo vykdymo metu, pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 45 str. nuostatas, yra suteikiama visapusiÅ¡ka sveikatos priežiÅ«ra.

16. Dėl skundo teiginių, susijusių su N. B. kalte, skundÄ nagrinėjantis teismas nepasisako, nes svarstant dėl kardomosios priemonės taikymo pagrįstumo asmens kaltės klausimas nevertinamas.

17. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų N. B. atžvilgiu negalima ir Å¡ios iÅ¡vados įtariamojo gynėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia. Atsižvelgus į skirtos kardomosios priemonės suėmimo trukmę ji Å¡iuo metu laikytina adekvačia ir proporcinga.

18. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., n u t a r i a: Suimto įtariamojo N. B. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. spalio 11 d. nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Laimantas MisiÅ«nas Birutė Valiulienė Evaldas Vanagas