b03466d7-46d0-4f01-bd05-a2f8ab9ae016 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinio nusižengimo byla                                                                               Nr. A14.-285-586/2018             Proceso Nr. 4-06-3-00021-2018-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                                                                 1.5.1.; 1.5.3.; 1.5.4.; 21.9.9.; 21.9.10.; 15.1.;                                                                 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 22 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui K.

G., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovei Linai Lemežytei-Girčienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė : statytojas UAB (duomenys neskelbtini) neturėdamas statybos leidimo statyti sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, savavaliÅ¡kai pradėjo statyti naujus neypatingus statinius, atliko statybos darbus – įrengė pamatus.

Pažeidimas užfiksuotas 2017-12-19 faktinių duomenų patikrinimo vietoje patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-3659 ir savavaliÅ¡kos statybos aktais 2017-12-27, Nr. SSA-301728-00102, 2017-12-28, Nr. SSA-30-171228-00103, 2017-12-28, Nr. SSA-301728-00104. Tokiu bÅ«du UAB „Gaudesta“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - Statybos įstatymas) 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , 16 dalies 1 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

 Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas K. G. pažeidimÄ pripažino. Nurodė, kad statybvietėje suplanuoti 55 gyvenamieji namai, dėl didelio projektinių darbų ir apimties srauto, pasikeitimų darbų eigoje, per neapsižiÅ«rėjimÄ buvo laiku negauti statybos leidimai 3 namams, Å¡iuo metu statybos leidimai jau yra gauti.Institucijos atstovė nurodė, kad palaiko suraÅ¡ytÄ protokolÄ ir prašė skirti baudÄ numatytÄ Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies sankcijoje.UAB (duomenys neskelbtini) kaltė padarius nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta atstovo K.

G. prisipažinimu teisme, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-6), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu (b. l. 9-13), kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 2 straipsnyje numatyta, kad pagal šį kodeksÄ atsako fizinis asmuo (toliau – asmuo), jeigu jo padaryta veika, už kuriÄ Å¡iame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Statybos įstatymo 14 skirsnis numato juridinių asmenų atsakomybę už Å¡io įstatymo pažeidimus.

Statybos įstatymo 67 straipsnyje numatyta, kad Å¡io įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų padaliniams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms ir jų padaliniams; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) veika atitinka nusižengimo, numatyto Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, požymius.

UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę už administracinį teisės nusižengimÄ lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad atstovas K. G. prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo ir iki teismo posėdžio paÅ¡alino nustatytus pažeidimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – nusižengimas nebuvo tyčinis, žala kitiems asmenims nėra padaryta, nusižengimo pasekmės paÅ¡alintos, atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina minimali, sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

UAB (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį APS-3(16.11) ir įmokos kodÄ 5447.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                  Vandalinas Vainius