b033fd90-b2dc-46ef-8d97-7de4c78e2c90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str., n u s t a t ė: G. J. 2016-09-07 apie 11.55 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama, kad Å¡alia gyvenantys kaimynai neprižiÅ«ri mažamečių vaikų, pati turi mažametį vaikÄ , kurio dėl triukÅ¡mo negali užmigdyti, Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad G.

J. savo veiksmais padarė neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. ir yra kalta dėl to, kad žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pažeidėjos G. J. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios G. J. prisipažinimu, nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 497900 (b. l. 2); registruojamų įvykių registro ROIK praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-07 11.55 val. pranešėja nurodė, kad namo 5 aukÅ¡te dviejuose butuose ((duomenys neskelbtini)) gyvenantys kaimynai kelinta para triukÅ¡mauja, geria alkoholį, neprižiÅ«ri mažamečių vaikų (b. l. 3,4);

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. Miliausko tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2016-09-09 apie 11.55 val. patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) ,Vilniuje, 5 aukÅ¡te dvejuose butuose ((duomenys neskelbtini)) asmenys kelintÄ parÄ triukÅ¡mauja, geria alkoholį, neprižiÅ«ri mažamečių vaikų, pranešėja turi mažametį vaikÄ , kurio dėl triukÅ¡mo negali užmigdyti. Nuvykus minėtu adresu nurodytuose butuose triukÅ¡mo nesigirdėjo. (duomenys neskelbtini) buto gyventojai A.

A. ir I. B., iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivÅ«s, pabendravus su jais, jie teigė, kad triukÅ¡mo nekėlė. (duomenys neskelbtini) buto gyventojai S. L. ir F. L. iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivÅ«s, bet taip pat netriukÅ¡mavo. (duomenys neskelbtini) butuose mažamečių vaikų nebuvo. (duomenys neskelbtini) buto savininkai teigė, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė G. J. jau ne pirmÄ kartÄ melagingai kviečia policijÄ . Bandant susisiekti su pranešėja G. J. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto girdėjosi, kaip skamba jos mobilusis telefonas, bet ji neatsakė, taip pat beldžiant į duris keletÄ kartų ji jų neatidarė (b. l. 5).

G. J. veika atitinka LR ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir gailisi, jos atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (G. J. savo padarytu pažeidimu kėsinosi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), į pažeidėjos asmenybę (bylos duomenimis praeityje tris kartus bausta administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , kad G.

J. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , atitinkanti sankcijos minimumÄ .Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-14472-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16061572018, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė