b033dd2e-d61c-4cd3-9b1e-b79d634dd1f6 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. 2-76-880/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00010-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5; 3.4.4.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 3 d.Vilnius Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims M.

D., L. R., V. J., Z. M., H. S., L. D. ir VÄ® Turto bankui, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja S. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio V. P. D. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė jo palikimÄ pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kime ji nurodė, kad mirus jos sutuoktiniui priėmė jo palikimÄ faktiniu valdymu, nes po jo mirties per Å¡eÅ¡is mėnesius pradėjo valdyti gyvenamÄ jį namÄ , jį remontavo, sutvarkė, parengė jį toliau jame gyventi, po kažkiek laiko buvo jame leidusi gyventi R.

D., tačiau jis ten ilgai negyveno. Vasaros metu Å¡iame name lankydavosi kaip sodyboje ir jį prižiÅ«rėjo. Ji sutvarkė visus nekilnojamojo turto dokumentus ir juos įregistravo sutuoktinio V. P. D. vardu VÄ® Registrų centre. Dėl V. P. D. palikimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė.Suinteresuoti asmenys M. D., L. R., V. J., Z. M., H. S. ir L. D. su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti ir bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad valstybė V.

P. D. turto nepaveldėjo ir prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant.Kadangi suinteresuoti asmenys prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, o pareiÅ¡kėja nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) gimęs V. P. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). PareiÅ¡kėja ir V. P. D. buvo susituokę nuo (duomenys neskelbtini). (b.l. 13). Iki mirties V.

P. D. priklausė gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 12, 36-38). IÅ¡ Å irvintų rajono II-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad po V. P. D. mirties dėl jo palikimo niekas nesikreipė.PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio mirties priėmė jo palikimÄ pradėdama valdyti.Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti palikimo, atsiradusio 1988 m. kovo 21 d. mirus jos vyrui, priėmimo faktÄ , taigi, sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m.

CK 568 straipsnis, 569 straipsnio 1 dalis; 2000 m. CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis; 2000 m. CK 5.50 straipsnio 1 dalis).Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®statyme nustatyta, kad palikimui priimti įpėdinis, iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ , turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus.

Pagal tuo metu galiojusiÄ teisės normÄ Ä¯pėdinis savo valiÄ turi iÅ¡reikÅ¡ti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem bÅ«dais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , arba pradėti faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, Å¡is faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Dėl Å¡io fakto nustatymo taip pat gali tekti kreiptis tada, kai paveldimas nekilnojamasis ar kitas registruotinas turtas. Ä®pėdinis, priėmęs palikimÄ faktiniu valdymu, norėdamas remtis nuosavybės teise į paveldėtÄ turtÄ prieÅ¡ trečiuosius asmenis, turi įregistruoti Å¡iÄ nuosavybės teisę vieÅ¡ajame registre (CK 1.75 straipsnis). Kad galėtų tai padaryti, įpėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir įrodyti, jog jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas palikimo priėmimÄ reglamentuojančias teisės normas, yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvÅ«s palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ; norint įrodyti, kad įpėdinis priėmė turtÄ kaip palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti per įstatyme nustatytÄ terminÄ , nepakanka įrodyti, jog įpėdinis tęsė naudojimÄ si tuo turtu ir turto priežiÅ«rÄ , pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės; vien nurodyti veiksmai vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiÅ¡kai naujÄ stadijÄ â€“ naudojimÄ si, valdymÄ ir disponavimÄ turtu kaip nuosavybe (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. sausio 8 d. nutartį civilinėje byloje E. J., G.

G. v. R. M., T. Å ., bylos Nr. 3K-3-7/2001; 2001 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje G. Å . v. M. Å ., V. K. IÄ® ir kt., bylos Nr. 3K-3-442/2001, kt.). Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad S. D. po vyro mirties sutvarkė jo gyvenamÄ jį namÄ , atliko pastatų remonto darbus, vėliau jį naudojo kaip sodybÄ , ji sutvarkė visus namo ir Å«kinių pastatų dokumentus ir pastatus įregistravo VÄ® Registrų centre mirusio vyro vardu.

Å ie veiksmai, teismo vertinimu, rodo, kad S. D. aktyviais veiksmais priėmė palikimÄ per 6 mėnesius nuo vyro mirties. Minėtais veiksmais S. D. parodė, kad priėmė vyro paliktÄ turtÄ ir jį valdė kaip savo. Todėl pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėja S. D. po savo vyro V. P. D. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, tenkintinas.Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nuosavybės teisėms įregistruoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 307, 448 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. P. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo žmona S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė jo palikimÄ .Juridinis faktas nustatomas tikslu kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Linas Zinkevičius