b0337d12-15cd-421c-86d1-3595cff92c81 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1054-418/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40166-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.6; 1.1.9.10; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 17 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-40166-21, kurioje A.

M., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis (registruotas užimtumo tarnyboje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis A. M. 2021 m. lapkričio 14 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos delnu nukentėjusiajai G.

M. į vienÄ veido pusę ir vienÄ smÅ«gį delnu į kitÄ veido pusę, taip sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais A. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. A. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis G. M. pažįsta, ji gyvena tame pačiame kaime kaip ir jis. Jie bendrauja, yra draugai. Kartais susitinka, jis jai padeda nudirbti Å«kio darbus, nes ji gyvena su sena motina ir nepilnamečiais vaikais, todėl kai papraÅ¡o jis padeda jai atlikti vyriÅ¡kus darbus.

Lapkričio 12 d. jis gavo bedarbio iÅ¡mokÄ . TÄ pačiÄ dienÄ pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo G. M.. Jie abu vartojo alkoholį, ji liko pas jį namuose nakvoti, nes buvo neblaivi. Jie gėrė gal tris dienas iÅ¡ eilės. Jis gėrė daugiau, vartojo degtinę ir alų, o G. tik alų. Sekmadienį, t. y. 2021 m. lapkričio 14 d. jie gėrė kambaryje, ji gėrė berods sidrÄ , o jis degtinę. Begeriant jie susipyko, dėl ko jis neatsimena, nes buvo jau neblaivus, nors mano, kad susipyko dėl jos bernų, bet tiksliai nepasakys, tada ji norėjo iÅ¡eiti, o jis supykęs jai deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ , o tada tos pačios rankos delnu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ .

Ji sakė, kad jai skaudėjo, lyg matė, kad kairys skruostas buvo paraudęs, bet neilgai, praėjo tas raudonumas. Supranta, kad kai jai sudavė smÅ«gius, jai galėjo skaudėti. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Supranta, kad negerai pasielgė, gailisi, kad taip padarė. Jis ir prieÅ¡ kelias dienas su G. kalbėjo, ji jam sakė, kad parašė ant jo pareiÅ¡kimÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 86-89, 94-97). Be A. M. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusioji G.

M. parodė, kad 2021 m. lapkričio 14 d., maždaug apie 14 val., ji nuėjo pas savo kaimynÄ A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pasisemti vandens, kadangi pas jÄ namie prastas vanduo. Ji pasisėmė vandens ir pasakė A., kad eina namo. A. jai pasakė, kad ji atsisėstų ir su juo kartu parÅ«kytų. IÅ¡ pradžių nesuprato, kad A. neblaivus, o vėliau pastebėjo, kad jis neblaivus. Sakė jai, kad jÄ myli, prikaiÅ¡iojo jai kitus jos draugus, pradėjo jos pavydėti. Ji jam dar kartÄ pasakė, kad eina namo, nes namuose buvo vaikai.

Ji atsistojo nuo kėdės ir pradėjo eiti link durų ir jis atėjo prie durų ir norėjo jas uždaryti, jos neiÅ¡leisti. Tada A. atsisuko į jÄ , iÅ¡vadino ,,kÅ«rva, sterva“ ir viena ranka sudavė jai vienÄ smÅ«gį į vienÄ veido pusę, o kita rankÄ sudavė į kitÄ veido pusę. Po suduotų smÅ«gių jai pradėjo skaudėti galvÄ , pasidarė silpna, pradėjo spengti ausyse, pradėjo pykinti ir vemti seilėmis. Po to, iÅ¡kart pabėgo namo. IÅ¡ karto nesikreipė į policijÄ , nes labai bijojo, kad A. sužinojęs jos dar labiau nesumuÅ¡tų.

Ji su A. jokių santykių kaip pora neturi, jis tiesiog senas jos pažįstamas, vaikystės draugas. Daugiau apie šį įvykį pasakyti nieko neturi (b. l. 54-55); papildomai apklausta nukentėjusioji G. M. parodė, kad 2021 m. lapkričio 17 d. ryte, tiksliai laiko nepamena, kvietėsi greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , nes labai skaudėjo galvÄ , ausį ir visa tai, dėl patirto smurto. Vėliau su socialine darbuotoja dėl besitęsiančių galvos skausmų, spengimo ausyse kreipėsi ir pas Å¡eimos gydytojÄ J.

P.. Ji jÄ apžiÅ«rėjo, tačiau gydymo nepaskyrė. IÅ¡orinių kÅ«no sužalojimu nėra. Papildomai nori pasakyti, kad ji pas A. M. namuose buvo nuo 2021 m. lapkričio 11 d., vartojo alkoholį, 2021 m. lapkričio 14 d. ji buvo vartojusi alkoholio, iÅ¡gėrė sidro butelį, kuris 6 prom. stiprumo. A. M. taip pat buvo iÅ¡gėręs, nes gėrė dienos metu degtinę, iÅ¡gėrė gal butelį degtinės. Gėrė abu kambaryje, pas jį namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Jiems abiem bevartojant alkoholį jie susipyko, dėl ko susipyko neprisimena, bet besibarant maždaug apie 14 val., ji atsistojo ir norėjo iÅ¡eiti namo, tada jis priėjo prie jos ir jai vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ ir ta pačia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ .

Jautė stiprų skausmÄ , net deÅ¡inę ausį skaudėjo, aptemo akyse. Jis jÄ â€žkoliojo“ visokiais žodžiais. Ji pradėjo jį raminti, sakė „A. bÅ«k žmogus, apsiramink“ ir jis nurimo. Tuomet konfliktas ir baigėsi. Ji į gydytojus po įvykio nesikreipė. Jai kraujas nebėgo. Daugiau smÅ«gių jis jai nesudavė. Ji į bendrÄ jį pagalbos centrÄ neskambino, nes ji nenorėjo kam nors papasakoti. KitÄ dienÄ ji grįžo į savo namus. 2021 m. lapkričio 16 d. vakare pas jÄ Ä¯ namus atėjo A.

M., jis buvo neblaivus, „koliojosi“, kažkas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Atvyko pareigÅ«nai, A. M. jau nebuvo, kai atvyko pareigÅ«nai, ji jiems papasakojo, kad jÄ jis sumušė 2021 m. lapkričio 14 d., kai buvo pas jį namuose. SekančiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. lapkričio 17  d. blogai jautėsi, galvÄ skaudėjo, krėtė Å¡altis, skaudėjo kaulus, todėl iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Greitoji jÄ nusivežė į priėmimo skyrių, ten klausė kas nutiko, pasakė, kad sumušė kaimynas.

Taip pat ji pasakė gydytojams, kad skauda Å¡onus, nugarÄ , tačiau ji ligoninėje minėjo, kad jai nugarÄ ir Å¡onus skauda ne dėl sumuÅ¡imo, nes jÄ mušė per veidÄ , bet gydytojas nieko neužrašė. NugarÄ ir Å¡onus skaudėjo, nes grįžus namo ji nešė vandenį, paslydo koja ir puolė. Stipriai krito, susitrenkė Å¡onus, nugarÄ ir deÅ¡inę kojÄ , mano, kad dėl to ir ant deÅ¡inės kojos Å¡launies atsirado mėlynė. Nuvykusi buvo pas teismo medicinos ekspertus, ten jÄ apžiÅ«rėjo, pasakė, kad skauda galvÄ ir deÅ¡inę ausį.

Klausė ar nėra mėlynių, tada parodė deÅ¡inę Å¡launį, mėlynę. Nepagalvojo, kad mėlynės nereikėjo rodyti, nes ji atsirado ne dėl konflikto kurio metu jÄ jis sumušė, o todėl, kad ji puolė. Nežino kodėl to nepasakė ekspertams. A. M. mušė suduodamas 2 smÅ«gius į galvÄ , į abu skruostus. Daugiau jokių smÅ«gių nesudavė jai. Ant veido jokių sumuÅ¡imo žymių nesimatė, kraujas nebėgo. Civilinio ieÅ¡kinio ji jam nereikÅ¡. Nori tik kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 58-60, 67-70). liudytoja I.

P. parodė, kad ji dirba VÅ¡Ä® Lazdijų socialinių paslaugų centre, yra socialinė darbuotoja. Ji teikia G. M. socialinių įgÅ«džių ugdymo palaikymo ir (ar) atkÅ«rimo paslaugas. Kadangi ji turi du nepilnamečius vaikus. Ji su ja bendrauja apie 3 metus. G. gyvena kartu su savo mama B. A. ir dviem jos nepilnamečiais vaikais. A. M. gyvena tame pačiame kaime, truputį toliau, už mokyklos. Jie nuo 2021 m. vasaros pradėjo bendrauti, tai yra A. M. ateidavo pas jÄ Ä¯ namus ir padėdavo, ko ji papraÅ¡ydavo.

Jie gyvena atskirai, nėra jie sugyventiniai, tiesiog vienas pas kitÄ kartais užeina ir bendrauja, draugystė kažkokia yra užsimezgusi. Ji, 2021 m. lapkričio 12 d. nuvyko pas jÄ Ä¯ namus, aplankyti Å¡eimÄ , bet nuvykusi namuose rado tik B. A., G. namuose nebuvo. Motina nurodė, kad dukra ketvirtadienį išėjo iÅ¡ namų ir dar nėra grįžusi. Ji bandė jai skambinti, bet ji neatsiliepė. Buvo nuvykusi pas A. į namus, bet namuose jis buvo vienas. Nuvykusi 2021 m. lapkričio 15 d. vėl G. namuose nerado.

Nuvykus 2021 m. lapkričio 16 d., rado G. M.. Ji su ja bendravo, ji jai nieko nesakė, nei kur buvo nei su kuo, nesakė nieko apie tai, kad jÄ bÅ«tų kažkas mušęs ar prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Ant jos veido nesimatė jokių sužalojimo žymių. Jai bÅ«nant namuose jai paskambino G. M. dukterėčia A. ir pasakė, kad yra atvykusi pas G. ir namuose atėjęs vyriÅ¡kis kažkoks, kuris yra neblaivus ir jo neina iÅ¡praÅ¡yti nuo kiemo, nes jis stovi kieme ir laukia. Tuomet ji Aurelijai nurodė, kad kviestų policijÄ .

Tačiau ji atsisakė kviesti policijÄ , nes ji nurodė, kad jai laikas važiuoti namo. Tuomet ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad lankomoje Å¡eimoje yra paÅ¡alinis asmuo, kuris nepasiÅ¡alina. Kiek žino, kol atvyko policijos pareigÅ«nai, A. pasiÅ¡alino iÅ¡ kiemo. Kiek žino atvykusiems policijos pareigÅ«nams G. papasakojo, kad A. 2021 m. lapkričio 14 d. jÄ sumušė. Ji kitÄ dienÄ , nuvyko vėl pas jÄ Ä¯ namus, jos nebuvo, motina pasakė, kad jÄ iÅ¡sivežė greitoji.

G. M. jai nurodė, kad 2021 m. lapkričio 14 d. ji buvo pas A. nuėjus, buvo kambaryje, ir jai A. M. sudavė du kartus į galvÄ . KuriÄ valandÄ ir dėl ko įvyko smurtas ji jai nesakė, nieko nenorėjo pasakoti. Nesakė ar kumščiais ar delnais sudavė, tikslios galvos vietos taip pat neminėjo, sakė tik kad į galvÄ . Tuomet abi atėjo į policijos komisariatÄ (b. l. 73-76); iÅ¡ G. M. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad 2021 m. lapkričio 14 d., maždaug apie 14 val., jos kaimynas A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), buto kambaryje sudavė jai du smÅ«gius į veido sritį.

Po suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ , jai pradėjo svaigti galva, pradėjo spengti ausyse. PraÅ¡o nubausti A. įstatymo numatyta tvarka (b. l. 1-5); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo Å . R. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 16 d. kartu dirbantys Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai D.

K. ir T. B., apie 18.07 val. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), lankomoje Å¡eimoje yra paÅ¡alinis asmuo, geranoriÅ¡kai nepasiÅ¡alina. Pranešė socialinė darbuotoja. Namuose 2 nepilnamečiai. Pranešėja ne vietoje. Nuvykus į įvykio vietÄ patrulius pasitiko G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog Å¡iandien pas jÄ Ä¯ namus buvo atėjęs jos pažįstamas A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio ji labai bijo, todėl pati policijos nesiryžo kviesti.

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes G. M. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. lapkričio 14 d., maždaug apie 14.00 val., ji nuėjusi pas savo kaimynÄ A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pasisemti vandens, tačiau Å¡is buvo neblaivus, pradėjo pavydėti kitų vyrų ir jai du kartus sudavė iÅ¡ vieno delno į vienÄ skruostÄ ir iÅ¡ kito delno į kitÄ skruostÄ . G. M. jautė fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto į policijÄ moteris nesikreipė, nes bijo A. M.. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6820 Nr. ARHM-0390“, patikros sertifikato Nr. 1488279, 2021 m. lapkričio 16 d. apie 19.16 val., blaivumÄ , Å¡is parodė, jog G.

M. blaivi. Moteris augina du nepilnamečius vaikus, tai yra M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir K. Å ., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kurie buvo prižiÅ«rėti, namų sÄ lygos tvarkingos, namuose Å¡ilta. Nuvykus pas A. M. (2021 m. lapkričio 16 d. apie 19.06 val. nustatytas 2.76 promilių neblaivumas) Å¡is paaiÅ¡kino, kad lankosi pas G. M. ir padeda jai dirbti Å«kio darbus, tačiau neigė, jog 2021 m. lapkričio 14 d. jÄ mušė. Tiek G. M., tiek A. M. paaiÅ¡kino, jog jų nesieja artima aplinka, bendro Å«kio neveda, kartu negyvena, yra pažįstami jau ilgÄ laikÄ .

Vyriausieji patruliai paskambino tyrėjui Å . R. ir pasakė esamÄ situacijÄ . Jis kartu su vyriausiuoju patruliu G. V. nuvyko pas G. M. į namus. Ji paaiÅ¡kino, kad jÄ 2021 m. lapkričio 14 d. sumušė jos kaimynas A. M. jo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav. Nuvyko pas A. M. į namus, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Konkrečiai nieko nepapasakojo, tik pripažino, kad vienÄ kartÄ trenkė G. M., bet į kuriÄ kÅ«no vietÄ nepaaiÅ¡kino. A. M. pasakė, kad jį ir G. M. sieja „lovos santykiai“.

Pripažino, kad trenkė, nes „už pavydėjo“ jos dėl kitų vaikinų dėmesio. Ant G. M. veido bei kÅ«no jokių sužalojimų nesimatė. IÅ¡kvietė GMP brigadÄ , kadangi G. M. skundėsi ausies ir galvos skausmais. Atvykę GMP brigada apžiÅ«rėjo G. M., tačiau sužalojimų nenustatė (b. l. 7-10); iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiÅ«rima įvykio vieta yra daugiabučio buto kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Buto durys yra medinės, baltos spalvos. dalis durų apipurkÅ¡ta juodais dažais.

Atidarius šias duris yra buto koridorius. Koridoriuje yra įvairių daiktų, daug įvairių batų. Koridoriaus gale, kairėje pusėje yra medinės baltos spalvos durys vedančios į buto kambarį. Kambaryje yra didelė netvarka, ant grindų mėtosi alkoholio buteliai, tušti cigarečių pakeliai. Kambaryje yra įvairių baldų, spintų, lovų. Vidurį kambario yra medinis rudos spalvos stalas. Ant stalo yra maisto likučiai, tušti buteliai, kiti daiktai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama (b. l. 24-26, 27-32); iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, jog GMP kvietimo laikas 2021 m. lapkričio 17 d. 10.14 val.

Kvietimo priežastis - galvos skausmas. Papildoma medikų nurodoma informacija dėl kvietimo rezultato: skundžiasi galvos skausmu, Å¡alčio krėtimu, bendru silpnumu. PrieÅ¡ keletÄ dienų kaimynas sumušė į galvÄ . Policija buvo informuota. Preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: Galvos skausmas. (b. l. 46-47); Ambulatorinio gydymo apskaitos kortelėje (elektroninio dokumento nuoraÅ¡as Nr. LLS-486), nurodyta, kad G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), atvyko 2021 m. lapkričio 17 d. (VÅ¡Ä® „Lazdijų ligoninė“).

Diagnozė - galvos skausmas (kodas R51). Pagal ligonę, sumušė kaimynas, buvo atvykusi policija, parašė pareiÅ¡kimÄ . Vakar jaustas stipriausias skausmas – 8 balai, skausmas jaučiamas dabar – 7 balai (b. l. 39-44); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 633/2021 (06) nurodyta, kad teismo medicinos specialistas atliko tyrimÄ (tyrimo metodas – gyvų asmenų tyrimas). 2021 m. lapkričio 18 d. G. M. veide matomų sužalojimų nestebima (b. l. 36); iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus patrulio D.

K. tarnybinio pranešimo dėl G. M. sumušimo matyti, kad 2021 m. lapkričio 16 d. apie 18.07 val., dirbant ekipaže šaukiniu ,,3053“ kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. B. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVP budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), lankomoje šeimoje yra pašalinis asmuo, geranoriškai nepasišalina. Pranešė socialinė darbuotoja. Namuose 2 nepilnamečiai. Pranešėja ne vietoje. Nuvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko G.

M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog Å¡iandien pas jÄ Ä¯ namus buvo atėjęs jos pažįstamas A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio ji labai bijo, todėl pati policijos nesiryžo kviesti. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes G. M. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. lapkričio 14 d., maždaug apie 14 val., ji nuėjusi pas savo kaimynÄ A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pasisemti vandens, tačiau Å¡is buvo neblaivus, pradėjo pavydėti kitų vyrų ir jai du kartus sudavė iÅ¡ vieno delno į vienÄ skruostÄ ir iÅ¡ kito delno į kitÄ skruostÄ .

G. M. jautė fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto į policijÄ moteris nesikreipė, nes bijo A. M.. Patikrinus alkotesteriu ,,Alcotest 6820 Nr. ARHM-0390“, patikros sertifikato Nr. 1488279 2021 m. lapkričio 16 d. apie 19.16 val., blaivumÄ , Å¡is parodė, jog G. M. blaivi. Moteris augina du nepilnamečius vaikus, kurie buvo prižiÅ«rėti, namų sÄ lygos tvarkingos, namuose Å¡ilta. Nuvykus pas A. M. (2021 m. lapkričio 16 d. apie 19.06 val. nustatytas 2.76 promilių neblaivumas) Å¡is paaiÅ¡kino, kad lankosi pas G.

M. ir padeda jai dirbti Å«kio darbus, tačiau neigė, jog 2021 m. lapkričio 14 d. jÄ mušė. Tiek G. M., tiek A. M. paaiÅ¡kino, jog jų nesieja artima aplinka, bendro Å«kio neveda, kartu negyvena, yra pažįstami jau ilgÄ laikÄ (b. l. 53). Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 132-136, 136-137). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltės formÄ ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 108-109), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 110-117), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 118, 119), UAB „Lazdijų sveikatos centras“ psichikos sveikatos skyriuje (psichikos ligų, priklausomybės ligų) įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 123), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 126-127). Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis sutinka, kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina prokurorės siÅ«loma BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, A. M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ G. M., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (b. l. 98-100), paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ Â â€“Â panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti A. M. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubauskienė