b0334370-1225-42ff-8c77-321ffbdd6765 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-11453-960/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06198-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl piniginių lėšų sumokėtų pagal pirkimo – pardavimo sutartį, grÄ Å¾inimo.

Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 500 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovui per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė interneto svetainėje www.skelbiu.lt radusi atsakovo skelbimÄ dėl atsakovo parduodamo mobiliojo ryÅ¡io įrenginio S. G. S8+ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Telefonas), susisiekė su atsakovu ir 2018 m. balandžio 25 d.

žodinės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io įrenginį. IeÅ¡kovė įsigyjant mobiliojo ryÅ¡io įrenginį atsakovui sumokėjo 500,00 Eur sumÄ grynaisiais pinigais, o atsakovas perdavė IeÅ¡kovei pilnos komplektacijos TelefonÄ . Ä®sigijimo metu įrenginys veikė be jokių sutrikimų, atitiko IeÅ¡kovės poreikius, tačiau nuo 2018 m. liepos 9 d. mobiliojo ryÅ¡io operatorius UAB „Bitė Lietuva“ užblokavo ieÅ¡kovės įsigyto Telefono IMEI kodÄ ((duomenys neskelbtini)), dėl ko įsigytas įrenginys tapo netinkamu naudoti pagal jo tikslinę paskirtį - ieÅ¡kovė neteko galimybės Å¡iuo įrenginiu skambinti kitiems asmenims, priimti skambučius iÅ¡ kitų asmenų, siųsti bei priimti trumpÄ sias (SMS) ir MMS žinutes, naudotis mobiliojo ryÅ¡io interneto paslaugomis, naudotis kitų mobiliojo ryÅ¡io operatorių paslaugomis.

IeÅ¡kovė nurodo, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybÄ (toliau - RyÅ¡ių reguliavimo tarnyba) su praÅ¡ymu įpareigoti mobiliojo ryÅ¡io operatorių UAB „Bitė Lietuva“ nutraukti įsigyto mobiliojo ryÅ¡io telefono blokavimÄ , tačiau RyÅ¡ių reguliavimo tarnyba informavo, kad ankstesnis ieÅ¡kovės įsigyto ir užblokuoto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio savininkas (Atsakovas) 2018 m. balandžio 18 d. įsigijo šį įrenginį iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ pagal paslaugų sutartį, kurios sÄ lygas atsakovas pažeidė, nevykdė prisiimtų įsipareigojimų mokėti įmokas už mobiliojo ryÅ¡io įrenginį, todėl UAB „Bitė Lietuva“, vadovaudamasi minėta sutartimi užblokavo TelefonÄ .

Atsakovas nesumokėjo UAB „Bitė Lietuva“ trÅ«kstamų įmokų už įrenginio įsigijimÄ pagal Paslaugų teikimo sutartį, nesusiekė su IeÅ¡kove dėl jos sumokėtos 500,00 Eur sumos grÄ Å¾inimo, negrÄ Å¾ino Å¡ios sumos IeÅ¡kovei, į IeÅ¡kovės skambučius ir trumpÄ sias žinutes neatsiliepė, IeÅ¡kovė registruotu paÅ¡tu atsakovo gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė 2019 m. vasario 1 d. reikalavimÄ atsakovui grÄ Å¾inti IeÅ¡kovės sumokėtÄ 500,00 Eur sumÄ už įsigytÄ mobiliojo ryÅ¡io, kartu nurodydama, kad gavusi pinigus IeÅ¡kovė grÄ Å¾ins atsakovui įrenginį.

Taigi, atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei jos sumokėtos 500,00 Eur sumos, į IeÅ¡kovės reikalavimus nereaguoja, ieÅ¡kovės žinioje Telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini) vis dar užblokuotas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai pritesiama 500 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.327 straipsnio 1 dalis, 6.317 straipsnio 2 dalis, 6.334 straipsnis, 6.333 sraipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 500 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis. Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (500 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dariuš Lučinski