b032c115-9086-4643-aed0-e5eaff124764 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-1725-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00248-2010-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.1; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 5 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. V. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 30 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam N. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 6 mėnesių 20 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. rugpjūčio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis bausmę atlieka atviroje kolonijoje, už gerÄ elgesį, stropų darbÄ bei dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, skatintas septyniolika kartų, tęsia darbinę veiklÄ , turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, vykdomuosius dokumentus padengęs, apie savo tikslus kalba konkrečiai, turi realistinius ilgalaikius tikslus ir nemažai trumpalaikių tikslų. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos planuoja dirbti, rÅ«pintis namų aplinka, Å¡eimos nariais. Nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti savo Å¡eimai bei buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

N. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu panaikinta 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, subendrinta su 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 14 metų laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartimi nuteistasis perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Bausmės pradžia – 2010 m. kovo 16 d., pabaiga – 2024 m. kovo 16 d.

Anksčiau teismo penkis kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ taikyti nuteistajam N. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. V. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, galiojančių nuobaudų neturi, septyniolika kartų skatintas, dirba, įgijo siuvėjo, elektriko, baldžiaus, mÅ«rininko, apdailininko ir tekintojo specialybes, paleistas lygtiniai bus įdarbintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, neturi finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, N. V. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog N. V. bausmės atlikimo metu vienuolika kartų nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ jam buvo skirtos drausminės nuobaudos. Nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ N. V. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar egzistuoja ir kriminogeniniai veiksniai, kurie nuteistojo elgesiui daro įtakÄ , todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Pažymėtina, kad nors nemažai nustatyta nuteistojo nusikalstamÄ elgesį mažinantys kriminogeniniai veiksniai – tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; teigiama nuostata darbo atžvilgiu; aukÅ¡ta motyvacija savo gyvenimo bÅ«do keitimui; gera impulsų/emocijų kontrolė; nevartojimas psichoaktyvių medžiagų (alkoholio, narkotikų); lankstus mÄ stymas; gebėjimas iÅ¡sikelti tikslus ir jų planingas siekimas; gebėjimas atpažinti ir įvardinti kai kurias problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu, tačiau iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai; gyvenimo bÅ«das; nuostatos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek N. V. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad N. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , praeityje teismo teistas ne vienÄ kartÄ , nuteistasis yra pažeidęs anksčiau jam taikyto bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis yra pakankamai patenkintas savo asmenybe, savęs vertinimas aukÅ¡tas, egocentriÅ¡kas, savimi kaip asmenybe yra patenkinta, nieko keisti nenorėtų. Pažymėtina, kad praeityje nuteistasis teistas buvo teistas ne kartÄ už vagystes, chuliganizmÄ ir nusikalstamu bÅ«du įgyto turto įgijimÄ bei realizavimÄ , Å¡iuo metu bausmę jis atlieka už net kelių (vienos apysunkės ir dviejų labai sunkių) nusikalstamų veikų padarymÄ , kas visumoje neabejotinai neigiamai charakterizuoja asmenį. Visgi, įvertinus šį faktÄ nuteistojo praeityje buvusių teistumų ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kontekste neabejotina, kad nuteistasis iki Å¡iol negeba kritiÅ¡kai vertinti savo praeityje buvusio neteisėto elgesio bei iÅ¡skirti tas sritis, kurias jam reikėtų koreguoti. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, N. V. neatliktos bausmės dalis (1 metai 6 mėnesiai 20 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad N. V. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis N. V. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam N. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis