b02fd37d-1a48-439a-add6-3e2cf5086bfa · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3241-923/2013Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00107-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.20.5.;1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Genės Ramanauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteista,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 235 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

              A. K., 2011-05-06 baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00037-11 įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 str., apklausiama liudytoja Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose, esančiose SaltoniÅ¡kių g.19, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui davė melagingus parodymus teigdama, kad D. K. praÅ¡ymu užregistravo VÄ® „Regitra“ Kauno skyriuje automobilį „Ford“. Vėliau, 2012-04-12 Kauno apygardos teisme posėdžio metu nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu sakė netiesÄ ir paaiÅ¡kino, kad automobilį jos vardu užraÅ¡yti prašė ne D.

K., o jos pažįstamas P.. Tokiu bÅ«du liudytoja nuslėpė objektyviÄ tiesÄ , siekdama suklaidinti tyrimÄ .Kaltinamoji A. K. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ kelis metus, tikslios datos neprisimena, jos pažįstamas P., kurio anketinių duomenų nežino, tuo metu gyveno „Šatijų“ soduose netoli nuo jos, Å¡iuo metu jis, kiek jai žinoma, atlieka bausmę užsienyje, paprašė jos „Regitroje“ užregistruoti savo vardu automobilį. Paulius jai sakė, jog jo mergina negali savo vardu registruoti to automobilio.

A. K., nieko blogo neįtardama, sutiko ir, nuvykusi kartu su P., „Regitroje“ užregistravo savo vardu automobilį, nors automobilio nematė. Vėliau, kuomet jÄ pakvietė liudyti į policijÄ , ji apie tai pasakė P.. P. jÄ nuvežė į Vilnių pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ ir pasakė, kad liudydama ji sakytų, jog automobilį „Ford“ jos paprašė užregistruoti D. K., o ji su D. K. susipažinusi  šokiuose. Nuvykusi į Vilnių pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , ji tokius parodymus ir davė, tai yra pamelavo P. praÅ¡ymu.

D. K. ji iÅ¡ tikrųjų niekada nepažinojo. Už tai, kad užregistravo automobilį savo vardu, jokio atlyginimo negavo. Suprato, kad negerai padarė, dėl to labai gailisi. Liudydama Kauno apygardos teisme, ji pasakė, jog melavo ikiteisminio tyrimo metu. Teisme nusprendė pasakyti tiesÄ , meluoti nenorėjo (b.l. 60).A. K. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Liudytojos A. K. parodymai 2011-05-06 apklausos ikiteisminiame tyrime Nr.38-1-00037-11 metu, protokolo kopija (b.l.53-54).Liudytojos A. K. parodymai apklausos Kauno apygardos teisme 2012-01-23 posėdžio metu, protokolo kopija (b.l.56-57).Kauno apygardos teismo 2012-11-02 nutarties kopija (b.l. 2 ).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A.

K. padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 235 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai 10 MGL (1300 Lt) baudÄ . A. K. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jai yra suprantamas Å¡is procesas ir pasekmės, ji sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o baudÄ sumažinti (b.l. 78).

A. K. prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra bei kaltinamosios asmenybę.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, A.

K. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji pradėjo dirbti ir pajamas gauna tik nuo 2013-11-23, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.Skiriant bausmę kaltinamajai, taikytinos LR BK 64 1 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu.Kaltinamajai kardomoji priemonė nebuvo paskirta, šioje proceso stadijoje ji taip pat neskirtina.Daiktinių įrodymų ir civilinio ieškinio byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 235 str. 1 d., ir nubausti jÄ 9 MGL (1170 litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str., baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 6 MGL (780 Lt) baudÄ .Kardomosios priemonės neskirti. BaudÄ privaloma sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Lina Lesinskienė