b02e5bb7-ac83-4c03-bdfe-e2c626bdb8f3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-4024-108-2012 (Proceso Nr. 4-06-3-00818-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 61.; (S) ROIK Nr. 07-10-4475874 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 26 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Eglei PetravičiÅ«tei-Verpečinskienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ D. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnyje numatyto pažeidimo,             n u s t a t ė :D.

Č. 2010 m. vasario 16 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-041361-10 už tai, kad jis 2010 m. vasario 16 d., 11 val. 30 min., Lietuvos Nepriklausomybės minėjimo metu, eitynėse, RumpiÅ¡kės g. – Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, nešėsi plakatÄ , kuriame buvo pavaizduotas nacistinės Vokietijos simbolis.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė, nesant D. Č. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18818 straipsnyje, įvykio ir sudėties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimÄ panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė, nesant D. Č. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18818 straipsnyje, įvykio ir sudėties.Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nutarimÄ panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Administracinės atsakomybės senaties institutas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra iÅ¡samiai apibrėžtas, tačiau niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnis).

Siekiant paisyti šios nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1434/2008 ir kt.).

Suprantama, kad žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu bÅ«tų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimÄ galėtų bÅ«ti taikoma ilgesnį laikÄ , nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatytas laiko tarpas, per kurį gali bÅ«ti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Minėtame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje (kodekso redakcija, galiojusi iki 2010 m. birželio 28 d.) numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio l dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracine atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, Å¡iame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Taigi Å¡i nuostata yra taikoma ir kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi panaikinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nutarimÄ , Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 35 straipsnio l dalyje numatytas terminas atsinaujino ir turėjo bÅ«ti pradėtas skaičiuoti iÅ¡ naujo. Tačiau teismas pažymi, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi ir baudžiamajame procese.

Procesas turi vykti taip, kad bÅ«tų garantuotos administracinėn atsakomybėn patrauktajam asmeniui įstatymuose bei tarptautiniuose aktuose numatytos teisės. Dėl skundo padavimo nagrinėjimo terminų jam negali kilti jokios neigiamos pasekmės - asmens padėtis negali bÅ«ti pabloginama. Nesilaikant Å¡io principo, vykstantis procesas negalėtų bÅ«ti laikomas teisingu (sÄ Å¾iningu) ir bÅ«tų pažeidžiamas kiekvienoje demokratinėje valstybėje draudimo keisti sprendimÄ Ä¯ blogÄ jÄ pusę principas - non reformatio in peius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N062-2857/09).Nagrinėjamos bylos duomenys rodo, kad D.

Č. inkriminuojami teisės pažeidimai buvo padaryti 2010 m. vasario 16 d. Todėl atsižvelgiant į tai, kad nuo pažeidimo padarymo yra suėję dvejų metų terminai administracinei nuobaudai paskirti ir vadovaujantis paminėtu non reformatio in peius principu, administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nutraukta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu – suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1434/2008, 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, teismasn u t a r i a :administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11-4024-108-2012 D.

Č. atžvilgiu nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Jonas Å pelveris