b02cc78c-e63a-4464-a754-b1435b7a8048 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                                                           Adm. byla Nr. A2.2-3113-387/2011Proceso Nr. 4-02-3-02919-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;41.1.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. liepos 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, išnagrinėjęs A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              A. B. 2011-05-29, 13.44 val., parduotuvėje „Gaja“, esančioje Erfurto g. 1, Vilniuje, paėmė prekes, kainuojančias 107,96 Lt, ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.             Į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, pažeidėja neatvyko, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Paaiškinime A. B. iš esmės savo kaltę pripažino, nurodydama, kad vagystė įvyko, tačiau ji nebuvo sulaikyta. Jos kaltė taip pat yra įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, aktu, tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo įrašo. Pastarajame nurodoma, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2011-05-29, 13.44 val., įvykdyta vagystė. Pranešime pažymima, jog vaizdo įraše aiškiai matosi kaip A. B., būdama parduotuvėje „Gaja“, pasiėmė 4 butelius degtinės ir, nesumokėjusi už juos, išėjo iš parduotuvės.              Pažeidėja baustina.             Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.         Atsižvelgiant į tai, kad A. B. bylos nagrinėjimo dienai turi net 27 galiojančias administracines nuobaudas, taip pat į tai, kad nėra informacijos apie jai paskirtų baudų sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pažeidėja iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų tinkamų iÅ¡vadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius teisės pažeidimus, todėl jai skirtinas griežčiausios sankcijoje numatytos nuobaudos - administracinio areÅ¡to, vidurkis.

        Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtos prekės nebuvo grÄ Å¾intos realizavimui, A. B. yra įpareigojama iki 2011-08-31 atlyginti UAB „Gajos prekyba“ 107,96 Lt patirtÄ Å¾alÄ .        Vadovaudamasis ATPK 50, 286-287 str. str. teismas, nutarė:              A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ .             AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.                     Įpareigoti A.

B. iki 2011-08-31 atlyginti UAB „Gajos prekyba“ 107,96 Lt patirtÄ Å¾alÄ .              Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                       Algimantas Valantinas