Legislator Case Law & Legislation
b02c73f1-ea85-4e60-ab85-331a69a4de72 AI generated

b02c73f1-ea85-4e60-ab85-331a69a4de72 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number b02c73f1-ea85-4e60-ab85-331a69a4de72
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui G. T. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. T. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė S. S. vykdomojoje byloje Nr. 0184/17/01245 vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-311-220/2017 dėl 228,22 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

Legislator headnote

AI generated

b02c73f1-ea85-4e60-ab85-331a69a4de72 · Klaipėdos apylinkės teismas: IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas G. T. neįgyvendino antstolės 2020 m. rugsėjo 30 d. pasiÅ«lymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolė 2020 m. spalio 22 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Keywords

AI generated
educational contract need for special education right to primary education unreasonableness of expulsion third-party claim procedure in attachment satisfaction of claim
AI generated
819771ca-7dab-46b4-a6e1-e0370344a918
P., J. C. ir I. C.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininkui J. C. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. C. pajamų ir bÅ«simų piniginių lėšų (gaunamo darbo u-mokesčio, pajamų ir kitų tam prilygintų iÅ¡mokų), esančių bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, į kuriÄ bÅ«tų galima nukreipti skolininko J. C. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Suinteresuotas asmuo I. C. 2022 m. balandžio 29 d. raÅ¡tu prašė teismo netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, nurodant, kad tarp jos ir atsakovo yra pradėtas skyrybų procesas.
a4617590-2c98-4968-8b67-041839ae7ebf
bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E.
67388c72-1c63-4363-94a2-b1a6d93ced1a
L., K. L., antstoliui ArtÅ«rui Bložei dėl skolininko turto dalies nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas P. M. pateikė praÅ¡ymÄ teismo sprendimų vykdymo procese nustatyti skolininko G. L. turto dalį, t. y. jog G. L. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. L. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. Bložės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 41-671/13 pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-12-07 teismo įsakymÄ Nr. L2-2016-641/2012 dėl 39912 Lt skolos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.
b814decf-b68c-4103-808f-36e0c52d5266
J., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
84b3e17d-abc7-4216-a8a4-bca597cc26dd
                                     Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2VP-11371-323/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07517-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims G. T., J. T., antstolei S. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui G. T. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. T. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė S. S. vykdomojoje byloje Nr. 0184/17/01245 vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-311-220/2017 dėl 228,22 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

T. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė 2020 m. rugsėjo 30 d. turto areÅ¡to aktais Nr. S1e-31527 ir Nr. S1e-31529 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei J. T. darbdavių uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (toliau – MMA), ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. 2020 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tu Nr. S1e-31531 skolininkui pasiÅ«lyta per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2020 m. spalio 22 d. siÅ«lymu kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1e-34373 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per vienÄ mėnesį nuo siÅ«lymo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas G. T. neįgyvendino antstolės 2020 m. rugsėjo 30 d. pasiÅ«lymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolė 2020 m. spalio 22 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkas G. T. ir suinteresuotas asmuo J. T. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtinė nuosavybė.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymÄ , areÅ¡tuoto turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui G. T. priklauso ½ dalis sutuoktinei mokamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinei J. T. mokamo darbo užmokesčio. GrÄ Å¾inti antstolei S. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/17/01245. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė