b02a82cc-baec-4fdf-b7e5-198cbbea27d8 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1774-840/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01518-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6.; 2.5.8.10.; 2.5.8.3.;3.1.7.3.;3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 15 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui H.

K. dėl įsiskolinimo priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui H. K. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 528,81 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui H. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-10-27 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015-11-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS-009287 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500,00 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo 12 mėnesių kas mėnesį laiku ir tinkamai mokėti įmokas bei Sutartyje nurodytas palÅ«kanas. IÅ¡ viso atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti 660,84 Eur. Pagal Sutarties 3.8. p. atsakovas, laiku nesumokėjęs įmokos ar jos dalies pagal Sutartyje esantį mokėjimų grafikÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei 0.05 procento delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti kalendorinę diena.

Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei 166,01 Eur skolos, tačiau liko skolingas 528,81 Eur, t.y. 494,83 Eur skolos ir 33,98 Eur delspinigių. Ä®rodymų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, civilinėje byloje nėra pateikta.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų.

IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ siuntė raginimus nedelsiant sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovei nevykdė, dėl ko ieÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiÅ¡kai atsiskaityti. Atsakovas H. K. kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir delspinigių nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei UAB „Lateko lizingas“ iÅ¡ atsakovo H. K. priteistina 528,81 Eur skolos.Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ . Be to, atsakovas H. K. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „Lateko lizingas“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Sutarties 5.1 p.). IÅ¡ atsakovo H.

K. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio UAB „Lateko lizingas“ naudai(CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo H. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 528,81 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 81 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ (į.k. 111746792) naudai.             Atsakovas H.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus.              IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Joana Kvaselytė