b02a785e-673e-444b-9c22-69fc679a8b60 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžCivilinė byla Nr. 2-165-904/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01216-2012-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                117.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 6 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužnienei, dalyvaujant atsakovei M. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės M. Å . praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. D. ieÅ¡kinį atsakovei M. Å . dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė : 2013-06-28 teisme gautas atsakovės M. Å . praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-165-904/2013 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-04-08 nutartį, kuria buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis.Teismo posėdžio metu atsakovė praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas iÅ¡laikymÄ moka tik nuo Å¡ių metų birželio mėnesio, o iki to laiko iÅ¡laikymo nemokėjo.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, jis apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-165-904/2013 medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Å alims pateikus praÅ¡ymÄ patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-04-08 nutartimi buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Pagal sutarties 1 punktÄ Å¡alys susitarė pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri patvirtinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-06-03 sprendimu, ir nustatyti, kad J. D. įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui I. D., gim. 1997-04-27, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kas mėnesį, Å¡iÄ sumÄ pradedant mokėti nuo taikos sutarties sudarymo dienos – 2012-08-10 iki sÅ«naus pilnametystės. Atsakovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kadangi ieÅ¡kovas nevykdo taikos sutartyje numatytos sÄ lygos dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui mokėjimo.

Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovas už kelis mėnesius iÅ¡laikymÄ yra sumokėjęs, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų nepateikė.Lietuvos Respublikos CK 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teisme nagrinėjant civilinę bylÄ dėl ginčo, Å¡is gali bÅ«ti iÅ¡spręstas sudarant Å¡alims taikos sutartį bet kurioje proceso stadijoje, jei teismas tokiÄ sutartį patvirtina pagal CPK 140 straipsnio nuostatas ir bylÄ nutraukia (CPK 293 str. 5p.).

CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. CPK 646 straipsnyje, reglamentuojančiame vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ , numatyta, kad tais atvejais, kai yra nevykdoma sudaryta taikos sutartis, vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas pagal suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ , pateiktÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teismui. Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti (CPK 646 str. 3d.).Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, teismo nutartis, kuria patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis yra įsiteisėjusi.

IeÅ¡kovui nevykdant taikos sutartyje numatytos sÄ lygos dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui teikimo, atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, įrodymų apie taikos sutarties sÄ lygos įvykdymÄ nepateikė. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad taikos sutarties 1 punkto sÄ lygos nevykdymas laikytinas esminiu taikos sutarties sÄ lygų pažeidimu, todėl yra pagrindas atsakovei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3 dalimis, teismas n u t a r i a : atsakovės M.

Å . praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti atsakovei M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-04-08 priimtÄ nutartį civilinėje byloje Nr. 2-165-904/2013, kuria patvirtinta tarp J. D. ir M. Å . taikos sutartis, dėl taikos sutarties 1-ame punkte numatytos sÄ lygos nevykdymo, t.y. dėl J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojimo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui I. D., gim. 1997-04-27, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kas mėnesį, Å¡iÄ sumÄ pradedant mokėti nuo taikos sutarties sudarymo dienos – 2012-08-10 iki sÅ«naus pilnametystės.              Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Mantas Ūsas