b0290c92-7253-4cdc-b2f7-d91645dbce75 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. eL2-6803-802/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05072-2017-9                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.12.2.4.                                                                                           (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                       2017 m. gruodžio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „LZ technika” pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ .Teismas n u s t a t ė : kreditorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 1006,17 Eur skolos, 47,04 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėto žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „IMSĮ“.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalį teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir CPK 433 straipsnyje nurodytų reikalavimų, jeigu yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka CPK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ atskiruoju skundu neskundžiama. CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 434 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo mokamas žyminis mokestis, lygus ketvirtadaliui tos sumos, kuriÄ reikėtų mokėti už ieÅ¡kinio nagrinėjimÄ teisme ginčo teisena, bet ne mažiau kaip deÅ¡imt eurų. CPK 80 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad procesinius dokumentus pateikiant elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos.

Kreditorė kreipėsi į teismÄ reikÅ¡dama turtinį reikalavimÄ , už kurį mokėtinas žyminis mokestis yra 8 Eur. Kreditorė yra sumokėjusi 5 Eur žyminio mokesčio valstybei. Nesumokėta žyminio mokesčio dalis yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu galiojančiame CPK XXIII skyriuje nenumatytas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, teismas atsisako priimti kreditorės pareiÅ¡kimÄ kaip neatitinkantį bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 435 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „LZ technika” pareiÅ¡kimÄ skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „IMSĮ“ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                                Eridana Paltanavičienė