b028eea4-b3cd-4cc0-a645-89ee498cbd86 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1625-923/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-1132-888/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20599-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajai Ž. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui G. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Ž.

S.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu Ž. S., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1, 2 dalimi, jai paskirta galutinė subendrinta 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to ir 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, Ž.

S. paskirtos 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, taikant jai visu Å¡iuo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant Ž. S. intensyviosios priežiÅ«ros taikymo metu, laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, ir paskiriant pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. rugsėjo 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. S.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. sausio 14 d. Nuteistoji Ž. S. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. liepos 22 d. Å aukimu kviečiama atvykti į Probacijos tarnybÄ 2021 m. liepos 28 d. ir 2021 m. rugpjūčio 4 d. neatvyko. Kadangi į Å¡aukimus ir į telefono skambučius Ž. S. nereagavo ir neatsiliepė, 2021 m. rugpjūčio 6 d.

Ž. S. adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas areÅ¡to bausmės sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas ir įspėta, kad jeigu 2021 m. rugpjūčio 9 d. neatvyks į Probacijos tarnybÄ , Probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Ž. S. į Probacijos tarnybÄ atvyko 2021 m. rugpjūčio 11 d. ir pasiraÅ¡ytinai supažindinta su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų vykdymÄ .

Probuojamoji įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (18 balų). 2021 m. rugpjūčio 11 d. Ž. S. uždėta apykojė, supažindinta su jos įkrovimo ir priežiÅ«ros tvarka, paaiÅ¡kinta atsakomybė už įrenginio sugadinimÄ . 2021 m. rugpjūčio 10 d. duomenimis Ž. S. nuo 2021 m. gegužės 26 d. registruota Užimtumo tarnyboje, priežiÅ«ros metu administracinių pažeidimų neįvykdė ir naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, tačiau priežiÅ«ros metu elgėsi neatsakingai. 2021 m. rugpjūčio 19 d. apie 22.36 val. lankantis Ž.

S. gyvenamojoje vietoje, nepavyko pakliÅ«ti į namus, telefonu neatsiliepė, nors gyvena pirmame aukÅ¡te ir buvo atidarytas langas, tačiau telefono skambučio skambinant telefonu nesigirdėjo, po beldimo į langÄ buvo pažadinta senyvo amžiaus kaimynė, gyvenanti Å¡alia, tačiau Ž. S. į telefono skambučius, į lango beldimÄ ir durų skambutį nereagavo. 2021 m. rugpjūčio 20 d. apie 15.00 val. nuvykus į Ž. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvo pastebėta, kad apykojės dirželis netinkamas tolimesniam naudojimui, todėl buvo pakeistas, o Ž.

S. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. 22.36 val. miegojo ir buvo namuose, tikino, kad buvo iÅ¡gėrusi raminamųjų vaistų. 2021 m. rugpjūčio 23 d. elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė medicininių iÅ¡rašų kopijas, kad jai paskirti vaistai. Taip pat nuteistoji paaiÅ¡kino, kad telefono garsÄ buvo iÅ¡jungusi, o vaikus, naktį buvo palikusi pas savo mamÄ . 2021 m. rugpjūčio 30 d. sistemoje pastebėta, kad netinkamai funkcionuoja Ž. S. apykojė, todėl nuspręsta nuvykti į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ patikrinti įrangos.

Apie 14.00 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini), Ž. S. rasta namuose, papraÅ¡ius parodyti apykoję, Ž. S. atsakė, kad jÄ savavaliÅ¡kai nusiėmė. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.00 val. jai apykoję nuėmė draugas, kadangi jai nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d. trynė kojÄ , o su Probacijos tarnyba susisiekti negalėjo, kadangi sugedo jos telefonas. Atsižvelgiant į surinktus duomenis ir į probuojamosios neatsakingÄ elgesį priežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu, jos netinkamÄ požiÅ«rį į areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , Probacijos tarnyba siÅ«lo Ž.

S., panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistoji prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. jai pakeitė apykoję, jÄ kiekvienÄ dienÄ kraudavo, tačiau, kadangi jai apykojė nutrynė iki kraujo, todėl su draugo pagalba jÄ rugpjūčio 29 dienÄ nusiėmė.

Probacijos tarnybai telefonu nepranešė, kadangi sugedo telefonas. Taip pat nuteistoji paaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. naktį vaikai buvo nuvesti pas jos mamÄ , kadangi jai skirta laikinoji priežiÅ«ra, o ji pati su vaikais bÅ«na dienos metu. TÄ naktį buvo iÅ¡gėrusi raminamųjų vaistų, kuriuos jai iÅ¡rašė gydytojas, todėl negirdėjo, jog kažkas belstų į duris. Nuteistoji augina tris nepilnamečius vaikus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, Å¡iuo metu yra gavusi darbo pasiÅ«lymÄ , tačiau negali Å¡iuo metu dirbti, kadangi jauniausiÄ jÄ dukrÄ pradėjo vesti į darželį, tačiau tik po kelias valandas, todėl ir areÅ¡to bausmės atlikinėti negali, kadangi neturėtų kur palikti savo nepilnamečių vaikų.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Ž. S. 2021 m. rugpjūčio 11 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jai iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistoji įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (18 balų). 2021 m. rugpjūčio 6 d. Ž. S., (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas areÅ¡to bausmės sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas ir įspėta, kad jeigu 2021 m. rugpjūčio 9 d. neatvyks į Probacijos tarnybÄ , Probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuteistajai atvykus į probacijos tarnybÄ ir pasiraÅ¡ytinai supažindinus su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, 2021 m. rugpjūčio 19 d. apie 22.36 val. naktinio patikrinimo metu, nepavyko pakliÅ«ti į nuteistosios namus, kadangi telefonu neatsiliepė ir beldžiant į duris, jų neatidarė. 2021 m. rugpjūčio 20 d. nuvykus į nuteistosios namus buvo pastebėta, kad apykojės dirželis netinkamas tolimesniam naudojimui, todėl buvo pakeistas, tačiau 2021 m. rugpjūčio 30 d. sistemoje pastebėta, kad netinkamai funkcionuoja nuteistosios apykojė, todėl nuvykus patikrinti į namus nustatyta, kad Ž.

S. jÄ savavaliÅ¡kai nusiėmė, taip pažeisdama intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Nuteistoji teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad naktinio patikrinimo metu buvo namuose, tačiau kadangi buvo iÅ¡gėrusi raminamųjų vaistų, kuriuos jai iÅ¡rašė gydytojas, kas patvirtinta medicinine pažyma (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 59–62), o 2021 m. rugpjūčio 29 d. savavaliÅ¡kai nusiėmė apykoję, kadangi ji jai iki kraujų nutrynė. PaaiÅ¡kino, kad augina tris nepilnamečius vaikus ir pasižada vykdyti jai paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas.

Pripažintina, kad tokie nuteistosios veiksmai yra probacijos sÄ lygų pažeidimas ir tai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti nuteistÄ jÄ atlikti jai paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Tačiau spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas privalo kompleksiÅ¡kai vertinti visas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos bausmės tikslams pasiekti. Nors ne visos nuteistosios nurodytos priežastys pateisina intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaikymÄ , teismo vertinimu, nuteistoji nesilaiko probacijos sÄ lygų ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jai taikomÄ probacijÄ .

BÅ«tina pažymėti, kad Ž. S. nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu, administracine tvarka nebausta, nėra nustatyta teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pažeidimų, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , bei turi tris nepilnamečius vaikus. Nors Ž. S. vaikams taikoma vaiko laikinoji priežiÅ«ra senelės J. K. Å¡eimoje, tačiau teismo posėdžio metu nuteistoji paaiÅ¡kino, kad prižiÅ«ri vaikus dienos metu. Be to, tai pirmasis tokio pobÅ«džio probacijos įstaigos teikimas, o paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, turėtų bÅ«ti naudojama kaip kraÅ¡tutinė priemonė ir taikoma tik iÅ¡naudojus kitas įstatymo leidžiamas galimybes kontroliuoti bei koreguoti nuteistosios elgesį.

IÅ¡ Ž. S. paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje nustatyta, jog ji suprato savo netinkamÄ elgesį vykdant intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų norÄ keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jai buvo primintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nevykdymo pasekmės, todėl įvertinus visas aplinkybes, yra pagrindas suteikti jai dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Lina Lesinskienė