b027ee23-151e-4ebd-acec-b98c580dc34d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-567-922/2014Teisminio proceso Nr.4-12-3-00516-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugsėjo 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,n u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-09-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-17907048-14 dėl to, kad S. B. 2014-09-06 d. 2.59 val.

Akmenės r. sav., Ventoje, Tilto g. vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,76 promilių girtumas) ir neturėdamas tam teisės, todėl S. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį už Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, gailėjosi. Nurodė, kad yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, augina neįgalų sÅ«nų, prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes dėl sunkios finansinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto.R.

V., kuriai nuosavybės teise priklauso transporto priemonė „VOLKSWAGEN JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji gyvena kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu S. B., kartu augina sÅ«nų, jai yra žinoma, kad S. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tyrė raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-17907048-14, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio „Lion alcometer 500“ rodmenis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-09-06 d. 2.59 val. S. B. buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas; PraneÅ¡imÄ dėl S. B. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės „VOLKSWAGEN JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktÄ . VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „VOLKSWAGEN JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R.

V., asmens kodas, (duomenys neskelbtini). IÅ¡ S. B. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, nedirbantis, nevedęs, turi nepilnametį sÅ«nų, kuriam nustatytas lengvas neįgalumas.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad S. B. neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-09-23 nutarimu S. B. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, todėl S. B. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, kadangi pažeidimo padarymo metu (t. y. 2014-09-06) nebuvo praėję vieneri metai po administracinės nuobaudos paskyrimo už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Tuo tarpu atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių asmenų, per vienerius metus baustų pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, numatyta ATPK 1302 straipsnyje.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnio dalį, numatančiÄ atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį. Todėl S. B. veikÄ , teismas kvalifikuoja pagal ATPK 1302 straipsnį.ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad S. B. gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad S. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 5 punktas), be to, S. B. pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skiriant nuobaudÄ S. B. teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, mažamečio neįgalaus vaiko tėvas, teistas, administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į nustatytÄ administracinę atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant didesnes nei vidutinio dydžio administracines nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnio sankcijoje.Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į tai, kad S. B. yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, mažamečio neįgalaus vaiko tėvas, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos 4500 Lt (1303 EUR) baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per dvejų metų laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 187,50 Lt (54,30 EUR) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) (1303 EUR) baudÄ su transporto priemones konfiskavimu.IÅ¡dėstyti S. B. skirtos administracinės nuobaudos – 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) (1303 EUR) baudos mokėjimÄ dvejų metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 187,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) (54,30 EUR) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 187,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) (54,30 EUR) sumokant iki 2014-10-16.IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Loreta Janiulytė