b02750bd-56bf-4357-9f0d-6a60de3852c8 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                          Civilinė byla Nr.2-320-884/2011                (Proceso Nr.2-38-3-00219-2011)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija (S)                  34.1.; 128.2.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 1 d.                                                                  Skuodas                                                          Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Zentai Seduolytei,pareiškėjos atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,suinteresuotam asmeniui V.

A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. A. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. A., R. A., L. A., ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po 2010 m. birželio 30 d. mirusio tėvo V. A. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, Å¡io juridinio fakto nustatymas reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Nurodė, kad tėvas testamentu visÄ jam priklausančiÄ gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų bei žemės valdos dalį, esančius Taikos g. 11, Skuode, paliko pareiÅ¡kėjai.

Mirties dienÄ V. A. palikimÄ sudarė ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dali Å«kinių pastatų bei ½ dalis namų valdos žemės sklypo. PareiÅ¡kėja į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties nesikreipė, tačiau per trijų mėnesių terminÄ palikimÄ priėmė ir pradėjo jį valdyti – kartu su mama V. A., kuriai priklauso ½ dalis minėto turto, apmÅ«rijo gyvenamÄ jį namÄ , atlieka kitus namo įrengimo darbus iÅ¡ pareiÅ¡kėjos lėšų. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė reikalavimÄ palaikė ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo V.

A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, jos dukra Jolanta rÅ«pinasi namo statyba, skiria pinigines lėšas statybos darbams.Suinteresuoti asmenys R. A., L. A. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, R. A. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja palikimo priėmimo fakto nustatymui.            PareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).           Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimÄ , numatyti bÅ«dai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.

           PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, jos atstovės, suinteresuoto asmens V. A. paaiÅ¡kinimais, liudytojų B. K. ir J. S. parodymais nustatyta, kad po tėvo V. A. mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti – rÅ«pinosi namo ir jo priklausinių statyba, jų įrengimui skyrė savo uždirbtas pinigines lėšas. Å ios aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėja ne­at­si­sa­kė pa­li­ki­mo, jį priėmė ir valdė, taip iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ priimti palikimÄ .

Nors pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais, t.y. pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Å ių įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad J. A. po tėvo V. A. mirties palikimÄ priėmė.Teismas, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ė:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad 2010 m. birželio 30 d. mirus V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Skaistė Valinskytė