b026eca8-e29d-453e-8405-b69d86af8294 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-595-1119/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06592-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.3.4.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo K. V. atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei, suinteresuoto asmens V. V. atstovui advokatui Z. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei V. Å ., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems V. V., I. K., institucijai, teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ â€“ VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinika, dėl V. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas K. V. pareiÅ¡kime (1-4 b. l.) ir jo atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė teismo posėdžio metu prašė pripažinti suinteresuotÄ asmenį V. V. neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros srityse, asmens dokumentų gavimo srityje.

Paaiškino, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog dėl sveikatos sutrikimų V. V. negali savarankiškai funkcionuoti kasdieninėje veikloje, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Pareiškėjo mama nuolat rūpinasi pareiškėjo sugyventinė I. K., nes pareiškėjas dirba tolimųjų reisų vairuotoju.

2. Suinteresuotas asmuo V. V., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvavo. Jos atstovas advokatas Z. B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (45-47 b. l.) bei teismo posėdyje neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas ir V. V. bÅ«tų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse.

3. Suinteresuotas asmuo I. K. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. PaaiÅ¡kino, jog ji gyvena kartu su V. V., ja rÅ«pinasi (38 b. l.). Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį I. K. praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

4. Institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė V. Å . teismo posėdyje palaikė iÅ¡vadÄ (36 b. l.). Nurodė, kad V. V. yra nustatytas psichikos sutrikimas – nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Jai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. V. V. yra gulinti, nuolat slaugoma, maitinama, ji negali savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiÅ«ra. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog V. V. neterminuotai yra nustatyti dideli specialieji poreikiai, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (16, 17-20 l.). 2021-09-02 medicininis pažymėjimas patvirtina, kad V. V. diagnozuota kraujagyslinė demencija, nepatikslinta (13 b. l.). Iš 2021-10-26 medicinos dokumentų išrašų matyti, kad V. V. be minėto sveikatos sutrikimo buvo diagnozuota lėtinė išėminė galvos smegenų liga, ryški ataksija, vertibulopatija (I67.8), priminė arterinė hipertenzija, II stadija (I11.0), lėtinė išėminė širdies liga su širdies nepakankamumu (I.25.9), stuburo juosmeninės dalies diskų išvarža (M51.1) (11-12 b. l.).

6. Iš 2021-08-19 išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 44 matyti, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros sritis; savitvarkos įgūdžių sritis; asmens dokumentų gavimo sritis) (22-23 b. l.).

7. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. V. pateiktus išankstinius nurodymus (40 b. l.). 8. 2022 m. vasario 9 – kovo 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-35/2022 nurodyta, kad V. V. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl kurio ji negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse visoje apimtyje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, kitose neturtinių santykių srityse (asmens dokumentų gavimo sritis)).

Ekspertinio tyrimo metu tiriamoji verbaliniam kontaktui buvo prieinama, noriai bendravo, kalbėjo net neklausinėjama. Tiriamoji pasakė savo vardÄ ir pavardę. Vietoje pakankamai orientuota, laike orientacija su daline paklaida. Tiriamoji suteikė bendrus anamnestinius duomenis, tačiau duomenys buvo nepakankamai tikslÅ«s, klydo nurodydama laikotarpiu. MÄ stymas stokoja nuoseklumo, epizodiÅ¡kai klampokas. Atmintis sutrikusi, eigoje pamirÅ¡ta instrukcijas, nebepakartoja žodžių. Kognityvinės funkcijos nusilpusios. Dėmesys iÅ¡blaÅ¡kytas.

Nuotaika lygi, emocijos gyvos. Apibendrinus, galima teigti, kad stebima demencijos simptomatika, nukentėjusi orientacija, atmintis, dėmesys. Regresuojantys higieniniai ir buitiniai įgÅ«džiai. Praradusi savarankiÅ¡kumÄ kasdieninėje veikloje. Tiriamoji nevaikÅ¡tanti, į pasisveikinimÄ atsakė, save vardu ir pavarde pristatė, prisiminė ir mergautinę pavardę, nurodė, kad jai „(duomenys neskelbtini)“, gyvena „(duomenys neskelbtini)“, aiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis miręs „(duomenys neskelbtini)“ (nieko daugiau nepatikslino ir nesuprato, kad praÅ¡oma pasakyti pirmus du metų skaičius), žinojo, kad atvežta „kažkur dėl sveikatos“, paaiÅ¡kinus nesuprato ir nesigilino.

Tiriamoji nieko nežinojo kokio dydžio pensijÄ gaunanti, nežinojo, ar turi nekilnojamo turto savo vardu („vajėzau, nieko tokių dalykų nebežinau“), prisiminė tik tiek, kad „anksčiau namÄ uoÅ¡viai buvo palikę“, nesuvokė klausimų apie kreditÄ , lizingÄ , paskolas, atsakinėjo, kad jai tokių dalykų „nereikia“. Pateikus testines užduotis, V. V. stengėsi atsakinėdama, tačiau turėjo didelių sunkumų įsiminti instrukcijas, eigoje akivaizdžiai astenizavosi, painiojosi savo pačios atsakymuose.

Adenbruko kognityvinio tyrimo metodika nustatyta, kad visi subtestų įverčiai vidutinio kognityvinio sutrikimo ribose: dėmesio ir orientacijos įvertis 9 balai iš 18 galimų (kliniškai reikšminga riba mažiau 13 balų), atminties - 0 iš 26 (kliniškai reikšminga riba mažiau 8 balų), žodinio sklandumo - 2 iš 14 (kliniškai reikšminga riba mažiau 5 balai), kalbos gebėjimai - 11 iš 26 (kliniškai reikšminga riba mažiau 15 balų), erdviniai- konstrukciniai gebėjimai - 8 iš 16 galimų balų (kliniškai reikšminga riba mažiau 13 balų).

Bendras ACE-R (LT) įvertis - 30, MMSE - 11 balų. Abu įverčiai, kaip ir visi Adenbruko subtestų rezultatai, - tarp sunkaus ir vidutinio kognityvinio defekto. Apibendrinus psichologinio įvertinimo duomenis, galima konstatuoti, kad pažintinėje veikloje kliniÅ¡kai reikÅ¡mingi kognityvinių funkcijų sutrikimai, siekiantys vidutinio-sunkaus defekto laipsnį, tiriamoji iÅ¡ esmės paradusi bet kokias galimybes pilnavertiÅ¡kai disponuoti turtinių ir neturtinių santykių žiniomis, neiÅ¡gali apmÄ styti jai aktualius kasdieniame funkcionavime sprendimus, jos prasmingas komunikavimas su aplinka ribotas ir siauras, jokių nuoseklių veiksmų atlikti neiÅ¡galėtų, ir jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse (61-63 b. l.).

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 str. 1 d.). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.).

10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad V. V. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo poreikiais, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiÅ«ra, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pripažinti jÄ neveiksnia turtinių santykių srityse visoje apimtyje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse visoje apimtyje: sveikatos priežiÅ«ros srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; kitose neturtinių santykių srityse – asmens dokumentų gavimo srityje (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

11. Kadangi kitos suinteresuotam asmeniui V. V. aktualios turtinių santykių ar asmeninių neturtinių santykių sritys pareiÅ¡kime nedetalizuotos, todėl nustatytinas tik aukščiau nurodytų sričių baigtinis sÄ raÅ¡as.

12. Priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Ä® pradėtÄ globos bylÄ perkeltini Å¡ioje civilinėje byloje pateikti dokumentai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo ir globėjo skyrimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

6. savitvarkos įgūdžių srityje;

7. sveikatos priežiūros srityje;

8. kitose neturtinėse srityse – asmens dokumentų gavimo srityje. Pradėti globos skyrimo procesÄ . Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. GrÄ Å¾inti medicininius dokumentus juos pateikusioms sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms. Ä® pradėtÄ globos bylÄ perkelti I. K. asmens tapatybės kortelės kopijÄ (7 b. l.), 2021-11-03 medicininį pažymėjimÄ (14 b. l.). Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Jurga Žulpė