b02600bd-fe2d-42d4-9a8b-c708b772dddc · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-16-761/2014Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00558-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 21 d.    Šilalė                                                                               Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00558-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. n u s t a t ė : H. K., 2013 m. lapkričio 30 d., apie 21 val., 30 min., vieÅ¡oje vietoje - Å ilalės r., Žadeikių sen., Žadeikių k., Å ventų g. 13, I.

V. priklausančios sodybos kieme Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje, be aiÅ¡kios priežasties, tyčia – sudavė keturis kartus kumščiu automobilyje sėdėjusiam V. U. į veidÄ taip nukentėjusiajam V. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , B. V. bandant atitraukti jį nuo V. U., jÄ pastÅ«mė, dėl ko Å¡i atsitrenkė į automobilį, taip nukentėjusiajai B.

V. sukėlė fizinį skausmÄ .H. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-11-30 buvo su E. B., kai pro Å¡alį važiavo S. M.. Simas pristojo, kalbėjosi, tada pro Å¡alį pravažiavo automobilis. Liepė Simui važiuoti minėtam automobiliui iÅ¡ paskos. Minėtam automobiliui įvažiavus į kiemÄ , sustojo prie įvažiavimo į kiemÄ , nuėjo ir atidaręs vairuotojo dureles sudavė kelis smÅ«gius vairuotojui į galvos sritį. Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo keleivė B. V., kuri jį norėjo atitraukti nuo vairuotojo, tada jÄ pastÅ«mė ir nuėjo į automobilį.

Žino, kad sužalojo V. U. ir B. V.. V. U. sužalojo be jokios priežasties. Nukentėjusiųjų atsiprašė, dėl padarytos žalos atlyginimo susitarė (b. l. 33, 41).Be H. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:iš 2013-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Žadeikių sen., Žadeikių k., Šventų g. 13 I. V. priklausanti sodyba, kurioje yra automobilis VW Passat, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 6 ).Nukentėjusysis V.

U. parodė, kad 2013 m. lapkričio 30 d., apie 21 val., važiuodamas automobiliu kartu su B. V. Žadeikių k., pravažiavo pro automobilį ir prie jo stovėjusius jaunuolius. Vienas iÅ¡ vaikinų ranka sudavė per jo automobilio kapotÄ ir bagažinės dangtį. Po to pamatė, kad minėtas automobilis pradėjo važiuoti jam iÅ¡ paskos. Tada įvažiavo į draugės kiemÄ . Prie jo automobilio priėjo vienas vaikinas, t.y. H. K., ir atidaręs dureles sudavė jam 3-4 smÅ«gius į galvos sritį.

Tuo metu iš automobilio išlipusi Birutė bandė H. K. atitraukti nuo jo. T. H. pastūmė Birutę, kuri atsitrenkė į automobilį, ir nuėjo. Su H. K. susitaikė, pastarasis jo atsiprašė, dėl žalos atlyginimo susitarė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 7, 14, 15).Iš specialisto išvados Nr. G383/13(11) matyti, kad V. U. padaryti šie sužalojimai: nosies kaulų lūžimas be dislokacijos, trauminė galvos smegenų liga, ūmus periodas, lengva forma, lengvas komocinis sindromas.

V. U. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12).Nukentėjusioji B. V. parodė, kad 2013 m. lapkričio 30 d. apie 21 val. važiavo automobiliu su draugu Valdu U. Ž. k. Å ilalės gatvėje. Matė, kad stovi ant kelio automobilis. Pravažiavus pro minėtÄ automobilį, pastebėjo, kad minėtas automobilis pradėjo važiuoti iÅ¡ paskos. Valdas įvažiavo į jos gyvenamosios sodybos kiemÄ . Nespėjus iÅ¡lipti, atsidarė vairuotojo durelės ir pasipylė smÅ«giai Valdui į galvos sritį.

IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tempė H. K. nuo Valdo. T. H. jÄ pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į automobilį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to H. išėjo iÅ¡ kiemo. Å iuo metu H. atsiprašė, jokių pretenzijų jam nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 23, 24, 26).Liudytojas S. M. parodė, kad 2013 m. lapkričio 30 apie 21 val., važiuojant Žadeikių kaime, susitiko H. K. ir E. B., su kuriais ant kelio kalbėjosi, E. paprašė, kad parvežtų į namus. Pravažiavus pro juos automobiliui, į automobilį įsėdo H., kuris pasakė, kad reikia važiuoti iÅ¡ paskos pravažiavusiam automobiliui.

Sustojo Å ventų gatvėje prie įvažiavimo į kiemÄ . H. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo į kiemÄ ir netrukus grįžo. Po to H. iÅ¡vežė į namus. Vėliau sužinojo, kad H. sudavė smÅ«gius automobilyje sėdėjusiam V. draugui, tačiau dėl ko, nežino (b. l. 27, 28 ).Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad H. K., 2013 m. lapkričio 30 d., apie 21 val., 30 min., vieÅ¡oje vietoje - Å ilalės r., Žadeikių sen., Žadeikių k., Å ventų g. 13, I. V. priklausančios sodybos kieme Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje, be aiÅ¡kios priežasties, tyčia – sudavė keturis kartus kumščiu automobilyje sėdėjusiam V.

U. į veidÄ taip nukentėjusiajam V. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , B. V. bandant atitraukti jį nuo V. U., jÄ pastÅ«mė dėl ko Å¡i atsitrenkė į automobilį, taip nukentėjusiajai B. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Tokios H. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.             H. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , už kurį baustinas. Kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. skirtina 24 MGL, t.y. 3120 litų bauda. Teismas nustato bausmės dydį atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR BK 60 str., nenustatyta.Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

H. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 24 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 3120 Lt baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai H. K. skirti 16 MGL – 2080 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .              Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Sumokėjus baudÄ kvitÄ nedelsiant pateikti Å ilalės rajono apylinkės teismui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti H. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                          Teisėjas                                                                                                     Osvaldas Briedis                                                                                                       Â