b025c36a-3aca-4543-810b-b0cd9001f12d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-936-1021/2016 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00853-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12; 2.14; 2.14.3 (S) ROIK: 16063371153 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 6 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, vertėjaujant vertėjai Kristinai Jurgaitienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., konfiskuotinos transporto priemonės savininkės įmonės ,, (duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. G., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

C., Rusijos Federacijos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d.. Teismas n u s t a t ė : A. C. 2016 m. lapkričio 18 d. apie 20.30 val. iÅ¡ Rusijos Federacinės Respublikos į Kybartų kelio postÄ atvykę krovininiu automobiliu „DAF XP 95.380“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiais įmonei (duomenys neskelbtini) muitiniam patikrinimui pateikė kuro deklaracijÄ Nr. AR865173, krovinio (siurbliai, vandens valymo įrenginiai, polimerinės pakuotės, fitingai iÅ¡ ketaus) deklaracijÄ MRN 16LTKK2000154E4DC0, tačiau atlikus automobilio ir krovinio detalų patikrinimÄ , transporto priemonėje, kabinoje, virÅ¡utinio gulto čiužinyje rasta 2500 pakelių (50000 NAR) nedeklaruotų cigarečių „Minsk Capital“ be banderolių, cigaretės per LR sienÄ buvo gabenamos siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės, slėptų cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 7200,00 eurų (191,2 BBND), tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 str. 1 d..Teismo posėdyje A.

C. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei paaiÅ¡kino, kad dėl mažo atlyginimo, kad žmona nedirbanti, pensininkė, bei prisiklausęs kolegų pasakojimų, sugalvojęs iÅ¡ Kaliningrado srities į LietuvÄ pravežti cigarečių kontrabandÄ , taip papildomai užsidirbti. Jis dirbantis (duomenys neskelbtini), kurios direktorius S. G., tarptautinių pervežimų vairuotoju. Ä®monės savininkas apie Å¡iÄ kontrabandÄ nieko nežinojo, tai buvo jo paties sumanymas. Kaliningrade turguje jis įsigijęs 2500 pakelių cigarečių už 70 000 rublių, juos jam atvežė su taksi į vietÄ , kur jis jau buvo pasikrovęs krovinį, krovinys buvo praėjęs vidinę muitinę.

Cigaretes bÅ«tų iÅ¡krovęs Kauno mieste degalinėje ,,Neste“, susiskambinęs su asmeniu, kurio telefonÄ jam buvo davęs kolega, tačiau telefono numerį dabar yra iÅ¡metęs. Cigaretes jis sudėjęs auto vilkiko kabinoje į užsegamÄ Äiužinį. Važiuodamas per Kybartų pasienio punktÄ , jis buvo tikrinamas pasienio pareigÅ«nų, pro to privažiavęs prie muitininko, kuris jį nukreipė į rentgenÄ . Patikrinimo metu buvo rastos jo paslėptos čiužinyje cigaretės, jis kaltę muitininkams pripažino visiÅ¡kai, pasakė tikslų cigarečių kiekį.

Tai buvo jo pirmas kartas vežant cigarečių kontrabandÄ , daugiau taip nesielgs.Teismo posėdyje apklaustas liudytoju konfiskuotinos transporto priemonės savininkės įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius S. G. teismui parodė, kad jis yra vienintelis įmonės savininkas ir įkÅ«rėjas. A. C. vairuotoju pas jį dirba apie 1 metus laiko, juo pasitikėjęs, nes geras vairuotojas, domėjęsis jo charakteristika iÅ¡ kitų asmenų. Faktas, kad vairuotojas vežė cigarečių kontrabandÄ , jį Å¡okiravo, kadangi jis buvo griežtai įspėtas, instruktuotas to nedaryti, iÅ¡aiÅ¡kintos to pasekmės. Jo įmonėje yra tik viena Å¡i transporto priemonė, ir vienas vairuotojas.

Å ia veikla įmonė užsiima nuo 2014 metų. Vairuotojas cigarečių kontrabandÄ vežęs be jo žinios, pats savo iniciatyva, jis to daryti bÅ«tų neleidęs, kadangi žinantis, kad tokiais atvejais automobilis konfiskuotinas, be to jis vežė 10 milijonų rublių vertės krovinį. PraÅ¡antis automobilio nekonfiskuoti.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymo faktÄ bei A. C. kaltę jį padarius, be jo prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), Rusijos Federacijos piliečio pasas (b. l. 6), Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 7), praneÅ¡imas apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.1. 10), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 12 ), fotolentelė (b. l. 11)Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos surinktų ir teismo iÅ¡tirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

C. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.ATPK 210 str. 1 d., sankcija už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ numato administracines nuobaudas - baudÄ nuo 2896 iki 5792 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 302 apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

A. C. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda artima baudos, numatytos ATPK 210 str. 1 d. sankcijos minimumui. Taip pat skirtina papildoma administracinė nuobauda - prekių, neteisėtai gabentų cigarečių, konfiskavimas.             ATPK 210 str. 2 d. numato galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo priemonė krovininis automobilis „DAF XP 95.380“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ATPK 26 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui.

Transporto priemonės savininkas teismui pateikė dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis vyko su kroviniu, krovinio vertė yra didelė, be to pateiktos tai patvirtinančios sÄ skaitos, iÅ¡ kurių darytina iÅ¡vada, kad automobilio vykimas per sienÄ buvo su tikslu pervežti krovinį, o ne cigarečių kontrabandÄ , kas patvirtina savininko atstovo direktoriaus parodymus, kad jis apie kontrabandinį krovinį nežinojo, kontrabandos neorganizavo. Kadangi byloje nėra duomenų, kad įmonė (duomenys neskelbtini) bÅ«tų perleidusi automobilį A.

C. nuosavybės teise, kad bÅ«tų specialiai perdavę automobilį neteisėtam cigarečių gabenimui, organizavę neteisėtÄ cigarečių gabenimÄ , todėl automobilis nekonfiskuotinas, o gražintinas savininkui.Remdamasis virÅ¡ paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3022 – 3024 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u t a r i a:

A. C., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 € (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su prekių - 2500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ be Lietuvos Respublikos banderolių konfiskavimu, be transporto priemonės - krovininio automobilio „DAF XP 95.380“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančių įmonei (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063371153.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Kauno teritorinei muitinei bei įteikti (iÅ¡siųsti) A.

C.. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Jonas Abraitis