b02512ad-a46c-4cd1-a0cd-0e3bf9e65ee3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-11482-1200/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06942-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Mazaliauskienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys – A. S. (A. S.), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas, uždaroji akcinė bendrovė „Bebrų statybos“, J. S.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Bebrų statybos“ vadovei J. S. 150 Eur baudÄ už antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . Nurodo, kad vykdo vykdomuosius dokumentus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S. 2023 m. sausio 30 d. patvarkymas Nr. S-23-8-2942 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patikslinantis patvarkymÄ Nr. S-19-8-3140 buvo iÅ¡siųstas skolininko darbovietei – UAB „Bebrų statybos“, vykdymui. Patvarkymas iÅ¡siųstas įmonės registracijos adresu ir elektroninio paÅ¡to adresais, vėliau ir įmonės vadovės gyvenamosios vietos adresu, tačiau nėra vykdomas – iki Å¡ios dienos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio įmonė nėra atlikusi nei vieno iÅ¡skaitymo ir antstoliui nėra nurodžiusi jokių patvarkymo nevykdymÄ galinčių pateisinti priežasčių. Ä®monės vadovės neveikimas trikdo vykdymo procesÄ ir padeda skolininkui vengti atsiskaitymo su kreditoriais.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiÅ¡kimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų tikslinga antstolio pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

3. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

4. CPK 734 straipsnio 1 dalis numato, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniu teismas gali paskirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 734 straipsnio 3 dalis). CPK 733 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas (CPK 733 straipsnio 2 dalis). Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi bÅ«ti nurodoma iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis, periodiÅ¡kumas, kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai (CPK 733 straipsnio 3 dalis).

5. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

6. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo keturias vykdomÄ sias bylas dėl piniginių lėšų iÅ¡ skolininko A. S. iÅ¡ieÅ¡kojimo:

6.1. vykdomojoje byloje Nr. 0008/17/01229 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1272-868/2017 dėl 18 694,50 Eur skolos, 6 389,42 Eur palÅ«kanų, 876,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas naudai;

6.2. vykdomojoje byloje Nr. 0008/18/00399 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-397-862/2016 dėl 20,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

6.3. vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/00694 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2VP-27805-592/2018 dėl 150 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

6.4. vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/01491 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2VP-21671-1064/2019 dėl 300 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

7. Antstolis Irmantas Gaidelis 2023 m. sausio 30 d. priėmė patikslinantį patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-23-8-2942, kuriuo skolininko darbovietė UAB „Bebrų statybos“ buvo įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, iÅ¡skaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Å is patvarkymas iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Bebrų statybos“ buveinės adresu ir elektroniniu paÅ¡tu. Antstolio pateiktais duomenimis, paÅ¡to siunta per saugojimo terminÄ neatsiimta. 2023 m. vasario 27 d. lydraščiu Nr. S-23-8-6835 antstolis Irmantas Gaidelis persiuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės vadovės gyvenamosios vietos adresu. Ä®monės vadovė patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neatsiėmė. 2023 m. kovo 16 d. antstolis Irmantas Gaidelis lydraščiu Nr. S-23-8-9675 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės registracijos adresu iÅ¡siuntė pakartotinai. Ä®monė patvarkymo neatsiėmė.

8. Remiantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Esant nustatytoms aplinkybėms bei aptartam teisiniam reglamentavimui laikytina, kad UAB „Bebrų statybos“ apie pareigÄ daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio informuota tinkamai 2023 m. kovo 27 d., t. y. praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo pakartotinio patvarkymo iÅ¡siuntimo 2023 m. kovo 16 d.

9. Juridinių asmenų registrų duomenimis nustatyta, kad skolininko darbovietės UAB „Bebrų statybos“ vadovė nuo 2022 m. liepos 14 d. yra J. S. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimÄ byloje nėra, todėl abejoti vieÅ¡ojo registro duomenimis nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis). Ä®monės vadovė privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai (CPK 585 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenų matyti, kad skolininkui yra mokamas darbo užmokestis. Duomenų apie tai, kad UAB „Babrų statybos“ vadovė bÅ«tų nurodžiusi reikalavimo neįvykdymÄ galinčias pateisinti priežastis nėra pateikta. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog UAB „Bebrų statybos“ vadovė be pateisinamų priežasčių neįvykdo antstolio patvarkymo, todėl egzistuoja pagrindas UAB „Bebrų statybos“ vadovei J. S. skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimų nevykdymÄ .

10. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, tai, kad antstolis į teismÄ dėl baudos UAB „Bebrų statybos“ vadovei skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ , remdamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei siekdamas užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , teismas nusprendžia, kad yra pagrindas UAB „Bebrų statybos“ vadovei J. S. skirti vienkartinę 100 Eur dydžio baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). UAB „Bebrų statybos“ vadovei J. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ asmeninių jos lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis), tačiau baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Bebrų statybos“, juridinio asmens kodas 303344290, vadovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių J. S. lėšų.

KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Mazaliauskienė