b024b088-593f-4ea8-b6d2-c47739b0b391 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-1314-1021/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46532-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (Marijampolės) prokuroro Kęstučio Gaubio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini)., nevedęs, bedarbis, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: K. V. K. 2020-11-24 apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė savo Å¡eimos narį, t. y. tėvÄ V.

K., kumščiu sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. K. V. K., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltas prisipažino. K. V. K. parodė, kad 2020-11-24 apie 18.00 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini)., išėjęs iÅ¡ duÅ¡o iÅ¡girdo, kaip neblaivus tėvas V.

K. konfliktuoja su mama D. K. bei močiute V. K.. Jam liepus tėvui nusiraminti, jis nekreipė dėmesio, todėl jis jam vienÄ kartÄ ranka sudavė į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ . Tada tėvas užsimojo jam suduoti atgal, tačiau smÅ«gio nesudavęs išėjo į laukÄ . Kai tėvas sugrįžo, matė, kad jis buvo užsiėmęs už deÅ¡iniojo Å¡ono, į kurį jis ir sudavė smÅ«gį bei skundėsi skausmu. Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi ir tėvo jau atsiprašė (b. l. 62-63).

Teismas k o n s t a t u o j a : K. V. K. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau apraÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu, bet ir Å¡iais bylos duomenimis: Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2020-11-24 pagal policijos pareigÅ«nų tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad 2020-11-24 iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus skyriaus budėtojų gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas paskambinęs paprašė pagalbos.

Kalbėjo dusliu balsu. Spėjo pasakyti adresÄ . Po to pokalbis nutrÅ«ko, perskambinėjant nekelia. Aplinkybės neaiÅ¡kios. Nuvykus minėtu adresu, neblaivus pranešėjas V. K. paaiÅ¡kino, kad žodinio konflikto metu, sÅ«nus V. K., vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jam į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių sritį, taip jam sukėlė fizinį skausmÄ . Atvykusi GMP pagalba V. K. pristatė į VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, diagnozavo deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių sumuÅ¡imÄ , iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai į namus.

V. K. sulaikytas, pristatytas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ (b. l. 6). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad apie įvykį pranešė V. K., kuris paaiÅ¡kino, kad 2020-11-24, apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., sÅ«nus V. K., vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jam į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių sritį, taip jam sukėlė fizinį skausmÄ . SÅ«nus sakė tėvui sudavęs delnu į smÅ«gį į Å¡onkaulių sritį, nes jis su visais negražiai bendravo, konfliktavo (b. l. 9-12).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Dviejų aukštų plytinis gyvenamasis namas yra pažymėtas Nr.

4. Teritorija aptverta tvora, nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Patekimas į namÄ yra iÅ¡ kiemo pusės. Per lauko duris patenkama į namo koridorių, o iÅ¡ Å¡io į kitÄ koridorių, o toliau į virtuvę. Virtuvės deÅ¡inėje pusėje yra stalas, prieÅ¡ais Å¡aldytuvas, dujinė viryklė, spintelės, ant kurių stovi įvairÅ«s virtuvės buities įrankiai, kairėje pusėje yra kriauklė, krosnis, kėdė, kibiras su malkomis bei anga per kuriÄ patenkama į miegamÄ jį kambarį.

Miegamojo kambario kairėje pusėje yra kėdė, spinta, staliukas, ant kurio stovi TV, o prieÅ¡ais jį raudonos spalvos sofa-lova su pledu bei patalyne. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir niekas nepaimta (b. l. 15-16). L. V. K. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., kurie priklauso jo žmonos D. K. motinai V. K.. Kartu su jais namuose gyvena sÅ«nus V. K.. 2020-11-24 apie 18. 00 val. bÅ«damas kambaryje jis žodiÅ¡kai sukonfliktavo su savo žmona D.

K.. Tai iÅ¡girdęs į konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o sÅ«nus ir jam besėdinčiam ant sofos, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inio Å¡ono sritį, dėl ko jis jautė fizinį skausmÄ ir pradėjęs dusti išėjo į laukÄ ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Iki suduoto smÅ«gio, jokių deÅ¡inio Å¡ono skausmų nejautė. Po įvykio buvo pristatytas į VilkaviÅ¡kio ligoninę, kur jam buvo nustatytas deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių sumuÅ¡imas. Pas teismo med. ekspertÄ nesikreips, nes sÅ«nui pretenzijų neturi ir nori su juo susitaikyti (b. l. 27-28). 2020-11-24 alkoholio kiekio matuoklio „Alkotest 7510“ Nr. ARCK 0045, patikra Nr. 1308888 V.

K. nustatytas 2,21 prom. girtumas, o V. K. ir D. K. 0,00 prom. Girtumas (b. l. 53-53). Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo V. K. kaltės įrodymais. IÅ¡tyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad V. K., pagal kaltinime nurodytas aplinkybes savo veiksmais, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , t. y. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

K. V. K. neteistas (b. l. 75-76), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas (b. l. 77-79), dėl psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 72--74). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

K. V. K. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal Å¡ias aplinkybes V. K. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam V. K., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to V. K. gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė –laisvės apribojimas ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. K. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu ir baudžiamojo poveikio priemone.

Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, V. K. skirtina 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė be intensyvios priežiÅ«ros. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant V.

K. galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros. S. V. K. LR BK 67 str. 2 d 9 p., 72-2 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-11-24 20:50 val. iki 2020-11:24 21:32 val. Kaltinamajam 2020-11-24 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-11-27 20.05 val. iki 2020-11-24 21.32val., jį prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

S. V. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. I. V. K., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti paskirta bausmė pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nekeisti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. I. V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Jonas Abraitis