b02496ae-c4e3-4bdf-ad32-ec5974f9b6cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. TS-10-170/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. sausio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimo Nr. 59-333 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,n u s t a t ė :Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2014-12-15 priėmė nutarimÄ Nr. 59-333 netaikyti V.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarime nurodo, kad 2014-12-11 neatlikta bausmės dalis – 2 metai 2 mėnesiai 24 dienų. Jis anksčiau teistas 7 kartus, vienÄ kartÄ buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sÄ lygas 1 kartÄ pažeidė, t.y. padarė naujÄ nusikaltimÄ lygtinio paleidimo metu. Laisvės atėmimo bausmę atliko 4 kartus. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimÄ , kuriam bÅ«dinga nusikaltimo modelio dalis. Amžius pirmojo teistumo metu – 23 metai.

Priklausomybe alkoholiui neigia, pasakoja apie vartojimo ypatybes pasilinksminimų metu, tačiau reikÅ¡mės alkoholio vartojimui nesuteikia, to nesieja su savo nusikalstamu elgesiu. 2014-07-09 skirta nuobauda už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Ankstesniuose nusikaltimuose pasitaikė agresijos panaudojimo ir impulsyvaus elgesio atveju. Ne visuomet sugebėdavo pasirinkti tinkamus sprendimus, strategijas ir teisingai interpretuoti socialines situacijas. Kylančias pasekmes suvokia, sugeba atpažinti ir spręsti iÅ¡kylančias problemas, atpažįsta aplinkybes, kurios susijusios su jo nusikalstamumu.

Ä® Vilniaus pataisos namus atvyko 2013-12-06. Nuo 2012-06-13 bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 4 kartus skirtos drausminės nuobaudos, 1 nuobauda galioja. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 2 kartus. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, integracijos į visuomenę, laisvalaikio užimtumo programoje, papildomų užsiėmimų nelanko, nes dirba. Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iki bausmės atlikimo neturėjo nuolatinio darbo, yra įgijęs staliaus dailidės specialybę.

Å iuo metu dirba UAB „Varžtų pasaulis“ fasuotoju. Pagrindinės pajamos-gaunamas darbo užmokestis. IÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas 1000 Lt sumai. Paliko ryšį su broliu, su sugyventinę ryÅ¡ys nutrukęs. GyvenamÄ jÄ vietÄ pasirinko adresu Å iaulių laikinojo apgyvendinimo tarnyba, Å iauliai, Pakruojo g.41, kur jam atvykus bus sprendžiamas apgyvendinimo klausimas socialinės paramos skyriuje. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos  įvertinimÄ Â naudojant  OAsys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 92 balai.

Komisijos nuomone, V. J. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Nuteistasis V. J. pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimo, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad komisijos nutarimas nemotyvuotas ir nepagrįstas. Bausmės 1/3 dalį atliko. Yra dirbantis UAB „Varžtų pasaulis“ fasuotoju.

Yra skatintas už gerÄ darbÄ . Dalyvauti AA susirinkimuose bei reabilitacijos programose negali, kadangi yra dirbantis, o programos vyksta jo darbo metu. Komisijos pasiÅ«lymas lankyti minėtas programas nesuvokiamas, kadangi jis nėra narkomanas ar alkoholikas, priklausomybės neturi. 2014-07-09 buvo skirta nuobauda dėl to. Jog vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. Parašė paaiÅ¡kinimÄ , jog buvo iÅ¡gėręs raminamųjų tablečių, nes negalėjo užmigti. Tai nebuvo piktybinis pažeidimas. Tabletės nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos Pataisos namų daktaro, kadangi pas jį sunku patekti.

Tabletes jam davė kitas nuteistasis. PraÅ¡o panaikinti komisijos nutarimÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ .Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriame nurodė, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija svarstydama nuteistojo V. J. lygtinio paleidimo klausimÄ atsižvelgė į visumÄ aplinkybių ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir kad nėra pagrindo manyti, kad V.

J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis V. J. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus - atliko pusę paskirtos bausmės dalį, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta pagal OASys metodikÄ yra vidutinė, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.LR BVK 157 str. l d. nurodyta, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nors nuteistojo V. J. elgesys bausmės atlikimo metu nepriekaištingas, tačiau padarytų nusikaltimų pobūdis ir kiekis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, nes būdamas praeityje teistas 7 kartus, iš ankstesnių teistumu išvadų nepadarė. Bausmės paskirtos ankstesniais nuosprendžiais jo teigiamai nepaveikė. Jam buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos", jis buvo lygtinai paleistas, bet nepateisino teismo pasitikėjimo nenusikalsti, lygtinio paleidimo metu padarė naujas nusikalstamas veikas.

Å iuo metu už tyčinių nusikaltimų, tame tarpe sunkių, padarymÄ atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 5 nuosprendžiais. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, baustas 4 kartus. Paskutinė galiojanti nuobauda - 15 parų baudos izoliatoriaus skirta, nes 2014-07-09 buvo nustatytas narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas. Atsižvelgdama į nuteistojo asmenybę, kad jis linkęs nusikalsti, nedaro teisingų iÅ¡vadų, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, praÅ¡o netenkinti nuteistojo skundo.

Lygtinio paleidimo komisija V. J. lygtinio paleidimo atveju siÅ«lė taikyti jam Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2017-03-06, dalyvauti AA grupės susirinkimuose iki 2017-03-06, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Skundas netenkintinas. LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. IÅ¡ V. J. asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas Å iaulių apylinkės teismo 2013-09-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. 641 str. - 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-20 nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-03-27 nuosprendžiu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-20 ir 2012-04-04 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia: 2011-07-02. Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-03-06.

Nuteistasis 1/3 laisvės atėmimo bausmės atliko 2013-10-21. Neatliktos bausmės dalis 2 metai 2 mėnesiai 24 dienos.Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. kad pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo teiginį, kad sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , komisija nepateikė jokių sprendimo faktų, argumentų netaikyti lygtinio paleidimo, savo sprendimo niekaip nepagrindė. Skunde nurodytos faktinės aplinkybės, kurios apibÅ«dina V. J. asmenybę ir jo veiklÄ bausmės atlikimo laikotarpiu, buvo fiksuotos ir įvertintos tiek socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, tiek Lygtinio paleidimo komisijos nutarime, į jas buvo atsižvelgta sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ .

Sprendžiant lyginio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti įvertinamas visas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis V. J. pataisos įstaigoje dirba UAB „Varžtų pasaulis“ fasuotoju, santuokos nesudaręs, tėvai mirę, su broliu ryÅ¡ys iÅ¡likęs, bet labai silpnas, su sugyventine ryÅ¡ys bausmės atlikimo laikotarpiu nutrÅ«ko. Ä®vykdė 28 tyčines veikas, su bendrininkais kėsinosi sukčiauti , įvykdė dvi telefoninio sukčiavimo veikas. 2014-07-09 skirta 15 parų baudos izoliatoriaus nuobauda už narkotinių medžiagų vartojimÄ .

Alkoholio vartojimÄ nesieja su savo nusikalstamu elgesiu. Ä® Vilniaus pataisos namus atvyko 2013-12-06. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 4 kartus skirtos drausminės nuobaudos. du kartus skirti papeikimai. Skatintas du kartus. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, integracijos į visuomenę, pozityvaus užimtumo priemonių programoje, papildomų užsiėmimų nelanko-dirba UAB „Varžtų pasaulis“ pakuotoju.

Pagal OAsys metodikÄ , V. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė –92 balai. Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. V. J. praeityje teistas 7 kartus, tačiau iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė. Jam buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos", jis buvo lygtinai paleistas, bet nepateisino teismo pasitikėjimo nenusikalsti, lygtinio paleidimo metu padarė naujas nusikalstamas veikas.

Å iuo metu už tyčinių nusikaltimų, tame tarpe sunkių, padarymÄ atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 5 nuosprendžiais.Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgtina ne tik į nuteistojo elgesį laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau ir į jo elgesį laisvėje. Nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje liudija, kad jis gali laikytis įstatymo normų ir visiems priimtinų elgesio taisyklių tik esant nuolatinei ir pastoviai kontrolei, laisvėje jo nusikalstamÄ elgesį lemia ekonominės ir finansinės jo bÅ«senos nestabilumas. Jo teistumai atskleidžia, kad bÅ«damas laisvėje jis gyvena iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo.

Nors laisvės atėmimo įstaigoje nuteistasis dirba, tačiau jis per ilgÄ laisvės atėmimo bausmės laikotarpį neįgijo jokių specialių naujų žinių ar įgÅ«džių, padėsiančių jam įgyti pragyvenimo Å¡altinį laisvėje. Jis turi nebaigtÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iki bausmės atlikimo laiko neturėjo nuolatinio darbo, nors ir turi įgijęs staliaus dailidės specialybę. Tai rodo, kad jis nemotyvuotas aktyviai spręsti savo socialines problemas. Jo praeities teistumai rodo, kad nei lygtinio paleidimo taikymas, nei atliktos bausmės, jų atlikimo metu taikytos reabilitacijos ar integracijos į visuomenę priemonės nesulaikė nuteistojo nuo pakartotinio nusikalstamų veikų darymo.

Profesijos, darbo, nuolatinės gyvenamosios vietos, stiprių socialinių ryÅ¡ių neturėjimas, yra veiksniai, didinantys tikimybę, kad spręsdamas savo socialines problemas nuteistasis ateityje darys nusikalstamas veikas. Be to, nuteistasis neatsižvelgė į Komisijos rekomendacijÄ dalyvauti AA grupė susirinkimuose ir jo iÅ¡dėstyta pozicija, kad jis neturi priklausomybės alkoholiui ar psichikÄ veikiančioms medžiagoms, nepagrįsta, įvertinus tai, kad be gydytojo leidimo, gavęs iÅ¡ kito nuteistojo, jis vartojo raminamÄ sias tabletes, be to jam buvo skirta 15 parų baudos izoliatoriaus nuobauda už narkotinių medžiagų vartojimÄ .Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad vienas iÅ¡ LR BK 41 str. 2 d. iÅ¡vardintų bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, kad didelė bausmės dalis dar yra neatlikta, į nuteistojo asmens pavojingumÄ , teismas laiko, kad atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad bÅ«tų pasiekti LR BK 41 str. 2 d. bausmės tikslai nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir įgyvendinti teisingumo principÄ .

Nuteistojo elgesys laisvėje, nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika, charakteristikos bruožai taip pat teismui kelia abejonių, ar jis ateityje nedarys nusikalstamų veikų.Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, prokurorės nuomonę, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje V. J. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimas Nr. 59-333 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir nekeistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,n u t a r ė :netenkinti nuteistojo V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) skundo.Palikti nepakeistÄ Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimÄ Nr. 59-333 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. J..Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Aldona Tumelionytė                                      Â