b0242850-030f-48b3-ba87-ec1c66bf7fd6 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedCiviline byla NrCiviline byla Nr. 2-12669-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10951-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgeliene, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškove TEO LT, AB ieškini atsakovei L. P. del skolos priteisimo, n u s t a t e: ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama iš atsakoves priteisti 1277,65 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas (b. l. 3-4).
Legislator headnote
AI generatedb0242850-030f-48b3-ba87-ec1c66bf7fd6 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kove atsakovei iÅ¡raÅ¡e 2010-02-04 PVM saskaita faktura Nr. 882529381, 2010-03-04 PVM saskaita faktura Nr. 890485550, 2010-04-04 PVM saskaita faktura Nr. 898101654, 2010-05-04 PVM saskaita faktura Nr. 901852202, 2010-06-04 PVM saskaita faktura Nr. 909791501, 2010-07-03 PVM saskaita faktura Nr. 917570590, 2010-08-04 PVM saskaita faktura Nr. 925240996, (b. l. 12-18). Pagal ieÅ¡koves pateikta skolos už telekomunikaciju paslaugas apskaiciavimo lentele, atsakoves skola sudaro 1277,65 Lt (b. l. 11). Duomenu, kad skola butu sumoketa, byloje nera.Pagal byloje esancius duomenis darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡aliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-12669-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10951-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgeliene, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškove TEO LT, AB ieškini atsakovei L. P. del skolos priteisimo, n u s t a t e: ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama iš atsakoves priteisti 1277,65 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas (b. l. 3-4).
Atsakovei nepateikus atsiliepimo i ieškini, prašo priimti sprendima už akiu.Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (CPK 122 straipsnis, 123 straipsnio 1, 3 dalys). Atsakove per nustatyta termina atsiliepimo i ieškini nepateike, todel, esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Ieškinys tenkintinas.Atlikus formalu irodymu vertinima nustatyta, kad šalys 2008-05-07 sudare televizijos programu retransliavimo skaitmenines antžemines televizijos tinklu paslaugu teikimo sutarti Nr. NST60438964-080429, pagal kuria ieškove isipareigojo teikti atsakovui užsakytas skaitmenines antžemines televizijos irangos paslaugas ir operatoriaus retransliuojamu TV programu priemimo teisiu suteikimo paslaugas, o atsakove isipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (b. l. 19-20).
IeÅ¡kove atsakovei iÅ¡raÅ¡e 2010-02-04 PVM saskaita faktura Nr. 882529381, 2010-03-04 PVM saskaita faktura Nr. 890485550, 2010-04-04 PVM saskaita faktura Nr. 898101654, 2010-05-04 PVM saskaita faktura Nr. 901852202, 2010-06-04 PVM saskaita faktura Nr. 909791501, 2010-07-03 PVM saskaita faktura Nr. 917570590, 2010-08-04 PVM saskaita faktura Nr. 925240996, (b. l. 12-18). Pagal ieÅ¡koves pateikta skolos už telekomunikaciju paslaugas apskaiciavimo lentele, atsakoves skola sudaro 1277,65 Lt (b. l. 11). Duomenu, kad skola butu sumoketa, byloje nera.Pagal byloje esancius duomenis darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡aliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai).
Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). IeÅ¡kove teike atsakovei telekomunikaciju paslaugas, atsakove jomis naudojasi, taciau už teikiamas paslaugas neapmokejo, todel laikytina, kad atsakove pažeide savo prievole (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡destytoms aplinkybems, ieÅ¡koves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakoves priteistina 1277,65 Lt skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakoves priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko ivykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakoves priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis bei 100,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesiniu dokumentu parengimu teismui, iÅ¡ viso 170,00 Lt bylinejimosi iÅ¡laidu (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 â 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kini tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakoves L.
P. 1277,65 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 1277,65 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-08-23) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 170,00 Lt bylinejimosi išlaidas, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis bei 100,00 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu parengimu teismui, ieškovei TEO LT, AB.Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.
Teiseja                                                                                        Genovaite Vaizgeliene