b023f61e-9aeb-46d9-acc8-e07736e94584 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-582-1060/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21226-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.3.2.1.3.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 23 d.Prienai Alytaus apylinkės teisimo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje I. S. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, sprendė baudžiamosios bylos grÄ Å¾inimo prokurorui klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė :              2018 m. gegužės 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose buvo gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju teismo įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. S. kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.                          I.

S. kaltinamasis tuo, kad jis 2018 m. gegužės 6 d., apie 23 val.30 min. namų, esančių (duomenys neskebtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su Å¡eimos nariu - sutuoktine L. S., nukentėjusiÄ jÄ gulinčiÄ lovoje sugriebęs už naktinių marÅ¡kinių tampė ir ne mažiau deÅ¡imt kartų tyčia neÅ¡iojamuoju kompiuteriu “SAMSUNG" smogė nukentėjusiajai L. S. gulinčiai lovoje per kojų blauzdas bei pagrasino, kad "atÅ¡als kojos" bei "trankys galvÄ kol persivers smegenys", tokiu bÅ«du muÅ¡damas Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .                          IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad nukentėjusiajai L.

S. 2018 m. gegužės 7 d. praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas 2018 m. gegužės 7 d. (b. l. 57), prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams pateiktas 2018 m. gegužės 10 d.                          Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo teisėjui pateikė 2018 m. gegužės 14 d. skundÄ , kuriame nurodė, kad 2018 m. gegužės 8 d.

Specialisto iÅ¡vadoje jai konstatuotas sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusioji nesutinka su prokuroro sprendimu užbaigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o jį panaikinti, kadangi dėl įvykio ji patyrusi turtinę ir neturtinę žalÄ , kuri jai nėra atlyginta, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo varstytas žalos atlyginimo klausimas. Taip pat nukentėjusioji mano, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra per Å¡velni sankcija neteisėtai ir agresyviai besielgiančiam I. S..             2018 m. gegužės 22 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi nutarta nukentėjusiosios L. S. skundÄ tenkinti ir panaikinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso sprendimÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-21226-18 teismo baudžiamuoju įsakymu.             Baudžiamoji byla grÄ Å¾inama prokurorui.             Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad prokuroras, priėmęs sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai praneÅ¡ti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio praneÅ¡imo gavimo gali prokuroro sprendimÄ apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

             Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. sausio 24 d. nutarime Nr. 45/06 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad baudžiamasis procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ne bet kada, o tik tuo atveju, jei yra visa eilė sÄ lygų, tame tarpe: kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti; prokuroras pareiÅ¡kia iniciatyvÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis Å¡iai iniciatyvai neprieÅ¡tarauja; nukentėjusysis nepaduoda skundo dėl prokuroro sprendimo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu paduoda, ikiteisminio tyrimo teisėjas to skundo nepatenkina.             Taigi, nors baudžiamojo proceso įstatyme tiesiogiai nėra įtvirtinta, tačiau iÅ¡ Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo seka, kad tam, kad baudžiamasis procesas galėtų bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu nepakanka vien tik prokuroro iniciatyvos ir kaltininko sutikimo bei nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo ar įsipareigojimo jÄ atlyginti.

Tokiu atveju prokurorui bÅ«tina dar įsitikinti, ar nukentėjusysis po to, kai gavo jo praneÅ¡imÄ apie priimtÄ sprendimÄ kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nėra padavęs skundo dėl tokio prokuroro sprendimo, o jeigu yra padavęs, tai ar ikiteisminio tyrimo teisėjas nėra to skundo patenkinęs ir atitinkamai panaikinęs tokį prokuroro sprendimÄ .             Šioje byloje, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡ių reikalavimų nebuvo laikomasi ir prokuroro pareiÅ¡kimas teismui dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kartu su byla buvo perduotas teismui nesant visų tam reikalingų sÄ lygų.

             Nors, kaip matyti, kaltininkas sutiko su prokuroro iniciatyva užbaigti procesÄ Å¡ioje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu ir atitinkamai dėl to priimtu sprendimu (b.l. 56), tačiau jis nebuvo atlyginęs nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. PrieÅ¡ingai, ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. gegužės 22 d. nutartyje pažymėta, kad iÅ¡ sprendimo motyvų matyti, kad žalos nukentėjusiajai padarymo arba nepadarymo nusikalstama veika buvimo sÄ lygos, atlyginimo klausimas iÅ¡ viso nebuvo svarstytas, be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ar nukentėjusioji patyrė neturtinę žalÄ , jei taip, tai kokio dydžio, taip pat neiÅ¡siaiÅ¡kinta pozicija dėl civilinio ieÅ¡kinio.

Minėtas ikiteisminio tyrimo sprendimas patvirtina ir tai, kad prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso pabaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje byloje buvo suraÅ¡ytas neįsitikinus, ar nukentėjusioji nėra apskundusi tokio prokuroro sprendimo. O jeigu yra, tai ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nėra patenkinęs tokio jo skundo.              Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , jeigu nukentėjusysis skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui paduoda nepraleidęs įstatyme numatyto termino tokiam skundui paduoti ir teismas dar nėra priėmęs teismo baudžiamojo įsakymo toje pačioje byloje, yra įmanomos tokios situacijos:

1) ikiteisminio tyrimo teisėjas atmeta nukentėjusiojo skundÄ , tokiu atveju teismas per septynias dienas nuo skundo iÅ¡nagrinėjimo dienos turi priimti vienÄ iÅ¡ BPK 420 straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimų;

2) ikiteisminio tyrimo teisėjas patenkina nukentėjusiojo skundÄ ir panaikina prokuroro sprendimÄ dėl kreipimosi su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta bÅ«tent tai, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nukentėjusiosios paduotÄ skundÄ , panaikino prokuroro sprendimÄ dėl kreipimosi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu dar iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo.

Tuo pačiu konstatavo ir baudžiamojo proceso pažeidimus, susijusius su nukentėjusiojo teisių ir jo teisėtų interesų apsauga, iÅ¡ esmės nulėmusius tokį ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimÄ .              Pažymėtina, kad tokiu atveju, kai nukentėjusysis apskundė prokuroro sprendimÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui, įstatymas numato, kad teismo sprendimui pagal gautÄ prokuroro pareiÅ¡kimÄ priimti numatytas septynių dienų terminas skaičiuojamas nuo nukentėjusiojo skundo iÅ¡nagrinėjimo dienos (BPK 420 straipsnio 2 dalis).

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas nenumato tokioje situacijoje, kokį sprendimÄ gali priimti teismas. Pagal BPK 420 straipsnio 1 dalį teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi galimybę priimti tik vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) perduoti bylÄ nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais;

3) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais.             Nors teismui BPK 423 straipsnio 1 dalies pagrindu ir yra suteiktos galimybės, nesant pakankamai aiÅ¡kioms bylos aplinkybėms ir kilus abejonėms, priimti nutartį perduoti bylÄ nagrinėti teisme ir, surengus teisminį nagrinėjimÄ , priimti nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį, pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove, iÅ¡spręsti klausimus dėl nukentėjusiajai padarytos neturtinės žalos atlyginimo, tačiau, Å¡iuo nagrinėjamu atveju, esant iÅ¡imtinei situacijai, kuomet prokuroro pareiÅ¡kimas dėl baudžiamojo įsakymo užbaigimo baudžiamuoju įsakymu įsiteisėjusia teismo nutartimi yra panaikintas, Å¡ios baudžiamosios bylos iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, bei priimti galutinį sprendimÄ , teismui nėra galimybės, nes, panaikinus prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, nebėra teisinio pagrindo, kuriuo remiantis teismas galėtų nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės.             Esant iÅ¡dėstytom aplinkybėm, siekiant užtikrinti bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ribų aiÅ¡kumÄ , efektyviÄ kaltinamojo teisių gynybÄ , teismas atsisako užbaigti procesÄ bylų supaprastinta tvarka, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾ina prokurorui (pagal įstatymo analogijÄ BPK 232 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:              grÄ Å¾inti prokurorui baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-582-1060/2018 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-21226-18), kurioje I. S. kaltinamas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, nustatytiems esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams paÅ¡alinti.             Nustatyti 2 mėnesių terminÄ pažeidimams paÅ¡alinti.             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė