b0229610-d3e2-4e6a-a6fc-dd2cdd74d987 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-91-372/2021 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00098-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.9.3. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 1 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arkoma“ nemokumo administratorės MB „Tavix“ praÅ¡ymÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, n u s t a t ė :

1. Å iaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Arkoma“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Ex Ante“. Å iaulių apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi, tenkinus bankroto administratorės praÅ¡ymÄ , bankroto administratorė UAB „Ex Ante“ buvo atstatydinta, bankroto administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Tavix“. Å iaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 10 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Arkoma“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2. Teisme buvo gautas nemokumo administratorės prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos. Administratorė nurodė, kad įmonės jokios veiklos nevykdo; registruotino turto neturi; įmonės bankroto bylos metu gautos lėšos buvo panaudotos daliniam administravimo išlaidų padengimui; yra išnaudotos visos įmonės turto paieškos galimybės; atlikti visi likvidavimo veiksmai, todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos.

3. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis). PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Šio įstatymo 152 straipsnyje nurodyta, kad jis įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. (išskyrus įstatyme nurodytus straipsnius), o 155 straipsnyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje.

5. Teismas pažymi, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedÅ«ras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos iÅ¡sprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedÅ«ros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedÅ«ros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiÅ¡kos procedÅ«ros, o sudaro bendrÄ Ä¯monės likvidavimo etapÄ , kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

6. Bylos duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 10 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Arkoma“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Likvidaciniai veiksmai buvo pradėti ir atlikti galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) normoms. Įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant ĮBĮ nuostatoms.

7. Juridinio asmens pabaigos procedÅ«ra nelaikytina savarankiÅ¡ka procedÅ«ra, todėl aplinkybė, kad praÅ¡ymas dėl bankrutavusios UAB „Arkoma“ pabaigos buvo pateiktas teismui jau po JANÄ® įsigaliojimo, nelemia JANÄ® nuostatų nagrinėjamam klausimui taikymo. Nagrinėjančio įmonės bankroto bylÄ teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra likvidacinių veiksmų, pradėtų, pripažinus įmonę bankrutavusia, užbaigimas, todėl teismas vadovaujasi Ä®BÄ® nuostatomis bei Å¡io įstatymo normų pagrindu suformuota teismų praktika dėl įmonės pabaigos.

8. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

9. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. kovo 22 d. UAB „Arkoma“ balansas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų įmonė neturi; 2021 m. kovo 22 d. UAB „Arkoma“ likvidavimo aktas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad bankroto bylos eigoje buvo gauta 150,00 Eur pajamų, Å¡i suma buvo panaudota administravimo iÅ¡laidoms atlyginti, likusi nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma sudaro 7215,29 Eur.

10. Ä® bylÄ pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Å iaulių valdybos 2019 m. gruodžio 13 d. pažyma Nr. (14.1)-AD5-21816, kuri patvirtina, kad bankrutavusi įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterÅ¡tÄ gruntÄ , nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

11. Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi įstatyme būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

12. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).

13. Teismas pažymi, kad priėmus sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, su tuo susijusios asmenų teisės ir pareigos bus įgyvendinamos pagal JANÄ® nuostatas, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, numatytas JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas praneÅ¡imams apie juridinio asmens pabaigÄ taiko JANÄ® 100 straipsnio 5 dalies nuostatas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsnio 5 dalimi, 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Arkoma“ (juridinio asmens kodas 304178626, adresas: (duomenys neskelbtini) veikla pasibaigė. Ä®pareigoti nemokumo administratorę per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ . Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos siųsti nemokumo administratorei ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo įsiteisėjimo dienos, jo kopijÄ siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Birutė Simonaitienė