b02219fc-dca2-47bd-bb99-24349a9ae8b0 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.e1-285-564/2022 Proceso Nr. 1-01-1-01060-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 1.2.25.4.2.6;1.2.19.3.2.;1.1.7.2.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

H., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, turintis leidimÄ gyventi Lietuvoje, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba(duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. H. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. sausio 9 d., apie 00:23 val., A5 kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 80 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“ valst.

Nr. 3008BH, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Kelių policijos pareigÅ«nas patikrinęs jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0195 Nr. 1537940, 2021-01-09 01:03 val. nustatė 2,44 ‰ girtumÄ . Be to, kaltinamasis V. H. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2021 m. sausio 9 d. apie 00:23 val., A5 kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 80 kilometre, bÅ«damas lauke prie policijos automobilio, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam, davė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiajam patruliui D.

P. kyšį, 2 kupiÅ«ras po 50 eurų , iÅ¡ viso 100 eurų, kuriuos įdėjo policijos pareigÅ«nui į rankÄ , tokiu bÅ«du siekdamas neteisėtos policijos pareigÅ«nų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis V. H. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklausiamas kaip įtariamasis paaiÅ¡kino, kad 2022-01-09 važiavo iÅ¡ Marijampolės į UkrainÄ jam priklausančiu automobiliu ,,Opel Astra“, valst. (duomenys neskelbtini). Marijampolėje, degalinės ,,Emsi“ aikÅ¡telėje, esančioje prie A5 kelio, apie 20-21 val. su draugu D.

P. iÅ¡gėrė 0,7 . butelį viskio ,,Ballantines“. Praėjus apie 3 val. pradėjo važiuoti link Lenkijos. Važiuojant link Lenkijos jį pasivijo ir sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie kalbėjo rusų kalba, kuriÄ jis gerai suprato. Patikrino jo blaivumÄ alkotesteriu. PareigÅ«nas pasakė, kad jam nustatytas neblaivumas, tačiau koks-neatsimena. PareigÅ«nų paklausė, ar galima baudÄ sumokėti vietoje, kad policijos pareigÅ«nai nevežtų jo į kalėjimÄ , o Å¡ie pasakė, kad negalima, nes baudÄ paskirs teismas.

PareigÅ«nui davė kyšį, t. y. dvi 50 eurų vertės popierines kupiÅ«ras, kad dėl pažeidimo susitartų vietoje. Kaip padavė pinigus jis neprisimena, nes buvo susijaudinęs. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta tokia atsakomybė, to bÅ«tų niekada nedaręs. Dėl to labai gailisi. Dirba Lietuvoje(duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kas yra baudžiamasis įsakymas. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ jam galima atsiųsti el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)arba galima atsiųsti jo advokatui Remigijui Uckui ir tai galima laikyti, kaip jam įteiktu (b.l. 101-103, 108).

Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiojo patrulio D. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022-01-09 dirbant su vyriausiuoju patruliu M. K., apie 00:23 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai link Kalvarijos pusės pavojingai manevruoja po visÄ važiuojamÄ jÄ kelio dalį sidabrinės spalvos ,,Opel“ markės automobilis. IÅ¡važiavus į keliÄ A5, 80 kilometre pamatė pavojingai manevruojantį minėtÄ sidabrinės spalvos ,,Opel Astra“ automobilį, valst. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė.

Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai. Vairuotojas sunkiai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, Å¡litinėjo. Po kiek laiko asmuo prisipažino, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ 4-5 valandas, iÅ¡gėrė 200-300 g alkoholio ir dabar važiuoja namo į UkrainÄ .  Pasakius, kad reikės nusistatyti neblaivumo laipsnį, vairuotojas siÅ«lė susitarti, siÅ«lydamas 200 eurų. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už pareigÅ«no papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0195 Nr. 1537940 (patikros Nr. 1537940) vairuotojui buvo nustatytas sunkus 2,60 prom. neblaivumo laipsnis.

Praėjus 18 minučių buvo atliktas antras patikrinimas ir minėtam vairuotojui nustatytas 2,44 prom. neblaivumas. Automobilio vairuotojui pateikus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad transporto priemonę vairavo Ukrainos Respublikos pilietis V. H.. Automobilis iki 2022-02-06 laikinai įregistruotas Lietuvos Respublikoje. Su prietaiso parodymais ir su padarytu Kelių eismo taisyklių pažeidimu asmuo sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Asmuo suprantama kalba vis kartojo ,,Susitariam ir aÅ¡ toliau važiuoju namo į UkrainÄ â€œ, ,,kiek jums reikia?".

Jis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau V. H., norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ Â Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jam lauke prie tarnybinio automobilio į kairės rankos delnÄ Ä¯dėjo 2 kupiÅ«ras po 50 eurų, iÅ¡ viso 100 eurų, kurių serijos Nr. UC 6112148275 ir Nr. RC 2625830941. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis saugojimui iÅ¡gabentas į UAB ,,Goldas" saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Palmių g. 34, Jungėnų k., Kalvarijos sav. (b.l. 48).

Tokias pačias aplinkybes nurodęs tarnybiniame pranešime ir Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis Martynas (b.l. 49-50). 2022-01-09 apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti A5 kelio Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 80 kilometre. Apžiūros metu sidabrinės spalvos automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi dešiniajame kelkraštyje. Automobilio vidus netvarkingas, jame daug krepšių su įvairiais daiktais, iš automobilio sklinda alkoholio kvapas (b.l. 13-47). 2022-01-09 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2022-01-09, 00:45 V.

H. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas bei neadekvati elgsena. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę asmuo negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos taip pat asmuo stovėdamas pirÅ¡tu negalėjo pataikyti į nosies galÄ (atsimerkus ir užsimerkus). V. H. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 6 valandas. Alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0195 Nr. 1537940 (patikros Nr. 1537940) V. H. 2021-01-09, 00:45 val., nustatytas 2,60 prom., neblaivumas, 2021-01-09, 01:03 val. nustatytas 2,44 prom. girtumas (b.l. 51-53, 54). 2022-01-09 savanoriÅ¡kų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog Marijampolės apskr.

VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis D. P. pateikė 2 vnt. 50 eurų kupiÅ«rų Nr. UC 6112148275, Nr. RC 2625830941, kurios supakuotos į vokÄ Nr. 1 (b.l. 57-58). 2022-01-11 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas 50 eurų vertės banknotas, kurio Nr. RC2625830941. Minėtas banknotas yra su vandens ženklais. Taip pat apžiÅ«rėtas kitas 50 eurų vertės banknotas, kurio Nr. UC6112148275. Minėtas banknotas yra su vandens ženklais (b.l. 64-69). VÄ® ,,Regitra“ iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad automobilio ,,Opel Astra Station Wagon“, valst.

Nr. 300BK, identifikacinis Nr. W0L0AHL35A5021424, savininkas V. H.. 2022-01-07 iÅ¡duotas laikinos registracijos liudijimas (b.l. 62). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ duomenimis transporto priemonės ,,Opel Astra 1.9 CDTI Caravan“, 2009 metų, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2780 eurų (su PVM) Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ , gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Už Å¡ios veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. H. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, apžiūrų protokolų duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kai jam nustatytas 2,44 promilių girtumas, ir siekdamas išvengti už tai baudžiamosios atsakomybės davė policijos pareigūnui 100 eurų kyšį.

Tokie veiksmai veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). V. H. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1d. 9 p. ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl BK 2811str. 1d numatytos veikos nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai. Ä®vertina ir atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį -dirba, neteistas. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus sankcijose numatytÄ , prokuroro siÅ«lomÄ , bausmės rūšį- baudÄ ir jos dydį.

Nuskalstamos veikos atitinka realiÄ nusikaltimų sutaptį, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo bÅ«du. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir aplinkybes-nustatytas artimas sunkiam girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę intensyvaus eismo kelyje, tuo sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, uždraudimas naudotis specialia teise yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas.

Kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkį atitinkančiam laikotarpiu. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos-2022-01-11. Kadangi V. H. turi leidimÄ gyventi Lietuvoje, taip pat Lietuvos Respublikoje deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡ios poveikio priemonės vykdymas pavestinas Lietuvos Respublikos institucijoms.

Pasikeitus aplinkybėms, t. y. V. H. iÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos Respublikos, poveikio priemonės vykdymas gali bÅ«ti perduotas tarptautinių sutarčių pagrindu jo buvimo vietos valstybei. Kaltinamasis V. H. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu ,,Opel Astra“, valst. Nr(duomenys neskelbtini) Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, įvertinu padarytos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, konfiskuotina kaltinamajam priklausanti transporto priemonė- automobilis ,,Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. V. H. priklausantis turtas- nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2d. priemonė- dvi 50 eurų kupiūros, iš viso 100 eurų, taip pat konfiskuotini BK 72 str. 2 d. pagrindu. 2022-01-10 nutarimu skirtas V. H. laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. - V. H. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® Regitra. -automobilio OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: W0L0AHL35A5021424, valst. nr: (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimas perduotinas institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V.

H. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2700 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus eurų) baudÄ . Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 111 (vieno Å¡imto vienuolikos) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 5500 Eur (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir paskirti subendrintÄ bausmę 129 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 6450 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę paskirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4300 Eur( keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme 2022-01-09 (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4200 Eur( keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus eurų) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti V. H. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus ) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, Å¡ios poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2022-01-11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti automobilio OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris yra ir daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, konfiskavimÄ . 2022-01-10 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V.

H., (duomenys neskelbtini) turtui- keleiviniam automobiliui OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr(duomenys neskelbtini), taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl Å¡io turto konfiskavimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, V. H. priklausantį turtÄ -dvi penkiasdeÅ¡imties eurų kupiÅ«ras, iÅ¡ viso 100 (vienas Å¡imtas ) eurų, įneÅ¡tus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ , konfiskuoti kaip darant nusikaltimÄ panaudotus pinigus.

KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - V. H. vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® Regitra. -automobilio OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimÄ , perduoti institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Audronė Šiupšinskaitė