b02200a2-5b5e-4dfc-a02c-b6eba6d4ba5f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-421-298/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64261-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;  2.12.1.4; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 2 d.Vilnius              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro L.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-421-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:G.

M. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o bÅ«tent jis:2017 m. gruodžio 9 d. apie 17.08 val., Vilniaus r., Avižienių sen., Riešės k., Sporto gatvėje, apie 100 metrų atstumu nuo sankryžos su Rankininkų gatve, vairavo automobilį „Peugeot 206“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,76 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu G.

M. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 9 d. apie 17.00 val., vairuodamas automobilį „Peugeot 206“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas važiavo iÅ¡ parduotuvės link savo namų, t. y. Vilniaus r., Riešės k., Sporto gatve. Buvo iÅ¡gėręs du vieno lito talpos butelius alaus, o iÅ¡ vakaro iÅ¡gėręs nemažai alkoholio. Važiuojant minėta Sporto gatve, pamatė prieÅ¡prieÅ¡ais važiuojamosios dalies viduriu važiuojantį krovininį automobilį.

Siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, jis vairuojamÄ automobilį pasuko į deÅ¡inę pusę. Tuo metu nesuvaldė automobilio, kuris nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį. Ä®vykio metu žmonės sužaloti nebuvo, buvo apgadintas tik jam priklausantis automobilis. Kažkas apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,69 promilių girtumÄ . Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 35).             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:           Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 12745/2017(01), kurioje nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 9 d. 18.05 val. tyrimams paimtame G.

M. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,76 promilės (b. l. 30).          Liudytojo V. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. gruodžio 9 d. apie 17.00 val., tamsiu paros metu, Vilniaus r., Riešėje, automobiliu važiavo Sporto gatve. Nuo Riešės kelio apie 30-50 metrų atstumu prieÅ¡ jo automobilį važiavo automobilis „Peugeot 206“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo „vingiuodamas“ po visÄ kelio važiuojamÄ dalį.

Kilo įtarimas, kad automobilio „Peugeot 206“ vairuotojas galimai neblaivus. Po to, kai Sporto gatve važiavęs automobilis „Peugeot 206“ pravažiavo tiltukÄ virÅ¡ upelio, Å¡is automobilis nuvažiavo nuo kelio važiuojamos dalies į deÅ¡inę pusę ir atsitrenkęs į medį sustojo. Matė, kad į medį atsitrenkusio automobilio „Peugeot 206“ vairuotojas bando iÅ¡važiuoti. Kai jam iÅ¡važiuoti nepavyko, vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Be vairuotojo automobilyje „Peugeot 206“ kitų asmenų nebuvo.

Apie įvykį telefonu pranešė policijai. Po kurio laiko automobilio „Peugeot 206“ vairuotojas pradėjo eiti iÅ¡ įvykio vietos. Eidamas, vairuotojas svirduliavo į Å¡onus. Supratęs, kad vairuotojas ketina pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, jis automobiliu sekė pastarajam iÅ¡ paskos. Apie susidariusiÄ situacijÄ pranešė bendram pagalbos centrui. Nuo įvykio vietos vairuotojui nuėjus apie 200 metrų atstumÄ , prie jo vairuojamo automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis pareigÅ«nams parodė pasiÅ¡alinti bandantį automobilio „Peugeot 206“ vairuotojÄ .

PareigÅ«nai šį asmenį sulaikė. Nuo automobilio ,,Peugeot 206“ atsitrenkimo į medį iki policijos pareigÅ«nų atvykimo, visÄ laikÄ matė minėto automobilio vairuotojÄ . Tuo metu minėto automobilio vairuotojas alkoholio nevartojo (b. l. 19).           Liudytojo K. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. gruodžio 9 d. apie 17.12 val., darbo metu patruliuojant su vyriaus. patruliu V. V., iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r., Riešės k., Sporto gatvėje automobilis „Peugeot“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į medį, neblaivus automobilio vairuotojas bando pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Nuvykus į Riešės kaimÄ , Sporto gatvėje, apie 200 metrų atstumu nuo Rankininkų gatvės, rado nuo kelio nuvažiavusį ir į medį atsitrenkusį automobilį „Peugeot“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Maždaug 100 metrų atstumu nuo įvykio vietos jie pamatė kelio važiuojamo dalies kraÅ¡tu einantį vyriÅ¡kį bei jam iÅ¡ paskos važiuojantį automobilį.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobiliu važiavo pranešėjas V. V.. V. V. nurodė, kad jo sekamas vyriÅ¡kis yra automobilio „Peugeot“ vairuotojas. Vėliau pranešėjas V. V. surašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė eismo įvykio aplinkybes ir patvirtino, kad bÅ«tent jų sulaikytas asmuo vairavo automobilį. Nustatyta, kad automobilį ,,Peugeot“ vairavo G. M., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, pastarasis sunkiai kalbėjo. Pastarajam buvo nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l. 21).             IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad G.

M. 2017 m. gruodžio 9 d. apie 17.08 val., Vilniaus r., Avižienių sen., Riešės k., Sporto gatvėje, apie 100 metrų atstumu nuo sankryžos su Rankininkų gatve, vairavo automobilį „Peugeot 206“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,76 promilės girtumas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 strasipnio 7 dalyje.

G. M. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas (b. l. 39), nebaustas administracine tvarka (b. l. 40), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Atsižvelgiant į tai, kad G. M. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė, naudodamasis specialia teise, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 str.).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, G. M. priklausanti transporto priemonė- automobilis „Peugeot 206“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina.Kadangi automobilis „Peugeot 206“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 14).Kardomosios priemonės- dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos (b. l. 36, 38).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:G.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 MGL (2 824,50 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL (1 883 eurų) dydžio baudos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvideÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G.

M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti G. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 206 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – VF32AWJZT40909194).Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu automobiliui „Peugeot 206 (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.  KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti ir G. M. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0185659, saugomÄ prie bylos, perduoti saugoti VÄ® ,,Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis