b0218500-e83e-4752-be6f-b22058821b1e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr.2-1688-329/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01019-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 93.2.22.; 99.7.; 114.11.; 117.1.;       117.2.; 117.3.; 129.1.;129.5.; 129.11.(S)MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 17 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos J. O. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims antstoliams ArtÅ«rui Augliui, Svajonei Žukaitienei ir Astai LukÅ¡ienei, Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, UAB ,,Didma“, UAB ,,Kalkomas“, UAB ,,Moment Credit“, BAB bankui ,,Snoras“, Lindorff Oy filialui, UAB ,,MCB Finance“, UAB ,,Bitė Lietuva“, AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB ,,Kalvarijos komunalininkas“, UAB ,,Ferratum“ dėl nustatymo, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ paskutinio bÅ«sto, ir n u s t a t ė:

                        Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015 m. balandžio 14 d. priimtas pareiškėjos J. O. patikslintas pareiškimas, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), būtino gyventi jai ir jos nepilnamečiui sūnui P. O., gim. (duomenys neskelbtini) (21-24 b.l. ).                      Pareiškėja nurodė, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra penkios vykdomosios bylos dėl išieškojimo iš jai priklausančio turto.

Bendra skolų suma sudaro 3424,85 Eur ir 5 procentai mokėtinų metinių palÅ«kanų. Skolas ji pagal iÅ¡gales moka, tačiau tolygiai skaičiuojamos palÅ«kanos padidina įsiskolinimo sumÄ . PareiÅ¡kėja antstolio kontoroje buvo informuota, jog ruoÅ¡iami dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į jai priklausantį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje yra keturios vykdomosios bylos, bendra iÅ¡ieÅ¡kotina skolos suma 2434,42 Eur, antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje taip pat keturios vykdomosios bylos, bendra iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos suma 1550,59 Eur.

Nurodo, kad butas, į kurį ketinama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra vienintelis pareiÅ¡kėjos ir jos nepilnamečio sÅ«naus P. O., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamasis bÅ«stas. PareiÅ¡kėjos kitas sÅ«nus G. O. Å¡iuo metu mokosi Kauno kolegijoje dieniniame skyriuje. PareiÅ¡kėja yra bedarbė, gaunanti 149,77 Eur socialinę paÅ¡alpÄ iÅ¡ kurios viena iÅ¡laiko vaikus, dalinai moka mokesčius už komunalines paslaugas bei įsiskolinimus. PareiÅ¡kėjos buvęs sutuoktinis A. O. miręs (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu pareiÅ¡kėjos turtinė padėtis yra labai sunki, dėl sunkios materialinės padėties jai skirta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus, neturi. Mano, jog ateityje pareiÅ¡kėjos turtinė padėtis turėtų pagerėti, galimai pavyks susirasti darbÄ , taip pat pradės dirbti mokslus baigęs vyresnis sÅ«nus, todėl tikisi ateityje skolas grÄ Å¾inti.Suinteresuotas asmuo UAB ,,Moment Credit“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančio paskutinio bÅ«sto, jeigu teismas nenustatys kitaip (51 b.l.).

Suinteresuotas asmuo UAB ,,Bitė Lietuva“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (55-56 b.l.).              Suinteresuotas asmuo Lindorff Oy filialas pateiktame atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja (58-60 b.l.). Suinteresuotas asmuo UAB ,,Didma“ pateiktame atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Teigė, kad pareiÅ¡kėja vykdymo procese galiojančius interesų derinimo ir proporcingumo principus traktuoja vienpusiÅ¡kai, kaip galimybę iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK 663 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Byloje nepateikta duomenų, jog skolÄ bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, todėl antstolis siekdamas realaus sprendimo įvykdymo teisėtai areÅ¡tavo skolininkei priklausantį butÄ . PareiÅ¡kėja aplinkybes iÅ¡ esmės grindžia tik savo parodymais nepateikiant visiÅ¡kai tai patvirtinančių įrodymų, siekia suklaidinti teismÄ nurodydama nesamas aplinkybes, tokias kaip kreditų paskirtis, vyresniojo sÅ«naus mokymasis, gaunamos pajamos ir kt. (64-65 b.l.). Suinteresuotas asmuo antstolė Asta LukÅ¡ienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos J.

O. pareiÅ¡kimÄ tenkinti (69 b.l.). Suinteresuotas asmuo Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos J. O. pareiÅ¡kimÄ tenkinti (71-72 b.l.). Kiti suinteresuoti asmenys antstolis ArtÅ«ras Auglys, antstolė Svajonė Žukaitienė, BAB bankas ,,Snoras“, UAB ,,MCB Finance“, AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB ,,Kalvarijos komunalininkas“, UAB ,,Ferratum“, UAB ,,Kalkomas“ teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.).                     PareiÅ¡kimÄ dėl nustatymo, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ paskutinio bÅ«sto, nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2015 m. gegužės 20 d. specialiame interneto tinklapyje (b.l. 73-76).                                    Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje nagrinėjamas apribojimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ paskutinio fizinio asmens bÅ«sto ir tokio apribojimo taikymo klausimas, kadangi pareiÅ¡kėja, pasinaudodama CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatyta teise, praÅ¡o teismo nustatyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nebÅ«tų vykdomas iÅ¡ jai priklausančios gyvenamosios patalpos – buto, esančio Kalvarijos m., Suvalkų g. 9-38.

Pagal Kasacinio teismo plėtojamÄ praktikÄ , CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatos yra skirtos apsaugoti nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų teisę į paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , ir taikytinos esant tokioms sÄ lygoms:

1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas;

2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas;

3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai (neįgalieji), socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų;

4) skolininkas ar jo Å¡eimos nariai yra padavę apylinkės teismui praÅ¡ymÄ nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į butÄ , gyvenamÄ jį namÄ ar jo dalį, bÅ«tinus Å¡iems asmenims gyventi;

5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties. Kasacinis teismas taip pat nurodė, kad Å¡i teisės norma vertintina kaip socialinį tikslÄ turinti nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų procesinė garantija – pagal galimybes apsaugoti juos nuo paskutinio gyvenamojo bÅ«sto praradimo; esant jos taikymo sÄ lygoms, vieÅ¡asis interesas lemia iÅ¡ieÅ¡kotojo dispozityvumo ir galimybės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ribojimÄ , prioritetÄ suteikiant socialiniam aspektui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2014; 2009 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2009; 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-525/2007; ir kt.).Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Svajonės Žukaitienės ir antstolė Astos LukÅ¡ienės priimtų vykdomųjų dokumentų pagrindu atlieka priverstinio vykdymo veiksmus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB ,,Didma“, UAB ,,Kalvarijos komunalininkas“, AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB ,,Kalkomas“ naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) J.

O., kurių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui yra areštuotas skolininkei priklausantis butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (8-9 b.l.). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos nesumokėtų mokesčių už suteiktas komunalines ir kitas paslaugas įsiskolinimas sudaro apie 4900 Eur (6, 26, 69 b.l.). Byloje esantys įrodymai patvirtina aplinkybę, jog pareiškėja negali įvykdyti prievolių kreditoriams dėl sunkios savo materialinės padėties. Pareiškėja yra socialiai remtina, viena augina nepilnametį sūnų P. O., gim. (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pareiÅ¡kėjos vardu registruotas tik vienintelis nekilnojamasis turtas - butas, esantis(duomenys neskelbtini), kuris yra vienintelė pareiÅ¡kėjos Å¡eimos, t.y. jos ir jos nepilnamečio P. O., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta, kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėja neturi (7-9 b.l.). Taip pat, iÅ¡ byloje pateiktos Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniÅ«nijos 2014-11-24 pažymos Nr.(2014-207-PD)-55 apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, jog pareiÅ¡kėja su savo nepilnamečiu sÅ«numi minėtame bute yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ (10 b.l.).

Kaip nurodoma Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktame atsiliepime, pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu yra bedarbė, registruota darbo biržoje. Å eimos pajamas sudaro 156,75 Eur mokama socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡ kurių skoloms dengti atskaitoma 14,50 Eur (70-72 b.l.). PareiÅ¡kėjos Å¡eimos gaunamos pajamos tik nedidele suma virÅ¡ija Vyriausybės nustatytÄ 102 Eur remiamų pajamų dydį vienam gyventojui. Be to, pareiÅ¡kėjos sunkiÄ materialinę padėtį patvirtina aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjai Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-12-01 sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-14-T-4598-5368 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (4-5 b.l.).

Taigi, pareiÅ¡kėja nuosavybės teise turi tik nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. butÄ esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su savo nepilnamečiu sÅ«numi, ir kaip jau buvo minėta, pragyvena iÅ¡ labai nedidelių pajamų. Byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kėja turėtų kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomuosius dokumentus, ar bÅ«tų finansiÅ¡kai pajėgi įvykdyti prievoles kreditoriams (CPK 178, 183 straipsniai). Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, jog pareiÅ¡kėja pagal iÅ¡gales stengiasi mažinti esamus įsiskolinimus.IÅ¡ minėtų aplinkybių nustatyta, kad realiai vykdomieji dokumentai galėtų bÅ«ti įvykdyti tik nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos vienintelį butÄ , todėl yra pagrindas taikyti CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatytÄ apribojimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ paskutinio gyvenamojo bÅ«sto.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog pareiškėjos butas yra areštuotas ir antstolio Artūro Auglio, kuris išieškojimus iš pareiškėjos vykdo dėl kito pobūdžio skolų, atsiradusių iš paskolos santykių, kurios, kaip nurodo pareiškėja, buvo paimtos siekiant dengti įsiskolinimus, atsiradusius dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas. Atkreiptinas dėmesys, kad suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujantys Lindorff Oy filialas, UAB ,,Bitė Lietuva“ ir UAB „Moment Credit“, kurie yra išieškotojais dėl kito pobūdžio skolų, pareiškėjos prašymui neprieštaravo (51,55-56,58-60 b.l.).

Kiti suinteresuotais asmenimis įtraukti pareiškėjos kreditoriai antstolis Artūras Auglys, antstolė Svajonė Žukaitienė, BAB bankas ,,Snoras“, UAB ,,MCB Finance“, AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB ,,Kalvarijos komunalininkas“, UAB ,,Ferratum“, UAB ,,Kalkomas“ prieštaravimų taip pat nepareiškė. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio jai priklausančio buto, esančio Suvalkų g. 9-38, Kalvarijos m., unikalus numeris 5197-7002-9013:0038, būtino gyventi jai ir jos nepilnamečiui sūnui P. O., gim. (duomenys neskelbtini), nurodo, jog bendra iš pareiškėjos išieškomų skolų suma atsiradusi dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas ir kito pobūdžio skolų sudaro apie 7409,86 Eur.

CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatyta teismo teisė nustatyti, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ paskutinio buto, kuris yra areÅ¡tuotas iÅ¡ieÅ¡kant sumas tik už įsiskolinimus, atsiradusius nesumokėjus už sunaudotus energijos iÅ¡teklius, komunalines ir kitas paslaugas, nustatant, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pareiÅ¡kėjai priklausantį butÄ vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimus pagal tuos vykdomuosius dokumentus, kurie iÅ¡duoti dėl įsiskolinimų už suteiktas paslaugas ir kurių pagrindu yra areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantis vienintelis butas, kuriame pareiÅ¡kėja ir jos nepilnametis sÅ«nus gyvena.

Tačiau teismo vertinimu, vieÅ¡asis interesas lemia iÅ¡ieÅ¡kotojo dispozityvumo ir galimybės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ribojimÄ , suteikdamas prioritetÄ socialiniam aspektui, todėl CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko apribojimas nevertintinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjos pranaÅ¡umas. Nors visos sÄ lygos CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatyto apribojimo taikymui nenustatytos, tačiau, kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėjos turtinė padėtis yra sunki, jos pajamos tik nežymiai virÅ¡ija Vyriausybės nustatytÄ 102 Eur remiamų pajamų dydį vienam gyventojui, pareiÅ¡kėja viena augina nepilnametį sÅ«nų, todėl tokių asmenų teisės ir teisėti interesai turi bÅ«ti ginami, kad itin mažas pajamas turintis socialiai remtinas asmuo auginantis nepilnametį vaikÄ neprarastų vienintelės turimos gyvenamosios patalpos, kas Å¡iuo atveju prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje nustatytam, jog nė vienas vaikas negali bÅ«ti paliktas be gyvenamojo bÅ«sto dėl ko gali nukentėti vaiko interesai.

Be to pažymėtina, jog apribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ paskutinio gyvenamojo bÅ«sto nepanaikina pareiÅ¡kėjos prievolės sumokėti turimus įsiskolinimus, o tik riboja jų iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«dÄ . Taigi teismas vertina, jog byloje esančios aplinkybės atitinka CPK 663 straipsnio 4 dalyje nustatytas sÄ lygas, taip pat ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus principus, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 663 str. 4 d., teismas n u t a r i a :                           pareiÅ¡kėjos J.

O. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.                          Nustatyti, kad atliekant iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kant sumas iÅ¡ J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pareiÅ¡kėjai J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butÄ , (duomenys neskelbtini).                           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                        Virginija Å eÅ¡kuvienė                                Â