2016-04-28 Nr. DBT-55 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-24/2016

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams Šiaulių apskrities viršininko administracijai, R. B., S. S., B. J., S. V., I. K., P. N., Z. N., O. N., tretiesiems asmenims Radviliškio rajono biuro notarei V. B., Kelmės rajono 1 – ojo notaro biuro notarei N. B., Šiaulių miesto 1 – ojo notarų biuro notarei I. D. P., S. D., A. G., V. J. dėl sprendimų, išvadų, pažymų, teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutarčių, dovanojimo sutarčių, pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovas Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas:

1) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 6 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 6-27 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

2) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 12 d. teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutartį, patvirtintą Radviliškio rajono notaro biuro notarės V. B., nuo sudarymo momento;

3) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 17 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 6-30 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

4) pripažinti negaliojančia 2001 m. gegužės 21 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 71-4837 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn;

5) pripažinti negaliojančiu 2002 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 54-15593, kuriuo S. S. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią nekilnojamojo turto dalį – 3,10 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 4,71 ha žemės sklypą, esantį Šiaulių apskrityje, Kelmės rajone, Užvenčio seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), nuo sudarymo momento;

6) pripažinti negaliojančia dovanojimo sutartį, patvirtintą 2004 m. vasario 12 d. Kelmės rajono I-ojo notaro biuro notarės N. B., nuo sudarymo momento;

7) pripažinti negaliojančia dovanojimo sutartį, patvirtintą 2004 m. vasario 12 d. Kelmės rajono I-ojo notaro biuro notarės N. B., nuo sudarymo momento;

8) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 12 d. teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutartį, patvirtintą Radviliškio rajono notaro biuro notarės V. B., nuo sudarymo momento;

9) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 17 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 6-29 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

10) pripažinti negaliojančia 2001 m. gegužės 21 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 71-4836 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn;

11) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 6 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 6-28 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

12) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 12 d. teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutartį, patvirtintą Radviliškio rajono notaro biuro notarės V. B., nuo sudarymo momento;

13) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 17 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 6-32 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

14) pripažinti negaliojančia 2001 m. gegužės 4 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 71-4779 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn;

15) pripažinti negaliojančiu 2004 m. sausio 7 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 54-16501, kuriuo S. V. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkančią J. M., A. V. O., K. V., M. D. ir A. Č. nekilnojamojo turto dalį – 13,70 ha miško, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 10,70 ha miško sklypą, esantį Šiaulių apskrityje, Kelmės rajone, Tytuvėnų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), nuo sudarymo momento;

16) pripažinti negaliojančia pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintą 2005 m. sausio 28 d. Šiaulių miesto I-ojo notaro biuro notarės I. P., nuo sudarymo momento;

17) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 12 d. teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutartį, patvirtintą Radviliškio rajono notaro biuro notarės V. B., nuo sudarymo momento;

18) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 17 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 6-33 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

19) pripažinti negaliojančia 2001 m. gegužės 4 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 71-4777 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn;

20) pripažinti negaliojančiu 2002 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 54-15435, kuriuo Z. N. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią J. M., A. V. O., K. V. ir M. G. J. nekilnojamojo turto dalį – 5,36 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 6,56 ha žemės sklypą, esantį Šiaulių apskrityje, Kelmės rajone, Užvenčio seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), nuo sudarymo momento;

21) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 12 d. teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutartį, patvirtintą Radviliškio rajono notaro biuro notarės V. B., nuo sudarymo momento;

22) pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 17 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. 6-34 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų;

23) pripažinti negaliojančia 2001 m. gegužės 4 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadą Nr. 71-4781 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn;

24) taikyti restituciją, grąžinti žemės sklypus – 1,26 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 3,45 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), valstybei;

25) taikyti restituciją, grąžinti žemės sklypus – 3,2 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei 7,5 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), valstybei;

26) įpareigoti atsakovą S. V. grąžinti atsakovei I. K. 17 000 Lt;

27) taikyti restituciją, grąžinti 6,56 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), valstybei.

Ieškovas nurodė, kad R. B. ir P. N., remiantis Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsniu, negali būti laikomi asmenimis, turinčiais teisę į nuosavybės teisių atkūrimą į buvusių savininkų M. D. ir J. M., A. V. O., K. V. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą, nes jų nesieja jokie giminystės ryšiai su turto savininkais, be to, jie jokių sandorių pagrindu neįgijo teisės į nuosavybės teisių atkūrimą. Ginčijamos Šiaulių apskrities viršininko administracijos pažymos ir išvados, teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutartys bei sprendimai priimti pažeidžiant Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 1, 2, 3 ir 10 straipsnių reikalavimus, todėl pripažintini neteisėtais ir dėl to negaliojančiais nuo jų sudarymo momento. Panaikinus pažymas, sutartis, išvadas ir sprendimus, turi būti panaikintos ir jų pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės.

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. sausio 28 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Šiaulių apygardos administracinis teismas, susipažinęs su bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad byla 2006 m. buvo iškelta bendrosios kompetencijos teisme ir ilgą laiką (beveik 10 metų) buvo būtent bendrosios kompetencijos teismo žinioje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, bylai esant tokioje proceso stadijoje naujo proceso pradėjimas administraciniame teisme būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei nebūtų suderinamas su asmens teise į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutartis Nr. T-97/2014, priimta byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir kt., 2014 m. birželio 2 d. nutartis Nr. T-75-2014, priimta byloje Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. V. ir kt.). Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 4 d. nutartimi ši byla buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-175-409/2009 (dabartinis baudžiamosios bylos Nr. 1A-2-282/2016). Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. sausio 28 d. nutartimi atnaujino šios civilinės bylos nagrinėjimą nepaisant to, kad bylos sustabdymo pagrindai nebuvo išnykę, kadangi pagal byloje esančių duomenis ir Lietuvos teismų informacinės sistemą „Liteko“, baudžiamoji byla Nr. 1A-2-282/2016 dar nėra išnagrinėta.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Reikalavimai panaikinti Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriaus pažymas dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvadas ir sprendimus atkurti nuosavybės teises yra susiję nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, kurių vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių. Kiti reikalavimai – dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo yra civilinio teisinio pobūdžio. Tačiau šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes jų neteisėtumas yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtiems pagrindams – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjekto aktams.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš bylos duomenų, šis ginčas bendrosios kompetencijos teisme buvo nagrinėjamas nuo 2006 m. Remiantis tuo metu galiojusiomis teismingumo taisyklėmis, tokio pobūdžio ginčų rūšinis teismingumas buvo nulemtas vadinamojo „absorbcijos“ principo taikymo, tokius ginčus nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį laikyta platesne (Civilinio proceso kodekso, galiojusio iki 2011 m. rugsėjo 30 d., 26 straipsnio 2 dalis) (pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. gruodžio 18 d. nutartis, priimta byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos v. Alytaus apskrities viršininko administracija; ir kt.). Taigi byla bendrosios kompetencijos teisme buvo nagrinėjama nepažeidžiant tuo metu galiojusių rūšinio teismingumo taisyklių. Todėl Specialioji teisėjų kolegija, taip pat atsižvelgdama į tai, kad naujo proceso pradėjimas administraciniame teisme būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, sprendžia, kad aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams Šiaulių apskrities viršininko administracijai, R. B., S. S., B. J., S. V., I. K., P. N., Z. N., O. N., tretiesiems asmenims Radviliškio rajono biuro notarei V. B., Kelmės rajono 1 – ojo notaro biuro notarei N. B., Šiaulių miesto 1 – ojo notarų biuro notarei I. D. P., S. D., A. G., V. J. dėl sprendimų, išvadų, pažymų, teisės atkurti išlikusio nekilnojamojo turto perleidimo sutarčių, dovanojimo sutarčių, pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo perduoti Šiaulių apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys